在中国历史上产生的中国独有的优秀传统文化典籍，称之为国学。国学可以理解为广义的和狭义的两部分。广义的国学包括从远古时期产生的《易经》开始，到西周时期产生的巜诗经》，再到先秦诸子百家的文化汇萃，孔孟的儒家学说，老庄的道家学说，墨子的墨家学说等等。以及二十四史、资治通鉴、四库全书、唐诗、宋词、历代散文、元曲、明清小说诗词等。狭义的国学专指以儒家和道家为代表的文化典籍，包括儒家的四书五经，从汉始至唐宋时期形成的儒家十三经，道家的老庄学说如老子的巜道德经》、《庄子》等。
中国古代优秀的传统文化，体现了中华民族的精神内涵和优秀品质，是维系中国统一的精神力量，是中国成为世界文化遗产大国的根基。由于种种原因，从49年至改革开放前的近三十年间，中国优秀的传统文化遭到比历史任何时期都严重的毁灭性的破坏，使中国传统文化的学习传承出现了断层。如何学习传承优秀的传统文化，重塑中华民族的精神文明和道德修养，的确应该引起各级政府和广大民众足够的重视。
字习宏扬国学并不难，难的是文化领域的思想解放。改革开放以后，在经济方面的思想解放取得了长足的进步，但在文化领域的思想解放却裹足不前。改革开放以前对传统文化固定的错误的思维模式，极大的阻碍了我们对传统文化的学习和传承。至今提起传统文化仍然是为封建统治阶级服务的工具，给传统文化戴上一顶＂封建＂的帽子，动不动就要去其糟粕。中国几千年形成的传统文化浩如烟海博大精深，我们至今学习了解甚少，根本没有资格和水平去横加指责，乱扣帽子。＂封建＂一词在中国绝对是贬义词，是必须抛弃批判的东西。所谓封建制度是西周时期周王朝分封诸侯的一种统治国家的制度，自秦统一中国以后，除了短时期的分裂状态，大部分仍是中央集权的皇权制度，自秦始皇统一中国到辛亥革命推翻帝制，两千多年中国何来＂封建社会＂?所以，要大力学习宏扬传统文化，必须要在文化领域解放思想，摈弃改革开放以前的各种错误的思想禁锢。要充分认识中国优秀的传统文化是中华民族得以生存发展的精神支柱，是中华民族宝贵的精神财富。儒家和道家中的有关修身、治国、伦理、礼仪、哲学等方面的论述，处处可见智慧的光芒，应该说已经达到了历史的高峰，后人很难超越。正如巜四库全书》总编纂纪晓岚所说，我不过是编纂前人的学说而已，绝不可能超越前人。一部清代秀才编写的《弟子规》，当代民众如果能学习照作的话，绝对各个都是精神文明的模范。可以说，中国优秀传统文化在当今社会仍可学习借鉴。
中华民族经过几千年的发展，经久不衰，国家和民族的统一始终是主基调，这完全依赖于中国传统文化精神力量的支撑。儒家文化中的忠孝思想，对维护国家民族的统一，起到决定性的作用。忠就是忠于皇权，忠于国家；孝就是孝敬长辈，崇敬祖先，认祖归根。由孝而演化出来的宗法制度，渗透到中国古代社会的各个方面，是维系家庭、家族、国家稳定的基础。至今，中国传统文化仍然影响到中国社会、政治、经济、文化、民俗等各个方面。妄图割断历史，用强制的手段去消灭一种文化，重新建立一种和所谓的＂封建文化＂完全不同的文化，完全是徒劳的。结果新的文化没有建成，反而使优秀的传统文化背上恶名而被束之高阁，使民众不知传统文化为何物，更何谈学习传承？
中国自改革开放以后，经济发展迅速，成为世界经济强国指日可待。但成为经济强国还不够，必须也要建成一个文化强国，经济文化相辅相成，才是真正意义上的强国。国学大师南怀瑾先生曾说，国亡了，还可以复国，如果文化灭亡了，才是真正的亡国。当前社会礼仪缺失，道德沦丧，恶习陋习随处可见，就说明一个国家的文化精神的建设多么重要。而且文化精神的建设并不会象发展经济那样立竿见影，而是一个长期的任务，必须经过好几代人的努力才行。

<
一气呵成,粗线条概括了中国文化（以文学为主径的小文化）的经脉.余秋雨先生的文化眼光、概括力和艺术感觉都是超常的,表达力更是一流,因此文章写得中气充沛、淋漓酣畅.而这种驾驭历史、囊括文化、指点江山、评判古今的做法,没有宏大的视野、敏锐的洞察力、鲜活的欣赏力与聪颖的表达智慧,也无法奏其功.
　　我长久困惑于一种学术堆积：随着史的研究的深入细致,史著的容量和篇幅日益扩大,笔触则日益细腻发散具体而微,读者便日益身陷深山密林之中而迷失了道路与方位感,仰头不见天日,只见铺天盖地的阔叶针叶树冠藤萝、陡峭山径崖壁巨石.学术开辟为时代积累起巨量的丰厚与弘博,也给普通读者把握传统设置了无以数计的路栅道障.我一直在思索如何把历史写薄.余秋雨的以往著述已经显现了他这方面的能力,这次试探再次提供了一个有价值的案例.
　　且看余秋雨的惊绝概括力与描述力：“没有巴比伦的残忍,没有卢克索的神威,没有恒河畔的玄幻.《诗经》展示了黄河流域的平和、安详、寻常、世俗,以及有节制的谴责和愉悦.”又如：《诗经》是“平原小合唱”,《离骚》是“悬崖独吟曲”.再如：“从宣讲到提问,从解答到无解,这就是诸子与屈原的区别.”敏锐的感觉,精巧的比较,准确的捕捉,灵动的表述,鲜明的个性化视角带来独特的观察与状摹,你可以不同意他的概括,但又不得不为其聪颖洞见而称奇.
　　阅读过程中不断“惊艳”的快感,也时而被一些地方阻断.读余回思,令我排拒于心、梗阻于喉的,原来是作者在快意概述中未能一以贯之地将他的主张贯彻到底.文章论述的是中华“文脉”,点题在“脉”,自然应该历时态地把中华文化长河中时而上浮时而潜隐的脉线提拎出来,是为正务.然而文中论说却不断脱离了文脉提拎而转为历史个体的文化成就排行.排行自然是不按照脉线行进的.譬如山峰与山脊的连线构成山脉,虽然高低不平起伏跌宕,但逶迤宛转绵延不绝.而单纯以高度为标准的山峰排序,只构成坐标,却切除了脉源.我们看他论述唐代书家：“第一名：颜真卿；第二名：欧阳询；第三名：张旭；第四名：怀素；第五名：褚遂良；第六名：柳公权；第七名：孙过庭；第八名：虞世南.”这只是从作者认为的“吨位”大小作出的列序,而不体现文脉.若从文脉论,颜真卿书法初学褚遂良,后从张旭得笔法,排列一定是褚、张在前而颜在后.欧阳询、虞世南则因开唐代书法之先风而应先列.这种排法虽更加靠向了历史顺序的轴线而似乎令著者无所作为,但文脉却清晰地显现出来.在粗线条提拎脉络时,你尽可以略去次高峰只数最高峰,而用最为突出的山峰来代表此一山脉,但却不能把山脉切为几段,再从高到低重新组合,从而颠倒错乱地去列数峰峦脉序.