《梁山政治》是北京邮电大学教授赵玉平先生写的，基于水浒故事，应用人力资源知识，从管理学入手分析梁山故事的的书。绝对是一本好书，犹如一座巍峨的高山，可以登高远眺、也可曲径通幽。
该书用平实典雅的文字、幽默诙谐的语言，将家喻户晓的水泊梁山的小说故事演绎成一个理论朴实、内涵深刻的管理学故事，于梁山英雄的激情澎湃的小说故事中见管理、见哲学、见智慧。
书中涉及的管理学内容很广，有组织行为学的、有人力资源的、有领导技能的、有管理沟通的。这些内容，在我看来绝非牵强附会或蜻蜓点水，其紧紧切入水浒故事的的各个环节，将管理学的理论和应用表现的淋漓尽致，显示了作者赵玉平的扎实的管理学功底。
如，“天王意外”一节讲的是领导问题，用了汉代的《韩诗外传》子贱子期的故事和东周《战国策》中赵奢的观点。
“肖让借调”讲的是领导风格，用了《庄子》里龙蛇之变的典故。另外很多故事中使用《史记》《孙子兵法》《贞观政要》等文献中的经典例证。
概括的说，梁山政治就是各个利益集团的斗争和平衡。谁将团队搞好了，谁就成为领导者。书中重点讲了宋公明凭借自己高超的领导艺术，牢牢控制了梁山各兄弟和梁山的前途命运。他通过员工激励和文化整合，早就了一支卓越的团队。
古往今来，干部的激励问题一直是困扰领导的大事。搞不好自己被火并了，或者他们被黄袍加身了。宋老先生能够游刃有余的将老梁山派、东溪派、江州派、二龙山派、桃花山派、少华山派和清风在派、祝家庄派、降将派牢牢地掌握在他手中，是很不容易的。
宋江是个投降派，但在忠君报国的传统文化的影响下，他还能为梁山找到更好的出路吗？难道祖祖辈辈做强盗吗？自己打天下，将百姓推进更深的灾难中吗？很显然，梁山还没有这个实力，也不符合道德标准。他的决策方向是对的，只是微观战术上出了问题，决策博弈的能力还需要加强。
总的来说，通过《梁山政治》的剖析，宋江的管理方式是值得我们管理者应该好好学习的。

传记文学 政治方面 读后感中国自秦代开始就不是封建社会！这里要纠正我头脑里长期存在的一个错误观念，就是中国自秦朝到清朝都处于封建社会。实际上，现代人理解的封建和最初的封建的含义已经大相径庭。查字典得知：“封建，一种分封的政治制度。君主把土地分给宗室和功臣,让他们在这块土地上建国。”，“封建社会，一种社会形态,出现在奴隶社会之后,特征是地主或领主占有土地,农民或农奴只有很少土地或全无土地,只能耕种地主或领主土地,绝大部分产品被地主或领主剥夺。”，“封，(会意。金文字形,左边象土上长着丰茂的树木形,右边是一只手(又,后来写作“寸”),表示聚土培植。《说文》:‘封,爵诸侯之土也。从之从土从寸。’”以上述内容来解读历史的话，周代才是真正的封建社会。秦和西汉最多也只能称作“双轨制“国家，即分封制和郡县制并行，而且最后郡县制完全取代了分封制度。从汉代开始，中国就是一个以自耕农为主体的社会，大部分的国民或多或少都拥有自己的土地，一旦土地兼并严重，农民离土离乡，这个朝代的覆灭也就近在眼前了。可见，我国两千多年来早已是以郡县制为基础的世俗社会，封建制早就在移风易俗间被逐渐推翻了。现代人的语境里，封建是愚昧落后的代名词，其实，这就像新一辈人在指责老一辈人的不是，殊不知前辈的生活方式自有其合理之处。中国为什么实行中央集权的世袭皇帝专制自1911年清王朝覆灭，世袭皇帝制度就被归类于糟粕，批判之声不绝于耳。即使袁世凯、张勋之流要搞复辟，却无法避免被赶下台的命运。及至现代，皇帝甚至沦落为影视剧里的搞笑角色，仿佛那个时代已经离我们很遥远了。要看世袭皇帝制度的合理性，还得从自然地理说起。我国自秦汉始，国土面积已逾数百万平方公里，在如此辽阔的土地上，人口众多，分布分散，如果推行类似于西方的民选制度，面临着信息不对称和成本极高这当时两个难以逾越的障碍。于是，中央集权的世袭专制就自然而然地产生了，有其合理的一面。况且，除去皇帝是世袭之外，帝国的各级官员并没有世袭的权利，他们的任命自有一套成熟的方法，这相比小国寡民的封建时代，已是巨大的进步。反观西方社会的自古有之的民选制度，乃是由于他们起源于城邦国家，每个国家其实比现在的城市大不了多少，再加上有限的人口，基本上是一个熟人社会，这样采用推选制度当然是合理的。久而久之发展成西方悠久的民主传统。欧洲也曾经有皇帝，除极个别的外，皇权是受到诸多限制的。当然，超长时间的中央集权专制造成了中国社会不少的积弊，但不能因此否认其产生的根源和合理性。到了近代，国门渐开，生产力和科技水平提高，实质意义上的皇帝就没有存在的必要了。