自古出书者，不计其数，能称精华的，屈指可数。然李宗吾出书于民国，却能在中国文化中有辉煌一笔，必有过人之处，后简单翻阅，发现他之所以敢自称厚黑教主，的确文采与思维超越常人，外加旧时读书人内在的一种狂傲，民国时期中西文化碰撞，造就了如此一位文坛奇葩，以圣贤自居，评论天下。
厚黑学以三国英雄、楚汉名将为主论叙脸厚心黑之心得，以三步工夫为总结，强调黑与厚的不同概念。
李宗吴对人性的理解，以恶为先，所以论人，先看到恶的一面，然后放弃人性善的一面，讲自古英雄都是用仁义道德的外表，来体现“人之初，性本恶”的个人观点。所谓成功之人必有成功之处，历来英雄，先不论出身，其成功的前提，主要来源个人魄力，周围人因个人人格，舍命相护，助成就大业,如只知道厚黑之术，何来民心所向？如果人们每天只知道修习厚黑，增长世智辩聪，勾心斗角，抛弃生命本来，人格分裂之人，只会越来越多。乱世之中，单凭仁义道德，的确不易生存，然只懂厚黑，也许生存不成问题，但内心恶越来越重，没有善念洗涤内心，不足以成其霸业。秦始皇用秦朝几代努力的基础，以个人才能统一六国，暴政之下，数年后，天下大乱。
厚黑学用三步概括厚黑三种境界之人，其一，厚如城墙，黑如煤炭；其二，厚而硬，黑而亮；其三，厚而无形，黑而无色。从书中所看，李宗吾仅仅看到第二种境界，对第三种境界，只靠普通善恶无法诠释，所以避而不谈。
六祖慧能以“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”获得禅宗衣钵，而此诗中字字指向“无”字，厚黑学第三种境界以“无形无色”为总结，也指向“无”字，所以个人认为，参悟佛法与理解厚黑学，先从“无”字入手。道德经中“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以万物为刍狗”就指出，天地与圣人之心永远相同，天地滋养万物，不求回报，万物践踏、侮骂天地，天地也没有报复众生，圣人也是如此，用无我无私之心对待百姓。如果以道德经此观点来看厚黑学，那么第三种境界中的“厚而无形，黑而无色”从基本立足点就出现差别，大智之人，不是厚而不厚，黑而不黑，而是已经超越常人对厚与不厚，黑与不黑的理解，到达与天地同在的深层价值观念，只是作者还没领悟其中境界。如果用这种无我无私之心反观过来，书中所论王明阳的“致良知”与“厚黑学”，一善一恶，都属一家之言，分开人性，强行对立。
厚黑学之所以能立足与世，经久不衰，根本就在“厚黑”两字。一般人往往只在意眼前利益，如果用第一种境界“厚如城墙，黑如煤炭”的方法，能立马见到效益，但不能长远。比一般人聪明一点的人，要的是长远利益，不在意当前，就用“厚而硬，黑而亮”之法，可以到达最终目的，且久远。如企业生存，不讲诚信，短期可得益，然不能长久，最多可得温饱，讲诚信者，有时宁愿亏钱，打造品牌，谋求长远利益。
总体来讲，李宗吾对人性的理解与概括能力，打破两千多年的中国传统文化思维，矛头直指“人之初，性本善”的文化模式，大胆揭露人性的黑暗面，以不同观点解读人性，其学说所造成的社会冲击，足以在中国传统文化中评为精华。

宗吾之厚黑学，非是让人学习厚黑，而是让人认识厚黑

《厚黑大全》是作者用奇特的思维方式写成的奇书，但书中有的观点是错误的，有的观点是值得商榷的。作者不是用马克思主义的阶级分析方法去剖析人的行为和政治现象，在他看来，政治学就是厚黑学，政治家就是厚黑徒，不免以偏概全，-叶障目，不见泰山。作者不能用一分为的观点去评价历史人物，好象一位政治家有了一些厚黑行为就应全盘否定。作者以纯粹学者的眼光去考察政治问题和社会问题，难免有书生气。他不太了解政治，以至将政治镐略也视为厚黑行为。作者关于历史与学术的一些观点也是站不住脚的，经不起实践的检验。尽管这些书有这样或那样的缺点，但无庸置疑，它们对读者开卷是有益的，而对研究中国思想史的专业人员，则提供了有用的资料。

脸厚心黑，其实就是教人虚伪。不如看孙子兵法

《厚黑学》以三国英雄、楚汉名将为主论叙脸厚心黑之心得，以三步工夫为总结，强调黑与厚的不同概念。
《厚黑学》中用了三步概括厚、黑三种境界的人：一、厚如城墙，黑如煤炭；二、厚而硬，黑而亮；三、厚而无形，黑而无色。从书中所看，李宗吾仅仅看到了第二种境界， 其对人性的理解，以恶为先，所以评论世人。先看到恶的一面，然后放弃人性善良的一面，讲自古英雄都是用仁义道德的外表，来体现“人之初，性本恶”的个人观点。而对于第三种境界，只靠普通善恶是无法诠释的，所以他避而不谈。