我读到了一本书《假如给我三天光明》。在十九世纪，一个独特的生命以其勇敢的方式震撼了世界，她－海伦．凯勒。只活了88个春秋，87个没有光明孤独的岁月……在名人名言中有一句是这样写的：19世纪有两个奇人，一个是拿破伦，一个是海伦．凯勒－—马克．吐温 。然而，正是这么一个盲聋哑的人，竟毕业在哈拂大学德克利夫学院。因处处奔走建起一家又一家慈善机构。被美国《时代周刊》评为19世纪美国十大英雄偶像。
刚读到书名时，我还单纯的以为它仅仅只是写自己的生活，可读后的感受并非那么简单，让我心中更充满了勇敢去接受生活的困难，去挑战生命极限的勇气，读懂了要用爱心去拥抱世界！春风化雨的沙莉文老师，经历了各种各样的灾难，顽强不屈的她坚持到了最后．小时侯，不知何种原因自己的眼睛一天天走向了黑暗，不止看过了多少医生，要不是没有进展，要不是越看越坏……一眨眼,自己就长大了,还当上了海伦·凯勒的老师. 文章主要分五部分,其第参部分:走出黑暗与寂静,令人惊叹不已.文章主要是从大学二年级开始一直到40岁.我觉得这里的起端是从自己的作文被妇女报买去,而因自己想不出该怎么写开始的.也许是自传,我怎么也读不出里面的中心点是什么.但是主人公的思想感情却令我感动.慈母去世,让她陷入伤心,也使她回想起童年时母亲对她的无微不至的母爱,勾起了她对自己年幼无知时做的一切后悔事.也看出了她跟母亲之间的亲情,就像自己的心灵窗户——眼睛一样是不可分割的.
回想起这本书,没想到19世纪的生活是如此的艰辛,我决定,长大后一定要做一个像沙莉文的老师,哺育更多的人才!

可以描述这本书的意义和。大概写了什么内容，然后再写自己的感悟，比如说从这中书中学到了什么。

《三国演义》：关羽降曹是败笔
关羽降曹之事，就正史来看，其本身并无什么不妥，关公就和当时的很多英雄一样（包括刘备），一个主子亡了，就投奔到另一个主子那里去，以求得以一展自己的抱负，而关羽唯一与众不同的就是，虽然处身于曹营之中，却时刻想着回归刘备门下，并最终成行，《三国志》里是这样说的：“曹公壮羽为人，而察其心神无久留之意，谓张辽曰：‘卿试以情问之。’既而辽以问羽，羽叹曰：‘吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。吾终不留，吾要当立效以报曹公乃去。’辽以羽言报曹公，曹公义之。及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。”这一行为使其不愧于后人将之奉为忠义之神。
然而，这一在当时看来很正常的降曹事件，在以后很长一段时间内都给后世的道学先生所不耻，他们满脑子里面就是所谓的“忠臣不事二主”，你关羽事备却又降操，先后事奉了两个主子，别人可以，可是对于“忠义之神”来说，却实在是个大大的污点。怎么办呢？正史如此，谁也无可改变，那就只好重写这段故事，把关公的“变节”写成是无可奈何，迫不得已之举，那这个历史“污点”不就可以大大美化一番了吗？于是，从最初的三国类评话起，到《三国演义》最终成书，关羽的形象都在不断地给美化，于是有了“土山约三事”，有了“降汉不降曹”，有了“挂印封金”，有了“过五关斩六将”，整整四回的情节，终于将这个“污点”给好好地美化了一番。只不过，在我看来，这四回情节却实在经不起推敲。
一、“降汉不降曹”之不智不义。曹是汉贼，而关是忠义之臣，忠义之士去降一个反叛之臣，在道学先生那里是过不了关的，怎么办呢？于是就弄了个“降汉不降曹”出来，让关羽降了大汉朝庭，也就免除了做汉贼帮凶的尴尬了。但我们要知道，在《三国演义》的大部分时间里，天下都还是汉天子的天下，无论这个天子是多么的弱势，他在名义上还是天下共主，强势者如曹操，也只能“挟天子以令诸侯”，甘于位居汉帝之下。那么，汉天子治下，什么人才需要向汉天子投降呢？只有两种人：一是夷人，也就是少数民族；一是反叛。关羽当然不是夷人，那么他就是反叛喽？如果不是反叛而是大汉子民，在汉天子治下，还要去向天子投降，那还不成了一个大笑话？所以，如果关羽要向汉天子投降而不是向曹操投降的话，那他必然要承认一个前提：他是反叛！当然，如果他仅仅是一个人独来独往，那么降汉不降曹只不过是不智而已。但是，别忘了，他可是刘皇叔刘备的家臣，更糟的是，《三国演义》让他和刘皇叔有结义之情，那么，刘备的家臣兼兄弟是反叛，那刘备自然也不例外了是个反叛了？仅仅是因为保守自己的名节，就把自己以为自己的兄长陷于反叛的危险境地，不但不智，而且不义，不义是因已，不义是害了兄长负上反叛之名。而降曹就不同了，因为不论曹刘，那时都还自认是汉天子之臣，事曹事刘只是东家打工还是西家打工的区别，再往上说，也还都是在为汉天子出力，就远远跟反叛搭不上界。
二、“屡表忠心之无谋无智”。在“降汉”之后，道学先生们还不满足，于是又生出事端来，这就是让关羽不断地在曹操面前表达忠刘之意：从曹操那领了件袍子，就将之穿在刘给的袍子之下，以示不忘旧主；拿了赤兔马又喜不自胜，说是可以凭此早日和兄长相见。这一段在正史里倒是有些影子的，那就是关羽向张辽表白心迹的话，但那也只是两个人的私下谈心而已，而且，裴松之在这里还有一个注，说是张辽曾犹豫过要不要向曹操汇报，不报是不忠，报了怕会害了关羽性命。可见，在历史上曹操的暴涙凶残也是有点儿影子的。何况《三国演义》里将曹操的凶残和喜怒无常大大地强化了，关羽应该有所耳闻有所目睹的，可明明知道对方是这样一个人，却要不断地刺激他，那不是把自己往死路上整吗？当忘乎所以地表忠心的时候，却又不记得张辽所说的三大罪了，不知道自己之所以要忍辱“降汉不曹”就是为了能留条小命下来完成兄长的托负了，完全不担心一旦激起了曹操的怒火，自己的这一番做作，就完全没有了意义，反而让自己落了一个不忠的骂名。更为可笑的是：道学先生们为了让关羽完成这场表演，竟一改以往的风格，将整书中都暴涙凶残，喜怒无常的曹操写得比刘备还要仁慈，以往稍有忏触就处死对方的曹操（参见不久之后的横槊赋诗），竟对关羽一再忍让，实在让人惊讶。也从中可以看出关羽之不智无谋：如果不是曹操突然间的心智失常，只怕关羽早就“万死不迟”了。
三、“挂印弃官”之不忠。正如前面所讲的，当时名义还是汉天子治下，还是汉朝江山，所以普天之下，莫非王臣。而且关羽所做的官，无论是偏将军也好，汉寿亭侯也罢，都是汉天子封的官，也就是说关羽做的是汉朝的朝臣而不是曹操的家臣，可是，关羽出走之时，挂的印却是汉寿亭侯印，也就是说弃了汉朝的官不做（正史里只说尽封所赐，没有说挂印弃官），却又没有向汉天子说一声，那是私下行动，这样的弃官行动，可是等同于反叛的啊。再者，临走之前，多次向曹操辞行，却一次也没有去向汉帝辞行，那岂不是“知有曹丞相，不知有汉天子”？而且此行弃官出走，不为别的，只为了去重新做另一个汉臣的家臣，将家臣的地位看得比汉臣的地位还重，岂不是说汉天子的地位比汉臣还要低？做着汉朝的官，吃着汉朝的米，却完全不将大汉天子放在眼里，那还不是反叛是什么？
四、“刀尖领袍”之无勇无谋。等到关羽出走了，曹操送行，送给关羽一件战袍，这回关羽又犯糊涂了，竟无礼到用刀尖去领袍子，等到众将发怒的时候，却由曹操代他开脱：我们这里三十几个人，他才一人一骑，自然会疑心我们对他不利的。这在我看来简直就是一个笑话。只要是会思考的人都应该知道：自己才一个人而对方有三十几个人，而且其中猛将也不在少数，双拳难敌四手，主动权完全在对方手里，对方要想硬留自己，那也只是举手之劳而已，就算他留自己不得，一面用人缠住自己，一面却派人去将刘备的两个老婆捉回来，那自己还不是得同样束手就范？无论自己如何神勇，如何戒备，都是无法阻止对方做这两件事的（缠住自己和捉回两个女人），既然如此，与其全神戒备地做出一些无礼的举动来激怒对方，倒不如恭敬有礼地对待对方，反而显得自己临危不惧，有大将之风。而“刀尖领袍”这样的事，看起来，象极一个书生在面对危难时的手足无措，而不似一个勇冠三军的将军的所为，显得极为无勇无谋。
五、“五关斩将”之不忠不仁。关羽投刘的路上，共斩各州关将、守六名，计有东岭关守将孔秀，洛阳太守韩福、牙将孟坦，汜水关守将卞喜，荥阳太守王植，黄河渡口守将秦琪。这六个人中，有个将字的不是很明白做的是汉朝的官还是做的是曹操的家臣（曹操大权在手，派家臣来守汉关也不足为奇），但两名太守却实实在在是汉朝的官，得的是汉朝的封赠，拿的是大汉的印把，无论他是否是替曹操办事，他都是“朝廷命官”，可就是这样的大汉臣子，关羽一路走过来就至少杀了两名。他不知道朝廷之臣不可擅杀吗？非也，就在本书第二回，张飞要杀当时身为河东太守的董卓的时候，刘备和关羽拦住了他，说：“他是朝廷命官，岂可擅杀？”可见关羽是知道此理的，可是在这里，他大刀一挥，就连杀了两个和那时的董卓同等官职的两名“朝廷命官”，杀了朝官，那就是反叛，可见其不忠，而一路过来，不问清红皂白，连杀六人（加上蔡阳是七个），只为人家挡了他的路，可人家那都是身受朝廷之命，守土有责的，更何况，没有拿得过关凭证的责任也在关羽（正史中应该没有这种东西），既然曹操已答应让他走路了，那讨过凭证过来也不是什么难事，可是却为了自己犯下了错误，滥杀朝廷命官，可见其不仁（但这在道学先生的眼中可能反而更是乐见的：大杀奸臣的手下，那可实在是一件大快人心的事啊。至于这些人的身份，那就只好暂时不予理会了）。

先仔仔细细的读一下那本书，要用心读，体会作者的感受，再写感受