第一章在特定的情况下对于暴力的实施者讲道理是行不通的。

因为一旦人采取了一种“兽性”行为，是无法通过感化进行解决的，丧失理智的控制源于更强大的“兽性”

要么抑制（强制手段进行约束，展现力量即可）要么爆发（也狠狠地作用回去，动物只能通过客观伤害，即真实与震慑，去形成恐惧）

也可以选择成为强者之后再进行教化。

对于这一部分的理解，还源于人类特有的社会阶层理论体系，以及行为带动思考的作用力。

言语的力量在一个发了疯，失了智的人面前极为纤弱。理论上来说着实需要友善的沟通进行个体与个体之间的交流。但是应用于实践时，如果不遵循弱肉强食的钢铁理论，对方的“拳头”会伴随着自己想要沟通的作用力一起加重回来，也就意味着自己也成了自己的施暴者之一。

此外，针对于虚假的言语强大，利用精神体产生的假象，进行强有力的威慑或着说是温柔地包裹住，不能说是一点作用都没有，但是也是与对方的兽性成紧密连接状态。

只有当双方不够熟悉或者对方还处于能够沟通的状态才勉强有用，一旦陷入霸凌情景，处于弱者的一方还维持一种对方需要自己帮助，安慰自己心怀宽容这种屁话，要么被打的更惨，要么时间久了自己都会认为对方的行径是合理的。

因此非暴力沟通能够应用的场景很有限，只有那些值得修复关系才能发挥价值。

因为当不被理解的时候，还有亲密关系的深厚感情进行托底，不至于心灰意冷或者自我怀疑。

另外非暴力沟通并非是处于弱者能够挥舞的武器，而是劝服强者放下屠刀的教化。

模拟场景如两个人的婚姻，一方总是压抑自己，另一方得寸进尺，最后压抑的一方受不了了打算放弃，得利的一方为了维持住婚姻选择沟通，这样两个人才有的谈。

毕竟人不需要费力气就可以得利的情况下，不会选择一种费力气的方式去走。书中的爱啊，美好啊，更像是一种精神教化，从另一个角度来看也是人为了让自己待的更舒服去善待其他人。

不然直至出现困难前都不会想去改善。

也就是说要么让自己待的更舒服，要么现在已经不舒服了。除此之外想要损己利人是绝对不可能的。

此外想要培育非暴力沟通的环境还需要绝对的正义，如果这一点也不存在，无异于让羊羔自己剃了毛再跳进锅子里。

有时候非暴力沟通从外观上更像是人在驯化猴子，两个人的差距如果不拉的很开，或者对方已经在控制情绪下无果再爆发，这时候还慢条斯理地说一些屁话。

讲道理，只会火上浇油。因为这不是在沟通，更像是侮辱。言外之意是“你像一只猴子一样暴躁”。殊不知是两个人已经“和平沟通”后依旧对方听不懂人话才不得已让情绪发泄出来。

那种自以为是的态度反而会搞砸对话，哪怕使用非暴力沟通的人满脑子想的是如何解决问题。

第二章上

人需要自私一些，过度的考虑对方的感受，去体会对方的性情确实会让共情能力增加，相反带来的就是对方行为的合理化。

过度使用就会是的本我权益受损，通俗一点来说就是自己跟着外人一起欺负自己。

应当时刻注意这一影响才行。

至于价值判断与道德评判对外召开的也不都是敌意。

人非圣贤，大家都在要求严于利己，宽于待人，但实际上在具体应用中也是不现实的，如果一个人频繁的去压抑自己，容忍对方，时间久了不一定成为一个拥有大爱的人，反而会引发更严重的问题。

所以维护自己的权益，申明自己的态度，表达自己的价值观没那么严重。尽管确实会带来一些恶意，但是树立起来的独特人格更加宝贵。

因此讨好型人格更应该注意这一点的重要性，偶尔产生一些冲突没什么关系。如果一味地回避反而会付出自尊下降的代价。

另外还要容忍自己的独特性，毕竟价值判断是个人专有的，不应该只有一人“懂事”，对方也可以偶尔迁就这种任性，毕竟他是在跟你相处。

毕竟追求的不是百搭，而是能够改善跟身边人的关系，他们不介意你保留身上的一些小特性，就没必要随波逐流大刀阔斧地将自己削标准圆滑。

想起来有一个段子很有趣，说中国人的统一幸福建立在比别人强上。

进行比较也伴随着很多人长久的生活之中，我们在享受着内卷带来的福利，也在抗拒内卷。

其实决定态度的是我们所处的位置，我们希望各个平台能够打价格战，能够你追我赶，巴不得一块钱能体验一百块的服务。但是当我们自己是那个一百块的时候最终售价只有一元，那还不如自己享受了。

但是平台的目标不是成为用户心中的第一，而是希望在角逐中干掉所有竞争者，最后吃市场的紅利。

所以人群无法复制，因为劳动市场永远在流动，干掉这一批，下一批立马也会来。

同时最后的紅利还是老板吃，所以说劳动者之间的内卷是失去思考的行为。

如果被卷下去了，就去另一个鱼塘好了，那里的鱼依旧有危机感。

斗争永不会停止。