甲午中日战争——痛定思痛的国殇史

甲午中日战争中日双方海上战力实际上并无明显差异，反而可以说是势均力敌。那为何中国却最终惨败于日方，让人深思。笔者将通过来了解有关文献，从战前、战时两个明显的原因和时代潮流这一深层次原因共计三个原因来进行分析。

首先，本来中日双方同为闭关保守封建国家，而且同样饱受西方列强侵略的困扰，而当时中国国力胜于日本国力。最后中国败于日方，与双方国家领导者遭受西方列强侵略后的应对措施分不开关系。中国方面，在经历鸦片战争之后，人们意识到了需要“睁眼向洋看世界”。其中魏源在林则徐的《四洲志》基础上编撰出《海国图志》，作为启蒙著作一度形成了“师夷长技以制夷”的探索热潮。19世纪60年代初期兴办“洋务运动”，形成的北洋舰队当时在亚洲可谓是首屈一指，美中不足的是当时舰队司令是非拥有海军专业背景的丁汝昌。之后便满足于所谓的北洋舰队在亚洲首屈一指的战力，直至甲午战前，都未曾持续发展海军战力。反观日本，在签订了《日美亲善条约》不平等条约后，日本人反应迅速，同样向外购买军舰，对于海权海防的思想认识更为深入，在明治天皇的带领下，全国上下陷入了发展海上军事实力的狂热浪潮，直到中国形成强大的北洋舰队陷入自满的战前时期，日本仍在持续发展海军舰队，战前其海军实力终于追上北洋舰队，与之持平。两相比较，虽然最终中日双方海军实力差距不大，对发展海上实力必要性的认识都感觉到很重要，但是本质上有着不同，当时中国的海防意识仍受闭关锁国的思想的禁锢，侧重点在于“防”；而日本侧重于“攻”，日本认识到必须勇敢投身于海洋去进攻才能强盛。值得一提的是，早在战前，1874年日本侵台事件后，中日双方互相设定对方为假想敌，不同的是，中国侧重于海防，而日本侧重于侵略。这一战前的双方战略思想的根本性不同，可以说增加了后来战争爆发后中国应对的困难性。战前几年，日本情报部门还通过截获电报获得中国的电报密码，而在此后中国不但没察觉，还一直沿用原来的电报密码，导致中国军队在战场上近乎于“裸奔”。而这同样也归咎于中国战略上的消极怠慢的防守思想。

其次，在战争爆发时，双方虽然海上军力相差无异，但显然以侵略为主并预谋已久的日方准备得更充分。而战略这方面，中国最高当局缺乏对战争的全盘策划与部署，对于战争的可能情况未做过任何分析和判断，更没有制定出一套用于应付各种可能情况的完整作战预案。从战争爆发直到结束中发生的历史事实中剖析，中国战术上的严重失误更是直接导致实力相当的双方中中国最后的惨败。其中典型的黄海海战中，非拥有海军专业背景的丁汝昌作为舰队司令所用的海上阵型发生了严重失误，并在双方第一轮炮火中使“定远”舰信号旗语装置被击毁且没有指定任何有关的补救措施。直接导致了之后北洋舰队的“群龙无首”，从而导致了黄海海战呈现一边倒的局面。在以海军制胜的甲午战争中，中日海军在海上战场共有过三次交战。结果是北洋舰队初小损于丰岛，再受创于黄海，三则全军覆没于威海卫军港。而陆军战场反面，日军大肆侵略，在旅顺口地区疯狂屠杀中国平民，全城仅36人幸存，成为此后数十年日本侵略军对中国平民实施大规模残暴屠杀行动的肇始。

从时代潮流方面来讲，日本可谓是顺应了当时时代潮流，没有拘泥于封建传统，固步自封，明治天皇时期便大胆革新，采取一系列有利于发展日本资本主义的措施，比如改革国内行政机构以适应和促进社会生产力的发展，从而使日本迅速走向资本主义道路，国力倍增。而在当时，资本主义初期发展需要大量原始积累，而侵略和掠夺更是成为了资本主义国家发展的常态，日本则把侵略的矛头指向了中国。反观当时清政府的中国，还被禁锢在闭关锁国的思想当中。认为仅仅是发展了海上实力便可以继续高枕无忧以维护清政府的统治，战略上对他国的轻视是当时清政府的大失策。而归根到底，清政府没有对内部进行审视和改革，满足于现状是最为重要的决策失误。事实证明，处于自给自足的自然经济时代的当时的中国想要建设强大的海军是非常困难的，社会生产力不高，经济上支撑不了海军建设发展，不像西方一样经历了工业革命，生产力显著提高。马克思和恩格斯也曾说过：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”不得不说，日本正是顺应了资本主义国家为积累资本而进行侵略掠夺的这一时代潮流，一度后来居上成为日后的强大的资本主义国家。

放在现在来看，当时的甲午中日战争对于此后世界海军发展具有不可或缺的重要意义，它阐述了海战中战术的重要性，以及舰队装备的发展侧重性，例如舰队的机动性对海战就十分重要。