提起知乎上说的可信吗，大家都知道，有人问知乎上的人靠谱吗，另外，还有人想问知乎上的回答靠谱吗？你知道这是怎么回事？其实知乎的回答可信吗？下面就一起来看看知乎上的人靠谱吗，希望能够帮助到大家！

知乎一直标榜自己是一个“真实的网络问答社区，社区氛围友好与理性，连接各行各业的精英。用户分享着彼此的专业、经验和见解，为中文互联网源源不断地提供高质量的信息。”然而，这次知乎曝出“海贼-王路飞”一人分饰角，着实让吃瓜群众惊呆了。

知乎的虚伪其实早就被网民发现。年10月，自媒体三表龙门阵发表了一篇题为《知乎的恶和我的投诉史》的文章，炮轰知乎价值观不正确，对人身攻击或者的发言，比如锤子CTO池建强丑、说园前CTO冯大辉人品差、说三表本人“是搜狐的一条狗”这类发言不加处理，甚至有某种程度的纵容。文章说，人性皆有恶的一面，如果一个对此不加以引导和限制，而是漠视、纵容，你能企盼的就是它早点死，越早越好。为什么说知乎上的不能信。

抛开知乎的价值观不说，知乎缺乏也是事实。年6月前后，知乎用户“ck小小”发文，称自己是一名患有先天性心的女大学生，手术失败，生无可恋，不愿继续靠维持生命。“ck小小”公布了自己的，接受网友的捐赠。知乎大V“童瑶”随即推荐该文，称自己去看望了“ck小小”，希望大家为其募捐。经苏州警方调查，“ck小小”的真实身份是安徽无为籍男子童某，与“童瑶”实为同一人。知乎说的都是真的吗。

据童某到案后交代，自己先在知乎上注册了“小言”、“童瑶”两个网账户，并发布和回复“女朋友很是一种什么样的体验”、“青梅竹马是一种怎样的体验”等帖子，盗用其他网友的微博照片作为头像，虚构出“童瑶”这个充满正能量的美丽知性女性形象，使“童瑶”的粉丝数迅速上升，在知乎上具有一定的影响力。知乎上的爆料可信吗。

无论是一人分饰角，还是知乎诈捐门，都说明知乎并非如自己所标榜的那样是“一个真实的社区”，而是一个缺乏的网络。在知乎，几乎每天都存在人生攻击。一位网友因为其任职的公司在知乎上被造谣中伤，向知乎投诉，知乎的反馈竟然是“我们认为知名企业应该坦然接受公众讨论”。

知乎这种不负责任的德行，必然引起网民的愤怒，必须引起有关方面的高度重视。知乎的是互联网知识讨论社区，指名道姓对公众人物进行人身攻击，显然超出“知识讨论”范畴；既然知乎标榜自己“真实”，对注册用户就应当按实名制要求进行把关。事实上，知乎的注册门槛很低，男性可以冒充女性，一人可以分饰多个角色，显然已经远离真实。知乎上面说的都是真的吗。

作为一个致力于分享专业知识、经验和见解的网络问答社区，知乎本应与新闻时政一定距离。种种迹象表明，知乎正在成为场上的一股不可忽视的力量。去年的两大热点——“魏则西”和“雷洋案”发酵的源头都是来自知乎，在其后的纷争中，知乎也一直是重要的阵地。

一人分饰角，的是新媒体把关人机制缺失的问题。这个问题解决不好，知乎就不可能做大，更不要奢谈做强。所谓不作不死。知乎能走多远，完全取决于知乎对的是否有力。如果任由谣言泛滥，任由某些用户，必然没有未来。

以上就是与知乎上的人靠谱吗相关内容，是关于知乎上的人靠谱分享。看完知乎上说的可信吗后，希望这对大家有所帮助！

这次事件，已经不是一个简单的刑事案件，也不是网络热议的了，因为在民众心中着火了！

为什么是说着火了呢？？！！

整个事件过程挑战了我们的母亲和生活的尊严，挑战了我们的法律的神圣，挑战了我们的社会道德和正义存在和底线！

这次事件，应该比以前“强奸不配合”案（被强奸者不配合，至强奸者生殖器断裂案，而被判刑）法律意义要深远得多，应该比“呼格错案”的社会影响要深刻沉重得多！

所以，已然不只是在热议，而是在呼唤正义，呼唤生命安全，呼唤生存尊严！

请大家继续关注这个可能会旷日持久的法律事件、民众生命安全事件、社会公德安危事件！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

第一着火点：必须是母亲、母亲的尊严、还有儿子作为子的尊严！

母亲在一个家庭、在一个孩子心目中的地位：是神圣、不可替代、可分侵犯的！

着火，只是因为我们每一个人都有母亲！

这是任何一个小家庭，生命、活着的尊严和生命底线！

不管，母亲作了什么，任何人，不得侵犯母亲的神圣和尊严！更何况是当着儿子的面“对方竟然，公然脱裤子数分钟污辱”！

所以，民众必然“义愤填膺”，怒火中烧，不仅是为人子的，而且所有的人，都站在儿子的角度都“当时就拔剑了”！

（新闻截图）

第二着火点：黑社会，公然践踏我们的生命、尊严；黑社会公然挑战法律的神圣和不可侵犯。

1、黑社会的公然存在。

2、黑社会公然存在，黑社会数次侵犯，，公安人员法律居然无视和无力制裁。

3、黑社会公然侵犯生命安全，最后的人命伤害案发生前，公安人员制止被之公然无视！

（从新闻中，可以看出，治安的人员的无奈和无力）

黑社会存在，就会为害一方！

黑社会存在，我们的正常的生活要被打破！

更可怕的是黑社会公然存在，“敢公然脱下裤子当儿子的面污辱母亲”，“某在被抓获前还涉嫌撞死初中女生的案件”，而案件中高利贷和“黑社会性质的行为”并不是案发前才有的！更能读出，黑社会行为能公然到“数次”、能公然到“公安人员面前”，而且达到无视的程度。

所以案件的本质，已经是公然挑衅和无视了！如果“有视”，早就“猢狲散”了，不可能发生“儿子和母亲的尊严”底线再次被突破！

也正是公安人员制止无效，所以“黑社会行为更倡狂”，所以“生命和尊严”底线更无法底线再底线的维护！

　　　　（新闻截图）

黑社会性质的无视、公然挑衅，这才是民众着火点！

公安人员制止无效，这才是民众的对公信力着火点，这才是黑社会和“黑行为”最本质的“为害一方”！

有这样的黑社会存在，不只母亲，我们更多的亲人、朋友被生命和正常生活都可能得到应有的保护！

所以，民众正义和民众公信必然是“万丈怒火”了，所以不只是热议了，而是在“万丈怒火”中批判和呼唤正义，批判和呼唤生命安全！

第三着火点：法律和公义道德撞车、法律判决再次挑战了社会道德和正义！

我们在日常生活中会听到很多“法不容情”，此情只是私人感情和个人倾向，而这个案件中：法律和判决面临的是整体的社会道德和正义、还有法律的公正。

【“强奸不配合”案（被强奸者不配合，至强奸者生殖器断裂案，而被判刑）】

法律和社会争论意义至今，还没有定格和尘埃落定！

其判决结果挑战的只是个人人身安全维护和正义伸张和延续！

【“呼格错案”等等错案】

其错案的社会影响是，质疑执法和监督体系不健全，或者行政对执法的过度干预。

两个案件，是近几年中国社会争议和反响比较大、社会影响比较深远的案件。但【“山东刺死辱母者” 案】兼有二案的所有特性，而且社会关注、社会影响力、法律争议更加深刻沉重！

“山东刺死辱母者案”案件判决结果挑战了是社会道德和正义：

报道中，好多条款，比如“不存在防卫的紧迫性”，只是在说法律条文，而事实是，生命尊严和生命安全被无情的践踏和无视！

“山东刺死辱母者案”判决结果挑战了法律的公正和神圣：

整个案件的参与者“涉黑人员”不知道有没有归案。（搜索新闻和案件并没有明显结果）

不知道，如果相关的人员没有归案，单独判决“杀人者”，是不是本质违法！

反过来，如果是“轻判”，那么必然悖斥法律条款。所以这是法律和社会道德不折不扣的撞车！可是又不得维护社会公道和公众正义！

所以，本案件已经延伸成了公众关注和社会公道和正义事件，延伸到了法律建设的领域，与案件本身并没有多少关系了。

这不是争议能解决的了，而是判决后的思考！是新时代法律和法律执行过程提出的新的挑战！

至此，民众燃着了正义火也是必然的！

正义之火，在呼唤法律正义，在呼唤社会正义，在呼唤生命安全在，呼唤生存尊严！

“山东刺死辱母者案”事件，应该比以前“强奸不配合”案（被强奸者不配合，至强奸者生殖器断裂案，而被判刑）法律意义要深远得多，应该比“呼格错案”的社会影响要深刻沉重得多！诸多的“挑战”和“冲突”，对法律建设提出了新思考和新定位，因为其面临的是必须存在，而且必须维护的社会道德力量和正义力量！

＿＿＿篇＿后＿思＿考＿＿＿

我们日常生活中，法律和道德、正义，被分割成两个不同的集合。

教科书上对法律和社会道德、社会正义，二者概念、区别、的关系做了详细的解释。

但是【“山东刺死辱母者案”】、【“强奸不配合”案】、【“呼格错案”等等错案】，却把这两个被分割的集合拧在了一起：法律绝不允许社会正义和社会道德受到践踏和侵犯，而且也不允许法律自身践踏和侵犯！

【“山东刺死辱母者案”】，一个案件，一个案件中的“黑社会行为”就挑战了我们所有的社会道德、社会正义、法律和执行机关的神圣和不可侵犯！

所以民众的正义之火，在呼唤正义，更是在呼唤正义、法律、法律执行过程的“新时代的切合点”！这才是真正的“社会正义”！

说到这里，想起了曾经被炒得沸沸扬扬的女法官的“诗意判决书”！（江苏现"诗意判决书"，对此你怎么看？- 百度派）更多的人：法律是神圣的，规则不允许此类行为！但是这是职业所在，其母性良知所在、是社会道德和正义所在，实质是在履行维护法律的尊严的神圣职责！

社会正义和道德之不存，法律的尊严的神圣何以依附！

在没有法律之前，人们依靠社会伸张正义、恪守社会道德规则，依靠正义和道德的力量维护社会秩序和生命安全！所以从渊源上来讲，法律应该派生于社会化的正义和道德规则！（个人观点）

截止目前，较早曝出此新闻的网易新闻跟帖参与者已达2290273人。

这在网易新闻跟帖历史中前所未有，在其他平台也未有之。

不得不说，在当前信息分流之广前所未有的时代，这是非常罕见的现象。

其他诸如知乎、微博、门户新闻、地方论坛、以及百家号等各种自媒体已经分流了很多用户，但在网易还是形成了一个爆点，充分证明该事件影响之大。

究其根本，源于该事件的特殊性以及普世性。

所谓特殊性，即事件涉及到了“民间借贷”，关于民间借贷的话题，三天三夜也说不完，笔者作为金融从业人员之一，对该行当有着充分的了解。借贷宝裸条事件风波尚未平息，这边厢又搞出个大新闻。这起事件又一次刺痛了很多人的敏感神经。

所谓普世性，中华古训：百善孝为先。当施暴者一次又一次做出对母亲充满羞辱性的举动后，当出警的警员简单询问后就想离开的时候，愤怒的儿子心中最后的一根救命稻草丢失，转而变成绝望，人在绝望中，是无法理智的控制自己行为的，从而做出如此“悲壮”的举动。而根源也是由于孝道而起，从而也让大多数民众给予同情，进而对初审的判决不满，是故参与讨论者越来越多。

这次事件，有一点值得肯定的是，几乎所有主流媒体包括官媒都是出于客观公正且不失情感的来发声，并不是某些时候只是搬出冰冷的法律条文，比如人民日报旗下的侠客岛发微博称：司法，不仅关乎纸面规则的落地，还关乎规则背后的价值诉求，更关乎人心所向，伦理人情。

“世间若无仁义在，人人心中有梁山”。

当民众对司法公正产生绝望，后果是不堪设想的。而此次事件的官媒态度无疑是让老百姓燃起希望的。

26日11:15

最高人民检察院在人民日报客户端政务发布厅发布消息称，已派员调查于欢故意伤害案。

26日10：43

山东高法 通报辱母杀人案情况：已受理当事人上诉。

期待最终能有个在法律和情感之间，最合适的结果！

一个国家的素质何以体现，就是在理性和感性进行冲突的时候，我们到底应该抱着怎样的态度。
盲目的说理性至上而忽略了感性的影响其实就是有失偏颇的，这个案件能够引发这么多吃瓜群众的关注，同时也体现了全民对国家的一种关心，对时事的一种注意，更是对人文情怀的思考。
法律有多少条，法律有多严肃都不足以说一个国家好，而一个国家的人民如果道德素质都能够达到空前的一个高度，那才是真的好。

那么这个案件也就是大家道德上的碰撞，法律和人性孰轻孰重。
在这里我们需要思考一个问题，法律是否足够公正和健全？全球的法律都不可能绝对的公正，因为这俩字本身就是一个玩笑，谁的想法敢称做公正？不过是考虑了一下大多数人都认为对的事情吧。

而全民的认知点发生了一个改变，越来越强调情感的我们其实反而体现了这个社会的情感匮乏。而事关母爱，也确实激起了我们很多的感想。为了母亲我们应该这么做！
而且这个案件涉及了还不止一个点，很多点的关联也导致我们的兴趣和讨论。

首先就是这个“变态”，进行着高利贷的违法行为，追债的时候进行侮辱行为是否激起了我们大家的强烈反感，以至于我们要杀之以平心中之愤！

再者，就是警察的坐视不理到底激起了现如今多大的同样的现状，这方面的问题到底如何整改？以前奉为公平使者的警察，为什么现在反而成了激起民愤的对象？社会到底经历了什么，又或者是说什么造成了经济上涨，管查力度却下滑厉害的现状。

最后，也就是量刑的问题，正当防卫到底是什么样的？杀人服刑没有错，可是对方的行为激得你不得不杀人，那么面对这种困境，法律到底承担着这样的作用？

三大点压得每个拥有母爱的人喘不过气，将心比心，辱母之痛我们是否能够承受？所以我们是否能够真正的摆脱感情而去考虑这个案件呢？不可以，因为本身就是因为感情而造成的错误，既然走投无路，正反都是活不下去，那么拿起反抗的武器就成了我们唯一的方式了。

法律和人性极大的违背也导致了我们力挺人性的一方，不管是出于自己的感情，又或者是对母子二人的同情和怜悯，都让我们对一审判决的反对，还有其中的盘根错节到底什么时候才能真相大白于天下，对本性正直的渴望也让我们希望看到二审的不一样，如果可以，但愿能够给大家一个满意的交代吧。

生命的价值不在于如何终结，而在于其存活时候的方式和所带来的影响，死并不值得同情，善良才应该成为活着的主旋律！

因为观察者网对外国人物言行的报道有着强烈的正负面偏向。对于某些人物，挖苦、暗示层出不穷，抓取只言片语替其塑造人设。一定程度上对吃瓜群众理解、看待世界不利。

观察者网从一个名不见经传的小自媒体发展到现在，很大程度上是利用了广大年轻人对西方媒体与社会的厌恶的情绪。虽说西方媒体确实不是什么好东西，但是这种靠激发他人负面情绪来获取流量的方式确实不可取，观网如果一直靠这个手段发展的话会变得越来越极端。

历史沿革：

观察者网创立于2021年，依傍春秋综合研究院与各行各界领军人士进行线上及线下的沟通互动。2021年4月16日，观察者网正式上线，新闻理想正式启航；2021年10月31日，观察者网手机站开通，观察者网开始在路上。

2021年2月1日，观察者网苹果app上架，越来越多的用户群体开始接受观察者网；微信、微博相继上线。