有网友问：古代弓箭根本射 *** 盔甲，为何两军对阵还会拼命放箭？第一种方式是让开有盔甲防护的地方，我国明朝末年曾经记载过，八旗军弓骑在9——18米距离内，骑马射箭，专门射击没有铁甲保护的面部，几乎百发百中。

　　另外一个方法就是使用强弓射击，在郑成功反攻南京的战役，郑成功出动5000铁人军，全身披甲，面部也有防护，而且3个人一个战斗小组，2个人持盾，一个人持刀。非常凶悍，但是，八旗军出动了强弓手和速射手。导致铁人军还是损失惨重，其中郑成功手下第一战将甘辉浑身上下被射中30多箭，很多箭都直接穿透了甘辉的双层重甲。

　　但是盔甲对于弓箭没有用处吗？也要看具体情况在马拉松战役，雅典出动了1万重甲步兵，他们配备了3米长的长矛，青铜剑，外面包裹着青铜的木盾牌，还有胸甲等防护装备。

　　雅典人的中军是4列重步兵，两翼则是8列重步兵，波斯人确实通过放箭，阻止住了雅典人的中路，但是时间极短暂，雅典中路的重步兵在波斯人的第一批箭已经落地的时候，加快了冲击速度，在最短时间冲过了波斯人弓箭100米有效区。

　　随后无论是两翼，还是中路，4——8列重甲步兵都让波斯人的弓箭手，无防护的战斧部队阻挡不住。虽然最后波斯人集中力量在中间突然，但是最后雅典人的两翼8列重步兵却对其形成了合围。在近距离8排长矛攻击下，波斯人崩溃了。

　　比如罗马军团对阵日耳曼人，高卢人的时候，军团辅助部队出动了7000弓箭手首先对日耳曼人进行射击，压制住他们，让他们无法使用远距离投射武器，也无法移动自己的阵线，当罗马主力军团进入战场以后，在弓箭手的掩护下，开始排列出严密的军团阵列，随后是一阵重型标枪的投掷下，整个军团压向散乱的日耳曼人。

　　但是罗马军团却败给了帕提亚人，帕提亚弓骑以散乱的队形，从四面八方向罗马军团射箭。罗马人排列出了著名的龟甲阵，防护住了绝大部分射来的箭支。

　　但是罗马人也无法发动进攻了，只能单独防御，罗马军团想通过龟甲阵缓慢移动与帕提亚人交战，但是每次接近他们，这些弓骑就逃跑，随后再从四面八方围上来射箭。这种折腾没完没了。

　　最后，筋疲力尽的罗马人终于看到了即将开始冲锋的帕提亚重甲枪骑兵，此战罗马惨败，大量士兵被俘，被卖为奴隶。随后，虽然，罗马人发现，帕提亚人骑马转悠了一天射箭，到了夜晚马要吃草，是一个薄弱环节。只是很多年以后，蒙古弓骑开始使用几匹马作战。

　　世界上最厉害的两种弓箭，是英国的长弓和满族的清弓。

　　明朝为什么打不过满洲人是有原因的，清弓110米可以穿破皮甲，75米用重箭可以穿破锁子甲，50米用重箭可以破板甲。而明朝当时的北方军队喜欢用的火器是三眼铳。大部分北方军队都是使用三眼铳。三眼铳的射程很短，二十左右才可以破双层棉甲。

　　而明朝用鸟铳比较多是南方兵，也就是浙江兵，射程最远的是鲁密铳，射程150，破棉甲要在六十米之内。

　　清弓是中国历史上射程和杀伤力最强的弓，比当时明朝轻火器杀伤力还强大，这也是满人为什么不发展火器。器，而一直以骑射自傲的原因。清朝唯一重视的轻火器是抬枪，长二米五到三米，一般需要两个人操作，有限杀伤距离是两百米。

　　再说古代的弩，普通的弩破甲距离只有二十米。脚弩稍微远点，床弩距离很远，但这个东西太重，不适合单兵作战。值得一提的是宋朝的神臂弓。神臂弓其实也类似于弩，射程和杀伤力都可以，但还是比不上清弓。

　　弓箭一般有两种射法，一种是抛射，一种是直射。而抛弃的话要达到最远射击距离，那么就必须使用45度角抛射，至于能射多远，那是根据弓箭的张力和个人力气决定。而中国历史上射的最远的人，据说是当初铁木真时期，有蒙古勇士射程达到六百米的记录。

　　而散射有没有杀伤力？有的，箭头在高空受重力加速落下，仍然会让人受伤，甚至带走士兵的生命，这种射法穿透力一般不是很强，但如果是皮甲的话，仍然有可能被射穿。

　　而满人对付明朝军队的做法一般是用重箭，然后近距离用直射法猛射明军，大明野战打不过满人，很正常。

　　图上的弓箭就是清弓，和其他弓箭不同的是，它两端是反弓型的，和其他的弓是不同的。而且弦比较长一般在一米五到一米八之间，这么长的弦给箭支提供了很大的飞行力量。培养一个合格的清弓手是很困难的，最少要三年甚至更长，而培养一个合格的火枪手只要三个月。

　　首先，我们要知道，在古代就是唐朝最精锐部队，也只有60％的披甲率。在大多数时候，无论是五代十国那样的小军阀，还是农民起义军，披甲率都是非常低的。

　　而且在很多时候，正规军的披甲率都不是很高，在明朝戚继光也说浙江兵“俱赤体赴敌，身无甲胄之蔽”。这还是在经济最发达地区的明军装备水平。我们看明军最精锐边军的盔甲水平，正规野战部队从20——200％都有。

　　这也就是古代为什么拼命射箭的原因——一支披甲率高，而且射箭能力强的军队，在面对缺乏盔甲军队时，是占有绝对优势的。

　　明朝末年，农民军一看到入关参加剿灭战的关宁军，就大喊：“何处来此铁帽子军”，农民军与关宁军交战百战百败，究其原因就是关宁军全部重甲，骑射技艺有比较强，农民军缺乏盔甲，又射术普通。

　　最后才出现了祖宽，吴镶等人，经常以数百名，最多3000名关东军在关内，杀的数万农民军到处跑。但是，真的穿重甲就不怕弓箭吗？明朝人记载，八旗军在3丈距离，专门强弓射击面部，几乎百发百中。

明军在战前甚至互相内斗，大打出手；这样一场决定明朝命运的血战，明军的装备却经受层层盘剥，极其简陋。我们都知道，在中文互联网上，拥有最多粉丝的朝代，毫无疑问是明朝。而明朝尽管在最后被李自成，八旗轮番“暴打”，但是也有着为数不少的亮眼表现，被人们所吹捧：就比如被誉为，明军最后辉煌一战的浑河之战。不过，如果我们真的费心思去钻研历史的话，会发现浑河之战“辉煌”的背后，反应了明朝灭亡的命运。

首先，明军主力的川军和浙军彼此之间很不团结，甚至在战前同室操戈，大打出手。浑河之战的主力，其实就是浙军和川军两支正规军，而戚继光的那支“戚家军”，其实一直都不算明朝官方的正规军队，只是“地方平叛”武装，在这样重要性的大战上调用戚家军，本来就反应了明朝军事部署的尴尬。而且浙军和川军之间的关系一向非常的不好，明末名将秦良玉，曾经亲自因此向朝廷上书请罪：在明朝调动浙军和川军在通州集合的时候，这两支军队冤家碰头，居然打起了一场大规模的械斗，死伤明军不可计数。试想一下，明朝官方对于地方军队的掌控力居然到了这种地步，明朝焉有不亡之理？

其次，明军将士们的甲胄武器经过了层层盘剥，装备简陋到了无以复加的地步。我们都知道，浑河之战的后金军队，通过史料分析和一些资料，能够发现他们可谓是装备精良：军队以鳞甲为主，披甲率达到了百分之七十以上。但是明军呢？将士们的装备经过了层层克扣，最后他们的披甲率居然是可怜的百分之三十以下。在一些野史中，甚至记录了部分明军连鞋子都没得穿。

综上所述，在浑河之战的背后，我们能看到当时的明朝中央掌控力极弱，军队之间大打出手，贪腐现象尤其严重，已经有了灭亡的征兆。

在激烈的古代战争中，要取得战争的胜利其实并不是一件容易的事情，除了军队将士的数量和自身的质量之外，作战的武器装备也是一种不可小觑的因素。古代的武器装备种类并不少，在火药应用于战争之前，冷兵器一直是战场上的佼佼者，后来到了热兵器时代，火枪、大炮又在战场上大显神威。但无论是冷兵器时代还是热兵器时代，

古代的战场上一直有一种装备的存在，他可以为将士抵挡强敌，也可以为将士保护自身，它就是盔甲。

在活跃于中国整个古代战场中的盔甲，在各个朝代的应用程度都是怎样的呢，特别是汉唐宋明清这几个重要的作战朝代中披甲率都各是多少呢？披甲率高意味着军队中拥有的盔甲数量多，盔甲装备数量的提升能不能意味着战斗力的提升呢？

首先我们要明白的是什么是披甲率，披甲率就是在军队中拥有的盔甲数占军队人数的比率，因为在古代的普遍王朝中，想做到人人有盔甲，实现盔甲率达到100%是不可能的。

一是因为古代的生产力和国家的状况做不到，另一个原因就是根本不需要那么多的盔甲，虽然名义上盔甲越多越好，但当遭遇强弱分明的战争时，盔甲只要保证一定的数量就可以了，否则过多的盔甲就会造成作战资源的浪费。但是这并不阻碍披甲率可以作为判断军队的战斗力的一个因素，因为披甲率的高低也影响着军队战斗力的高低。

早在周代时就已经有了披甲的士兵，不过在当时兵种主要是以步兵为主，根据《郑诗笺》记载：“《司马法》兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人”，这样的披甲率就是3：72，而在别的史书中关于周代的披甲率也是不同的，有的说是10：20，还有的说法是10：15，达到了二分之一和三分之二的比率，

不过在当时的生产力低下，军队的人数也不多，所以无法准确判断到底周代的披甲率是多少。

汉代时军队的装备已经有了一定程度的发展，西汉著名的武库东海郡武库中就有众多的武器装备，尹湾汉墓就出土了木渎《武库永始四年兵车器集簿》，此集簿系统记载了西汉成帝永始四年时的武器装备数量，并可以从中判断出当时西汉的主要兵种和作战方式。里面记载的战车和盔甲更是不计其数，有记载“凡兵车器一二百四十二千三百二十六万八千四百八十七”。

更在别的古书中也记载汉代“马甲、鞮督五千三百卅”，从汉代的储备军长备兵南北军7万左右，加之边疆的军队人数应该有二三十万左右，根据这样我们可以判断汉代的披甲率应该就在40%左右。

而到了东汉末年，乱世雄起，军队的披甲率可想而知。在曹操的《军策令》中有记载"袁本初铠万领，吾大铠二十领；本初马铠三百具，吾不能有十具。见其少遂不施也，吾遂出奇兵破之。是时士卒精炼，不与今时等也"，从中可以看出当时的乱世中的披甲率有多低。

唐代，披甲率的数值也大大提高了，在《太白阴经》中的军械篇和阴阳对图篇中就有记载：

一军一万二千八百人，甲六分，七千五百领；战袍四分，五千领。”“队有五十人，甲三十领，六分；战袍二十领，四分。”

从中可以看出当时唐代的披甲率可以达到60%，这与大唐的辉煌少不了关系。

到了宋代，因为连年的战事和分裂的版图的影响，宋代确实没有一个统一的记载标准。在《建炎以来系年要录》中有过这样的记载：“宣抚自来,有兵二万人,七分披带,持十日粮,今粮尽而归今，张浚军三万有全装甲万副刀枪弓箭皆备。韩世忠军四万岳飞军二万三千王军一万三千虽不如浚之，亦皆精锐，刘光世军四万老弱颇众然选之亦可得其半。”

从中看出，受到当时局势和常规军征收数量的影响，宋代军队的披甲率不低，高达70%左右。

到了明代，在《四镇三关志》中对于各镇的兵力就有详细的记载，督府标下的各兵力，最高的披甲率达201%、最低的是42%。在抚院标下的各地兵力中，最高的达到120%，最低的仅10%。在总兵标下，最高的披甲率是98%，最低的仅4%。

可见因军队的作用不同，各地军队的披甲率也有所差异，但总体上看，明代的盔甲的供给量是充足不受影响的。

等到了清代，清军改变了之前的各个朝代身穿重甲的方式，改换棉甲作为装备。但是由于后来清军八旗攻打车营时改用盾车，对盔甲的依赖性不那么大了，所以清代的披甲率极低，几乎不予计算，但几乎人人皆穿改良式的棉甲。

而对于军队战斗力的判断，紧靠军队的披甲率是没有办法做到的。

军队的战斗力与军队人员数量、将士自身的身体素质武力值，还有军队的武器储备等因素都有关系，紧靠单一的元素是没有办法判断的。

例如明朝末年，明军在与清军的作战中，明军的军队人数多，军事储备量大，披甲率高，甚至具有先进的火器装备，可最后明军的结果我们显而易见是失败了的，所以说紧靠单一的披甲率高低是无法意味着军队的战斗力的战斗力高低的。

但我们不可否认的是，军队的披甲率对军队的战斗力是有所影响的，越高的披甲率越能为军队的作战多出一分胜算。

所以说想取得任意一场战争的胜利都是不容易的，领军者需要运筹帷幄，行军者需要服从指挥，英勇作战，而仅仅只想从武器装备上提升而不管对将士们的指挥与带领，那显然最后的结果一定是失败的。