这很正常，不以是非成败论英雄才有问题。你用艺术成就来肯定一个帝王，这不很奇怪吗？！何况，你为何会肯定李煜呢？！不还是因为他的词写得好吗，你这本来就是用他在艺术上的成败来评价他吗，说项羽是英雄的，因为他之前百战百胜；说吕布是英雄的，因为他之前纵横天下，当者披靡。都是如此啊，没有之前的胜利和成功，谁会肯定他们呢？！

几千年无数智者圣人试图探寻天道，自然、历史规律，为探索真理呕心沥血，他们尚不敢断言直述。倒是一些人一句“成王败寇”“历史是由胜利者书写的”就给道明点破了，拿来当做真理。他们倒是概括精简！做到了无数大师没做到的事 。这些人说愚蠢谈不上，只不过是一群对真理历史无意钻研，只是拿来点缀自己的闲人罢了。三季宵小之辈，何必反驳。

不以是非成败论英雄只有一种情况，他在他的岗位上，有没有尽职尽责，有没有做出超越了他那个时代的贡献和努力，最后实在是非人力所能为。如文丞相，他是一个文人，天地崩，时代将他推到了那个位置上，他也确实没干好，能力也不够，但他最后的坚守守住了我们种花家的正气。历史的看，这种失败时的坚守对后世也是有价值的，所以我们才会因为文丞相的正气而原谅他，李煜呢？！

旧指在争夺政权斗争中，成功了的就是合法的，称帝称王；失败了的就是非法的，被称为寇贼。含有成功者权势在手，无人敢责难，失败者却有口难辩的意思。现在是比喻结果论英雄，不管怎么着，成功了就是好的，感觉现在的人有点功利了，不喜欢。

全世界都是如此，不独是中国。中国也不乏失败的英雄。春秋战国有孔子、孟子、庄子、韩非子等等，秦末有陈胜、吴广、项羽等等，汉末刘备、关羽、吕布等等，历朝历代，比比皆是。现在成王败寇是以结果论英雄的，不去看过程。

这句话不是幼稚，而是很现实的东西，你看看历史都是胜利者写的。

其实根本没有什么成王败寇！只有受害者！不管是胜者还是败者都是受害者！

你觉得成王败寇幼稚说明你还很幼稚。

成王败寇是对现实的真实反映，而不是一种认清是非对错的方法。不是说成功者在道德上真的是完美无缺的王，失败者是十恶不赦的寇，而是现实中成功者的确成了手握大权的王，失败者无论对错都被完全否定。
自古成功者掌握巨大权力和财富，控制话语权，人们被灌输拥护成功者的思想，失败者被完全否定，成功者制定了符合自身利益的道德体系，大家都渴望拥护成功者，追求成功者所拥有的一切，认可成功者推崇的道德体系，而失败者自然会被这个道德体系所否认。
成功者非黑即白不客观地把失败者完全否定，把自己完全肯定，理性的声音会被这种浪潮淹没、打压和迫害，成王败寇是从古至今胜利者对失败者的利己性批判，对自身美化的现实反映，而不是对世界的客观正确认识。

生活中，我们总是赞美成功者，对那些没有成功的人则认为是失败者，善良的人对他们报以同情，另一些人则是有着嘲笑。
一直听说成王败寇，偶然心血来潮，在网上查询了一下，发现这种说法是在一名叫柳亚子描述太平天国的诗中所说，“成王败寇漫相呼，直笔何人纵董狐”，在之前的中国的历史上，没有查到这种说法。从此，当有人以“成王败寇”来证明自己的成功合法的时候