古代皇帝打压文人阶层是真的为了百姓,还是恰好起到了对百姓好的效果

发布时间: 2023-04-27 20:00:29 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 83

古代皇帝真的是一人之上,万人之下吗?皇帝在古代是拥有至高权力的,甚至于他们能够支配朝堂上所有的人。我们总是会听到一句话说,皇帝是...

古代皇帝打压文人阶层是真的为了百姓,还是恰好起到了对百姓好的效果

古代皇帝真的是一人之上,万人之下吗?

皇帝在古代是拥有至高权力的,甚至于他们能够支配朝堂上所有的人。我们总是会听到一句话说,皇帝是一人之上,万人之下。但是纵观历史长河来说,或许皇帝并不是如此,其实他也是基于所有朝臣的意见去作出判决。

一、统一六国

秦始皇在统一了国家之后,他便将政治制度带到了一个新的高度,同时使得皇帝在管理国家事务的时候更加轻松,因为有了朝堂上的文武百官为他提供意见,同时有他们帮助皇帝去管理各大地方事务。在这个时候,其实我们可以认为他就是一人之上万人之下的。

皇帝的称号更是在古代作为最高统治者的称号,其实他就像是一个公司的领导一般,他统领的是整个国家的大小事务,小到治水大到战争。统一六国其实能够使得秦始皇拥有更高的权利,也能够使得他更为简单的去管理国家事务。而且在这方面他也拥有了更高的权利,因为统一了,所以所有的事物都是秦始皇在做。

二、并不是绝对的权利

在非常鼎盛的时期,皇帝的确是拥有至高无上的权利,统治者凭借着自己的聪明头脑去布局进行战争,收拢其他国家。但是每位皇帝在位期间,其实也并不是绝对的一人之上万人之下。虽然皇帝有着绝对的统治权力,但是在他做出每一种决策的时候,其实也在受文武百官的牵制。皇帝并不是一个人独断,在做决定之前还会征求臣子们的意见,并且结合他们的意见,然后再做出最终的决定。所以若说他是绝对的统治能力,或许还不是特别的准确。每一代皇帝所统治的时期都不一样,他们的方式也不一样,而有的皇帝甚至只是作为傀儡坐在皇位上,但他实际上是受到了宰相或者是其他臣子的牵制。

三、为百姓造福

皇帝能够身处高位,很大一部分原因都是受到了百姓的追捧以及臣子们的臣服。若是没有了这些皇帝也不过是一个傀儡,不过是空有其表而已。而皇帝他并没有非常绝对的权利,在有些事物的决定上,还需要参考他人的意见。有的皇帝登位期间,或许比一些臣子服侍皇帝的时间更短,所以他也需要去征求他人的意见,但是这一点是大家相辅相成的,这样子才能够为百姓谋取更多的福利。

但无论如何,皇帝他的确是拥有至高无上的权利,或许在做出决策的时候,他需要与朝臣进行协商,但是最终作出决定的时候也无人能够阻拦他。皇帝的权威以及威严是毋庸置疑的,对于每一个不同时代而言,皇帝的所作所为也都是为了百姓,能够更加幸福的生活。

是真的,皇帝在古代就是最高级别的将领,是没有人能管得了他们的,大臣对他们也非常的尊重。
皇帝在古代是一人之下,没有比皇帝地位更高的了,一人之上,万人之下的是宰相。
皇帝在古代的权利是非常大的,一个有着强悍手腕的皇帝是任何人都没有办法反抗的。

古代哪位皇帝是最为老百姓着想的

朱元璋是封建社会最好的皇帝了。朱元璋出身最底层,深知百姓的疾苦,所以创立了很多封建皇帝都不敢想的政策。例如宫殿外设置登闻鼓,普通百姓可以告御状;鼓励民告官,鼓励上访政策,百姓告官的路上,任何官员不得阻拦。
社会福利方面,朱元璋时代是中国古代社会福利最好的时期之一。例如设置了免费养老院(养济院)、免费医院(养济院)和免费公墓(漏泽园),并且还设置了“保障房”的政策,还有养老政策。朱元璋这些社会福利政策,在封建社会是非常先进的,也是为普通百姓着想的。

最为老百姓着想的皇帝是明太祖朱元璋

皇帝本来就是君权神授,是集权的代表。既然集权那肯定是自上而下的政治思维逻辑,自然也就是权术生态链。在这种生态链顶端的人是不会产生多大以民为本的思维的。 当然不排除生活在这种圈子但思想先进的学者,也会有与民同乐、民贵君轻等等好的思想。 可是你要懂得一个逻辑,集权主义放权与民就伤君权,集君权就伤民权,这是逻辑对立的。就算提议适度的给予民权,一样伤的政治末端的地方政府的权。皇帝一道法令要贯彻始终,地方不搞绝对集权是来彻底贯彻那可是要掉脑袋的。为了保全自己脑袋,还是不要给予民权为上。 即使有人说出几个皇帝体察民情,但要靠这份情怀去做点实事是很难的。 所以不管你多爱民,也无济于事。像乾隆就爱微服私访,看到一个地方去改善一个地方,这种效率又有什么用呢? 打道回府以后又还原了
唐朝的唐太宗,
实际,明嘉靖虽说不算啥杰出君主。但并非完全无作为。实录记载,他严以治吏,宽以治民。他整理庄田,赈灾救荒。也值得肯定。

在清朝的时候,有哪些是真正为民为国的皇帝?

我国的封建君主专制延续了几千年的历史,直到清朝才废除,开始了新时代,为什么到清朝的时候王朝就废除了呢?是因为清朝的皇帝都很昏庸无能吗?大家千万不要用这种一概而论的思想去评价清朝的皇帝,其实在清朝的时候是有很多为民为国的皇帝,开国皇帝就不用说了,努尔哈赤是非常精明的好皇帝,康熙,乾隆,还有雍正皇帝都是历史上有名的好皇帝,你还知道历史上清朝有哪些为民的好皇帝呢?欢迎在评论区下方留言!

一.康熙皇帝勤政爱民

说到勤政爱民,我们就不得不提康熙皇帝了,在康熙皇帝也就是努尔哈赤玄烨的统治时期,那段时间被人民称为康熙王朝,康熙皇帝十分爱民,经常微服私访,了解民间的疾苦,对于正式也十分的勤勉,尽自己最大的努力给百姓创造好的生活。

二.乾隆皇帝励精图治

康熙皇帝的孙子乾隆皇帝,也就是努尔哈赤.弘历是一位励精图治,关爱百姓的好皇帝。乾隆皇帝在位时可以说公务非常繁忙,每天批折子的时间高达十几个小时,有时候忙的连饭都顾不上吃,非常的励精图治,在军事方面也很有作为,收复了不少的土地。也提出了很多爱民、惠民的政策。

三.清朝还是有不少为民的好皇帝

对于清朝的历史,大家不要只盯着末代皇帝和鸦片战争,这些屈辱的故事,放眼望去,清朝还是有不少为民的好皇帝。千万不能以偏概全,认为清朝的皇帝都不为百姓们着想,其实清朝的前期是非常繁荣昌盛的,只是到了后期闭关锁国之后,国力逐渐下降,才会让国外的侵略者有机可乘。百姓们对于那些爱民的好皇帝,一直都是非常尊重的。

雍正就是非常好的一位皇帝,也是为国为民的皇帝,他做了很多特别好的业绩,也是比较勤政的一位皇帝,还有乾隆,乾隆也是很好的一位皇帝,对老百姓也特别的好,做出来很多比较好的措施,也是帮助了老百姓,给他们带去了很多好处。
在清朝的时候,康熙、雍正、乾隆、皇太极、努尔哈赤都是真正为民为国的皇帝,为国家的发展做出了巨大贡献。
康熙,雍正,乾隆,嘉庆,道光,这些皇帝其实都是非常不错的,是比较勤奋的。
嘉庆,康熙,乾隆,雍正,皇太极,道光帝,其中雍正皇帝在历史上留下了很大的功绩,后面的两位皇帝做的都非常好。

秦始皇是个伟大的皇帝,百姓却为什么不喜欢他?他又为什么对百姓残暴

一般般吧,秦皇也不是史书里说的那么残暴,秦皇最多也就是个严酷,毕竟秦人都很敬畏他,后人说他残暴,大抵是因为以武力一扫六合,杀戮太过。还有书同文,车同轨太过突然,强迫六国旧民执行秦律,而秦律又严。最为第一位皇帝,秦皇集权威于一身,在位期间万民虽有怨言,但不至于揭竿而起,四海之内虽有六国旧民不服,但面对强秦铁骑,也无可奈何。继而二世皇帝,威望不足,材质不够,但残暴尤过,所以秦二世而亡。后人把对二世暴秦的怨恨也转移到始皇帝身上了。
评价历史人物还是要一分为二。
因为秦帝的统一就是因为重法,在天下大乱的时候,面对各国虎视眈眈的威胁,利用国家之间的矛盾,明法令,可以统一人心,起到积极作用。但是统一后,威胁消失,人民的矛盾就变成了对统治者。并且统一后的人民很多不是秦人,又对他们不好,他们当然不喜欢秦了。
秦商鞅变法后,一直对人民都是残暴的,这个统一之后没有改变。
法家的思想就是这样,没有回旋的余地,所以伤害到了各个阶级。所以后来的朝代虽然用的都是法家的那一套,但是会结合儒家,形成互补。并且对外宣传也都是儒家治国,其实本质还是法家,说法而已。
嬴政虽然父母双全,但却是地地道道的单亲养育;虽然也有个弟弟,但依然是名副其实的独生子;虽是高贵至尊的秦王太子,却在得到这个名号之前连个普通百姓的孩子都不如,之后也是完完全全的孤家寡人,这些因素混合在一起,造就了他极强的恋母情结和残忍的虎狼之心。

正是他的残暴,百姓才不喜欢他
具正史记载秦始皇身才矮小,相貌极其丑陋。小时多受欺负,生性孤僻,很爱记仇。成为黄帝之后对比他相貌身材强的人,如有不敬他必杀之。对百姓并非电视所说,古时一国一被攻下可能屠城。百姓不可能不维护他。要不然也不会找长生之药。被杀者多不为秦人。
因为这哥们崇尚法家,所以喜欢用重刑,跟老百姓那种充满人情味的生活风格不一样
本文标题: 古代皇帝打压文人阶层是真的为了百姓,还是恰好起到了对百姓好的效果
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/305413.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    在没有年号的年代,古人如何称呼当时的纪年历史系研究生都学习什么
    Top