讨论:当今社会人才“德”更重要呢,还是“才”?最好简单阐述一下自己观点的理由。德才兼备最重要。单纯比较,德应该比才更重要,如果我...
讨论:当今社会人才“德”更重要呢,还是“才”?
最好简单阐述一下自己观点的理由。德才兼备最重要。单纯比较,德应该比才更重要,如果我开一家企业,宁可要有德无才的人,也不要有才无德之人。因为假如一个人有才无德,那么他的才越高可能对国家.企业和他人的危害越大。今天的社会风气这样不都是因为有才无德的人太多造成的么。如果大家都有德,即使才小点我想社会的效率也比现在高。有才无德的人都把才用到怎么损人利已上了,试问你愿意交什么样的朋友。
才更重要些.
因为说白了就是给资本家打工,他看重的是利润而已,就算有人不认同,可这也是事实.
其实,德重要还是才重要不在于社会人才,而在于社会需要.
现在资本家吹牛逼的时候一套一套的,其实企业文化的培养也是培养你做个能为企业挣钱,能为企业省钱的人而已.单凭这一点他们都已经没有德了,还怎么让我们有德?
因为说白了就是给资本家打工,他看重的是利润而已,就算有人不认同,可这也是事实.
其实,德重要还是才重要不在于社会人才,而在于社会需要.
现在资本家吹牛逼的时候一套一套的,其实企业文化的培养也是培养你做个能为企业挣钱,能为企业省钱的人而已.单凭这一点他们都已经没有德了,还怎么让我们有德?
我觉得是才吧,有才才很容易被人赏识,更容易步入社会!当然也不是说无德,那样就算成功也很容易跌到!
"德"重要。人情练达便是德。人无德而不立。
人员选拔中,“德”与“才”哪个更为重要?
首先,我认“才”是一个人的水平和能力的问题,有好的“才”后,这个人可能会以自己的才能对社会做出一些贡献(当然只是可能)。而“德”代表一个人的品质。“德”的好坏决定了一个人是否能为社会做出贡献而不会危害社会。
如果一个人只有才而缺德,是不会为社会做出什么贡献的,还有可能会用自己的“才”危害社会。像大毒枭刘招华那样的人,他的确是在化学方面有相当高的才能,但是无德的他确把自己的才华用于制造毒品上,危害了社会。
如果一个人有“德”,但在“才”方面有所欠缺,这样的人就算是不能用自己的才来为社会做出贡献,也不会危害社会。
所以,我认为德比才重要。
真不幸我又成了乙方
甲方从用道德来约束才能的角度论证了自己的观点,这符合逻辑
但是把这个观点暴露在现今社会,却立即很容易被推翻
很明显---现在约束才能的主要手段并非个人的道德水平
而是依靠逐渐完善的法律和制度
现今社会的快速发展
使更多的人有机会掌握了”才”
这是不可逆转的潮流
社会已不再是靠全民的道德意识来维护的一个整体
而更趋向于一个法律覆盖生活每个角落的理性社会
在这种背景下
如何立法使”才”能被规范的运用才是最被人关注的
而传统的道德约束已经苍白的退居二线
如果”德”已经不能完全控制”才”
甲方的论据是不是就出现问题了呢?
另外我觉得甲方这句话说的不耐推敲:
如果一个人有“德”,但在“才”方面有所欠缺,这样的人就算是不能用自己的才来为社会做出贡献,也不会危害社会。
如果按照你这句话的逻辑,我也可以这样说:
如果一个人有”才”但在”德”方面有所欠缺,这样的人就算是能用自己的才来为社会作出贡献,也会有可能危害社会
把这两句话放在一起,我们发现只有德才兼备的人才是最最安全和有用的,(这样的人有多少?)
那么其他大多数或缺德或缺才的人怎么办呢?
如果原来德才兼备的人也突然缺了点德,又该怎么办呢?
唯一的办法还是要在外力的约束下充分的发扬每个人的才
既然大家都同意社会发展需要才,
而德对才的约束又明显起不了绝对作用
是不是可以说
才比德更重要些呢?
大毒枭的堕落更加提醒我们
法制的重要性
用他来论证您的观点
似乎以偏概全拉
如果一个人只有才而缺德,是不会为社会做出什么贡献的,还有可能会用自己的“才”危害社会。像大毒枭刘招华那样的人,他的确是在化学方面有相当高的才能,但是无德的他确把自己的才华用于制造毒品上,危害了社会。
如果一个人有“德”,但在“才”方面有所欠缺,这样的人就算是不能用自己的才来为社会做出贡献,也不会危害社会。
所以,我认为德比才重要。
真不幸我又成了乙方
甲方从用道德来约束才能的角度论证了自己的观点,这符合逻辑
但是把这个观点暴露在现今社会,却立即很容易被推翻
很明显---现在约束才能的主要手段并非个人的道德水平
而是依靠逐渐完善的法律和制度
现今社会的快速发展
使更多的人有机会掌握了”才”
这是不可逆转的潮流
社会已不再是靠全民的道德意识来维护的一个整体
而更趋向于一个法律覆盖生活每个角落的理性社会
在这种背景下
如何立法使”才”能被规范的运用才是最被人关注的
而传统的道德约束已经苍白的退居二线
如果”德”已经不能完全控制”才”
甲方的论据是不是就出现问题了呢?
另外我觉得甲方这句话说的不耐推敲:
如果一个人有“德”,但在“才”方面有所欠缺,这样的人就算是不能用自己的才来为社会做出贡献,也不会危害社会。
如果按照你这句话的逻辑,我也可以这样说:
如果一个人有”才”但在”德”方面有所欠缺,这样的人就算是能用自己的才来为社会作出贡献,也会有可能危害社会
把这两句话放在一起,我们发现只有德才兼备的人才是最最安全和有用的,(这样的人有多少?)
那么其他大多数或缺德或缺才的人怎么办呢?
如果原来德才兼备的人也突然缺了点德,又该怎么办呢?
唯一的办法还是要在外力的约束下充分的发扬每个人的才
既然大家都同意社会发展需要才,
而德对才的约束又明显起不了绝对作用
是不是可以说
才比德更重要些呢?
大毒枭的堕落更加提醒我们
法制的重要性
用他来论证您的观点
似乎以偏概全拉
德先 才后
两者都不可以缺少。
德才兼备
有德之后 有才可以造福人们
有才无德 才越大 对社会危害越大。
两者都不可以缺少。
德才兼备
有德之后 有才可以造福人们
有才无德 才越大 对社会危害越大。
根据我的思想道德教科书上说....
德才兼备
有德之后 有才可以造福人们
有才无德 才越大 对社会危害越大
所以,根据以上情况得出! 德更重要要点!!!
我国是有中庸的优秀传统的啊
德才兼备
有德之后 有才可以造福人们
有才无德 才越大 对社会危害越大
所以,根据以上情况得出! 德更重要要点!!!
我国是有中庸的优秀传统的啊
当然是德更重要,如果德不行,才就会用在歪处.
当然德才兼备才是五好青年咯!
干部德与才哪个更很重要
德与才,是干部的两个方面,那个都很重要,缺一不可。
德是当干部的基础,无德,则有才更危险,不当干部危害不大,当了干部对工作的危害更大。
而无才,则缺乏当干部的能力,当干部有可能误事,不能干事。
无德有才会坏事,有德无才干不成事,因此,没有更重要的问题,必须德才兼备。
德是当干部的基础,无德,则有才更危险,不当干部危害不大,当了干部对工作的危害更大。
而无才,则缺乏当干部的能力,当干部有可能误事,不能干事。
无德有才会坏事,有德无才干不成事,因此,没有更重要的问题,必须德才兼备。
你觉得德与才哪个对人更加重要?
我觉得这两者对人都特别的重要,是相辅相成的。要是只有德没有才的话,那么这个人一生只能碌碌无为了,如果只有才没有德的话,那么这个人也不会有大的作为的,因为没有德的话,是没有人愿意跟你一直共事的,所以还是要德才兼备比较好。
我觉得肯定是德,出入社会你就会发现,你再有才不懂得做人是很难融入一个集体的, 现在的职场讲究的是团队协作,你再有才也很难处理一些人情世故,导致你在公司寸步难行。相反,如果你会做人,很有德,做什么事情都是如鱼得水,人脉多,朋友愿意帮你,自然你做事情都会很有效率的。
我觉得“德”更重要,德是体现一个人的素质修养,一个人的品质高尚了,自然为人处世都不会差,而“才”不一定每个人都有,但是只有才没有德的人也是走不远的,那样就会成为孤家寡人。
我觉得道德更加重要,因为如果一个人很有才华,但是连最基本的道德基础都没有,那么就算他懂得很多东西,但是不会尊重别人,也无法得到别人的喜爱与尊重。因此,做人一定要以德在先。
我们常常说,要德才兼备,可见二者对一个人的影响同样重要。德,能让我们处理好与身边人的关系,增加我们的人格魅力,树立影响力和权威。而才华,能让我们获得更多机会,成团队和项目中,脱颖而出。当二者完美结合时,一个既有人格魅力且才华横益的人,离成功就在咫尺。
德与才哪个更重要,辩论话题 德才哪个更重要,德与才
两个都重要,不过我觉得德比才更加重要,因为一个人哪怕他的学习再差,再不好,最起码他有一颗好的心。德也包括很多的方面,如文明守纪勤奋进取等,不过我还是觉得文武双全,品德又好的人必定是能取得成功的,加油
本文标题: 德才重要还是权力更重要
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/305086.html
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站