清朝官员宁死不投降的主要原因是清朝和太平天国的思想不一样。太平天国提倡“敬神”，而清代中上层阶级从小就接受儒家文化的教育。在他们看来，外国人的宗教完全不同，不能被接受。

此外，太平天国的“拜神”将传统宗教教义与成为伟大上帝的方式结合起来。这几乎就像一个邪教组织。因此，清代接受传统教育的将领对太平天国怀有不可调和的敌意。太平军崇拜上帝的理论一半是外来的，一半是本土的。作为清王朝的官员，他们有很大的心理障碍来接受这样一个“邪教”。

他们受到了儒家对君主忠诚的正统观念的影响。晚清时期，满清统治下的清朝被汉化，越来越多的汉族官员参与决策。许多满族贵族甚至不会说满语。此外，清朝已经掌权很长时间了。在农村，普通人都认为朝廷是正统的，他们不再像早期那样觉得自己像外来的满族人。因此，太平军对许多将军来说都是土匪，瞧不起他们，更不会投降。

太平天国的制度是中国传统将领所不能接受的。例如，它规定所有人都应该放弃他们的钱，他们所有的财产都应该交给“神圣的国库”，所有生活必需品都应该由神圣的国库支付。这些规定严重损害了当时将领的利益。令人无语的是，制定规则的高官没有以身作则。他们生活放荡，完全不受制度约束。

太平天国的招降政策即使有官员想投降，太平军对俘虏的政策也很简单，就是一个“杀”字。这样的政策也是为什么没有官员投降的一个重要原因。

晚清政府不是不敢抵抗列强，而是列强对于清政府的破坏远不如太平天国运动来的猛烈。归根结底就是出于根本利益的衡量，贯穿“攘外必先安内”的基本方针。

出于维护政权统治的抉择

纵观近代史的晚清，自1840年鸦片战争到1912年宣统帝退位宣告清朝灭亡。在短短的70余年之间，满清政府先后经历了两次鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争等多次影响较为广阔的侵略战争。这几次战争的结局也无不例外以清政府惨败而告终。

如若按常理来讲，战败必然影响政权统治，甚至导致一个政权的覆灭。但是，清政府所面临的这次来侵略战争，即使最终失败也没有危及他们的统治地位，只是签订了一系列割地赔款的不平等条约罢了，对于“地大物博”“物产丰富”的大清国可以说只是皮毛之痛。

也正是如此，清朝统治者逐渐摸索到了一个“道理”:列强并非想推翻清政府，而是在清国索取一些他们想要的利益而已。

而反观太平天国运动，作为清朝历史上规模最大的一次以汉人为领导的农民起义运动，他们的目标可不是割地赔款，而是推翻满清政府，夺取本属于汉人的江山。

目标很宏伟，现实也无限接近。太平天国在近十余年的抗争当中，曾一度打下了清朝的半壁江山与清政府划江而治，大有一幅分庭抗礼的态势。当然，太平军的目标不仅仅是划江而治，而是推翻整个满清朝廷。所以，太平军在定都南京之后便发动了数次规模浩大的北伐活动，一度让深居紫禁城内的清朝统治者们惶惶不可终日。

最后的结局想必不用我多讲，大家都很清楚。清政府一方面令汉臣曾国藩率领湘军进行镇压，另一方面不惜背负骂名与列强进行妥协勾结，将这场起义运动彻底平息。

所以就此而看，清政府之所以在太平天国运动面前表现出不妥协的强硬态度，而在列强面前却不断让步，是因为两者对于清政府统治根基的破坏截然不同。列强要地要钱可以给，毕竟割出去的地赔出去的钱可以从长计议，待强盛之后一一要回。但是太平军要的却是清政府的统治地位，这是清朝统治者的根本利益也是底线所在，统治权和性命没了，哪来的从长计议？孰轻孰重，大清统治者看的十分透彻。

“攘外必先安内”的基本原则

其实在整个中国历史上，能够真正贯穿实行好“攘外必先安内”的并不多。因为这往往意味着统治者面临“内忧外患”的局面，但是无论如何，这却是解决“内忧外患”的唯一办法。

晚清清政府在近代虽然表现的软弱无能，但他们并不傻，前朝明亡的惨例还摆在史书上。他们也十分清楚，清朝之所以能推翻明朝建立政权，还得“感谢”明朝内部所爆发的矛盾:农民起义以及吴三桂背叛汉人临阵倒戈将清军放入关内。这便是明朝灭亡的原因所在:未能妥当处理内部矛盾而陷入两线作战，一方面镇压农民起义，另一方面又以强硬不妥协的态度对待关外清军。

鉴于此，晚清政府吸取了前朝灭亡的教训，在对待农民起义和列强侵略的态度上就十分明显:对于列强进行妥协“安抚”，对于太平军进行无条件的镇压。而这也是清政府能够得以苟延残喘几十年的原因所在。倘若他们对待列强也以抗争抵抗为主，陷入两线作战的局面，那么清朝的灭亡或许要提前五十余年。

总结:

晚清政府虽然在对待列强和太平军的态度上令后世所不耻。但这也是封建王朝的属性所决定的，在民族大义和统治阶级利益的抉择之下，封建统治者必然会选择后者。