满清对中国不是殖民统治，但存在着民族压迫。
　　清初，满族统治者在不断调整满汉关系的基础上，不仅很快恢复、重建封建统治秩序，而且为康乾盛世局面的形成奠定了基础。但是，满族统治者固守“首崇满洲”，未能真正破除“满汉之见”，始终不愿放弃对核心权力的垄断地位，清朝统治最终在辛亥革命“排满”的号召下被推翻。
　　大清帝国的领土分为本部、藩部两种。本部是指王朝的中心地区，传统上可以理解为中原的地区。大清帝国的本部是十八省。藩部是指边疆地区，在古代，任何一个边疆地区的地位都不如本部地区，因为那里人口稀少，经济落后，也不是汉族聚居地。
　　清代的藩部，是指驻藏大臣辖区，西宁办事大臣辖区，伊犁将军辖区，乌里雅苏台将军辖区，绥远将军辖区。但实际上盛京将军辖区，黑龙江将军辖区，吉林将军辖区也处在东北边防线上，清朝是把东三省作为藩部看待的，只是由于东三省是发祥地，清廷又把东三省作为本部重视。十八省中云南、广西位于西南边防上，所以清廷实际上把云南、广西作为藩部。清朝采取“因俗习为治”。雍正大帝曰：“因俗利导，于治化不为无助。”东北实行将军统治，蒙古实行盟旗制，新疆实行将军统治，兼有盟旗，伯克，州县制度，西藏实行驻藏大臣统治，噶厦统治。云南，广西部分地区实行土司统治。

不是，是封建社会的统治，1840年，自第一次鸦片战争失败后，中国开始了半封建半殖民地社会的统治，至新中国的成立，才没有了殖民统治。

一是尊儒崇文，为自己的政权找到合法性。二是吸收大量汉人成为汉军旗人，这些人占到了旗人的一半以上，成为清朝统治的基础。当时不少名人的后代都是汉军旗人，比如郑成功、岳飞、徐达、常遇春、袁崇焕等人的后代。这些名人后代都是政治精英，把这些上层汉人控制住了，自然也就把所有汉人控制住了。

论清政府的合法性

政府的合法性是一个现代课题，是发展政治学所关注的对象，它是否适用于古代的政府呢？我想，如果我们承认人类社会普世的基本价值，以最基本层面的政治的治理追求去询问古代的政府，这个概念是适用的。对于统治中国267年的清政府，对于它的合法性问题，我用儒家的“法”和当代政治学的“合法性”探讨这个问题。
　　
　　一，儒家的法统。
　　
　　　　儒家的政治，是礼法的政治，也是伦理的政治。儒家的法统，其中很重要的原则是“夷夏之辨”，通过礼法、伦理的形式体现统治的合法性，这种观点不允许蛮夷统治中国。孔子曾经称赞尊王攘夷的管仲，认为如果不是管仲的努力，诸夏中国会被蛮夷的势力所威胁。而明末的满州八旗不仅血统上是通古斯人种的“蛮夷”，在文化上强迫中国人改变他们的服饰、留辫子，这是“去中国化”，是对“礼”的违背。八旗是一个奴隶制的部落，他们的君臣关系是主奴关系，臣民在清八旗是没有人格的，这种奴隶制被八旗带入了中国，与中国的传统格格不如，破坏了儒家“仁”的伦理价值。
　　
　　　　儒家法统的“君父”既是权利，又是义务。这种伦理观把君主视为臣民的父亲，他可以统治他的臣民，同时必须爱护他的臣民。而满清统治者奴役、迫害他们的“臣民”，是赤裸裸的奴隶政治。此外，八旗的血统不是诸夏血统，这个“君父”从何谈起？如果中国人承认满清的皇帝是他们的“君父”，那就是认贼做父，出卖祖先。这是完全违背儒家伦理的。
　　
　　二，政府的合法性。
　　
　　　　这是一个政治学概念，由于清政府是古代的政府，我把这个概念简化为政府最基本的治理追求：人民的认同和政府的性质。
　　
　　　　就政府的性质而言，一个合法的政府应该是充分行使其自身职能的政府，它的终极目的是确保人民的福祉。满清对人民进行奴役，榨取中国人的血汗供八旗一族挥霍，这个政府的目的不是为了人民服务，它也不是儒家伦理政治传统的“君父”（父亲有爱护儿子的义务），他们目的是掠夺财物。清末政府每年财政收入9000万两白银，超过2000万两被用以支付八旗的“旗银”（不劳而获），这个数字不包括清国皇室的开销，以此造成普通中国人，尤其是中国农民几个世纪的贫穷和苦难。这清治时代，政府的服务功能只是一个次要目的，政府的基本职能没有得到应有的运用，偏离了政府治理的目标，所以这个政府是“窃贼政府”。清政府用八旗驻防各地，在整个官僚机构确保八旗的控制权、优先权，把绿营变成分散编组的地方警察，他们尊崇白山黑水为祖先的发源地，并不视自身为中国人，内心的想法显而易见——这不是他们的国家，这样的政府在主观上首先否认了自己的合法性。
　　
　　　　那么，人民是否认同清政府的统治呢？人民的心情是复杂的。当时中国人一方面肯定满清政府有政府天然的服务功能，同时又知道满清的统治是蛮夷的统治。这种矛盾的心理导致了清末士绅阶级先立宪、后革命的双重态度。清代的造反经常打着“反清复明、驱逐鞑虏”的口号，说明中国人在心里是知道满清政府的性质。一个经常被人民怀疑其合理性的政府，他们的合法性是可疑的。鉴于政府目的天然的崇高（全民的福祉），人民不应该允许政府偏离它的轨道，合法性的基本原则不能有任何的动摇，对于人民的认同只有极端的二元论——合法或者不合法。基于以上原则，清国政府是一个非法的政府。

合法，因为其代表着当时的中国处理国家事务。
但是其处理事情太软弱，导致国家损失了1/5的国土、人口。

是中国正统王朝。
中国是多民族的国家。不能认为只有汉族建立的政权才是正统王朝。
其一、清朝统治者在入主北京时打出的是“为大明崇祯皇帝报仇”的旗帜，因此是以中国之主的身份对整个中国实行统治的。
其二、历史证明，顺治帝对汉官的政策是较为正确的,使得清王朝在入关之后能够进行较为快速的发展。
而且在顺治帝之后，后来的康、雍、乾时期，皇帝实行的都是满汉融合的民族政策，提倡满汉一家。
其三、顺治入主北京后经历了平定全国、康熙统一台湾、北征葛尔丹的战争，加上稳定西藏、与蒙古的结盟政策，从客观上都为奠定中国现在广阔的疆域做出了不可否认的贡献。
另外，“宁赠友邦，不与家奴”这样的话也只有慈禧这种人能够说得出来。她并不是一个有政治远见的政治家，而只是借着她老公咸丰的威权才获得了清王朝最高统治地位的一介妇人。她并没有把清朝发展强大的伟大志向，更没有使中国顺应时代潮流的想法，只是勉强苟且维持她的统治地位而已。
不能把慈禧一个人的观点当作是整个清朝统治阶级对中国的看法。
所以，我的结论是：清朝是中国古代的正统王朝之一。

肯定不是，他是旁门左道的王朝，你怎么连这都不懂？笨头。

清朝算是正统王朝，因为满清也算是中华民族，都对地方形成统一的控制。

满清是殖民政权
除满蒙外。
所有人都是奴隶。
什么用儒家用汉字，那都是做戏的
满清的主指从来都是:满蒙联盟（核心价值观系 ——大清不是满人的大清，而是所有满人和蒙古人共同的大清）
汉臣都是家奴，因为是殖民制度，打杖打不过时，赔款割地就是传统。本来就不是自己的，根本就不用心痛

满清前期是殖民政权，中后期开始成为中华正统。原因在于中后期满洲彻底汉化，满洲文化从属于汉文化。中后期清朝生活习惯、民俗信仰、语言文字、文学典籍、律法政治与明朝并无过大的差异，这时的满清，抛开异族血统、衣冠服饰，其难道不是中华吗？看清剧，你会发现其与明剧没啥区别，有的也就是衣冠服饰了。

满清是正统王朝。因为满清的统治阶级是满人，满人是中华五十六个民族之一。