哲学问题411:哲学角度思考,我国历史上经常改朝换代的原因是什么?个人认为就是哲学上讲的物质决定意识,亦或是物质资料的方式的有序...
哲学问题411:哲学角度思考,我国历史上经常改朝换代的原因是什么?
如果从哲学角度出发,有很多种原因!
一,量变引起质变。
从禅让制到封建制再到社会主义,本质就是社会在一点点的变化,在不断的量变基础上,发生了质变,也就是社会制度的变化。
二,矛盾的对立统一
无论在哪个朝代,都会存在矛盾,矛盾的对立促使社会阶级的划分,矛盾的对立在最焦灼的时期下,必然会发生矛盾的统一,这时候就会形成一个新的政权。
三,必然性和偶然性的辩证关系
这个就不做解释了。
但,个人倾向时代的变更从经济学的角度出发考虑会比哲学好很多,因为更清晰明了!
并不是说我国历史上经常改朝换代,而是说整个人类历史发展当中都是充满了斗争的螺旋式上升的过程,每一个人种每一个国家他都经历着他那个民族所要经历的更新和改朝换代,这并不是中国所独有的问题。
另外。如果从哲学角度一定要去命名,这个问题的话。那么我觉得马克思主义观点比较好地产试了这一方面的原因,因为马克思主义哲学是专门研究社会体系。以及社会运营模式的哲学。对历史改朝换代方面对于历史上的事件推动从唯物主义的观点都能给出比较不错的解释。
1、土地的重新分配
2、财富的重新分配
3、权利者的重新分配
4、社会经济结构的重新分配
5、底层人民的上升渠道的重新分配
6、民族构成的重新分配
当一个朝代随着时间的推移,老百姓最主要的生产资料被集中到了少数人手里,除了宋朝在开国之初,就达到了土地兼并的巅峰之外,每个朝代的重建都意味着土地被重新分配。
社会经济结构在古代很清晰。秦汉为耕战制度,属于农耕文明。隋唐宋是商业+农业文明。元是商业+游牧文明。明朝是农业+商业+海洋文明。每一种文明都是在上一个文明的尸体上诞生的更灿烂的文明之花。
底层人民的上升渠道。底层人民是执政者的基石,秦汉属于推荐制度+外戚,魏晋是九品中正制,隋唐开始是科举制度。
中国历史上为何不断经历改朝换代呢?
主要是政治体制决定的。中国在古代一直处于中央集权的状态。集权的结果是,某个人或者一小群人说了算。一旦这个人或者这个小领导班子开始堕落,肯定会导致人民生活贫困。此时,迫切需要一个新的领导人或新的集体领导来取代旧的集体领导。
但是旧社会的政治制度无法通过和平手段(比如全国大选)改变集体领导,最终必然要通过暴力手段实现权力变更的过程。
然而,西方社会更早进入民选政权的社会。因此,他们没有必要通过暴力手段实现政权更迭,而只能通过手中的选票。暴力已经变得完全没有意义。
所以,暴力推翻当权者只会发生在中央集权的社会,而不会发生在民选权力的社会。历史上中国经历政权更迭的原因只有一个,就是——垄断。
与任何政治制度、集权、独裁、民主、自由、宗教、法治、法制等等无关。
垄断包括权力垄断、教育垄断、文化垄断、生产资料垄断等等。
人类社会的发展史是一部反垄断史,而不是所谓的战争史。因为人类社会历史上所有的战争都是为了反垄断的战争。
例如,如果极权制度是一个伟人,他说的每一句话都是真理或一万句话,那么这个社会在美,也是一个好社会,人民会热爱这个伟人。
但问题是,如果你不是伟人,你说的每一句话都是错的或者让人觉得很不舒服,但是你垄断了所有的权力,那么整个社会都会觉得很不舒服,社会矛盾和冲突会持续下去,最终导致政权更迭。
再比如教育。在封建科举制度下,中国每年只允许一个人进大学,其他人都是在生命的最后白辛苦。这必然导致那些考不上状元的天才们干脆自己崛起当皇帝!
因此,为了防止政权更迭或社会动荡,欧和美等所有发达国家基本上都废除了高考制度或普及高等教育。
想起当年的“笔”,差点酿成毁灭性的灾难。——因为你不是伟人,所以你敢用“一支笔”支持每个人。你在开一个大玩笑。
如果不是伟人,民主之后一定要集中精力,防止垄断,避免重蹈改朝换代的覆辙。
所以,每当看到成群结队的马奔向独木桥的时候,我真的很担心有一天它会倒塌,这个结果是100%必然的。
中国历史上为何不断经历改朝换代呢?
这个其实就是所谓的“治乱循环”,而历史上的历朝历代之所以走不出这个怪圈,主要原因是在封建统治下,朝政腐败和资源分配殆尽是必然结果,从而激发官民矛盾。而由于中央集权制的稳固性,这种矛盾发展到最后只能通过改朝换代来收尾。
朝政腐败的必然性
纵观古代历朝历代,盛极而衰也是一个怪圈,每个朝代都不可避免。之所以造成这种现象,我认为主要是由于进取心的丢失,从而造成安逸思想滋生,最终致使朝政逐渐走向了腐败。
纵观所有王朝,初期从皇帝到大臣都是进取心最为鼎盛的阶段,因而形成了初期的蒸蒸日上,而在这段时期内无疑是每个朝代吏治最为清明的时代。而一旦进入盛世,随着社会的发展、国力的强大、生活的富足,必然造成进取心的丧失。
纵观所有朝代,对外扩张基本都发生在初期,而进入盛世之后,即使对外作战,最终的结果也是臣服、纳贡,而少有主动扩张者,这同样是儒家思想造成的,毕竟我们是“天朝上国”,灭其国是极为“失礼”的行为;毕竟我们是礼仪之邦,经常发动战争是劳民伤财。
一旦失去进取心,就必然滋生安逸思想,安于享乐岂不成为常态?一旦权力阶级和特权阶级全部都醉心于纸醉金迷,岂能不滋生腐败,朝政岂能不荒废?
资源分配殆尽的必然性
纵观历史,中国长期保持着农耕这种传统的生产方式,土地无疑是最大的资源,而在这种传统生产方式的支配下,资源总量的增长极为有限。而一旦经历盛世,人口又呈现爆发式增长,这必然造成资源分配出现问题。
因此,盛世和乱世总是和人口的增长和减少成正比的。西汉末期人口近6000万,王莽之乱中人口迅速衰减三分之二,东汉初期人口仅剩2100万。到东汉桓帝时期人口恢复至5648万,但经历了黄巾之乱和三国乱世,人口再度剧烈衰减,三国时期总人口也不过750万。西晋中期人口恢复至1600余万,但在经历五胡乱华、南北朝乱世、隋末乱世之后,当唐朝初期,人口仅剩200余万户,1000万人左右。而唐朝经过治理,到安史之乱前一年人口再度恢复至5291万,但安史之乱再次导致人口骤减,到唐代宗时人口仅剩1692万……
一旦随着人口增长导致资源分配殆尽, 资源争夺将称为必然,而权力阶层在这种争夺中无疑占有先天优势,每个朝代末期的土地兼并严重就是具体体现。面对这种分配不公,官民矛盾岂能不激化?
中央集权制的稳定性,注定矛盾激化到最后只能以改朝换代收尾
自秦汉之后,历朝历代为了统治的稳固,无一不在推行中央集权制,这种权利的高度集中,的确可以使统治变得极为稳固,但也带来了一个致命的缺点,那就是一旦矛盾激化,是根本无法通过变革来化解的。
由于权力的高度集中,从皇帝到大臣再到地主、百姓,权力是逐步递减的,而由于权力在资源争夺中的先天优势,越往高层占有的资源无疑更大。而这也是造成历次改革难以成功的主要原因,因为高层占据着最大的利益,他们的利益在改革中遭受的损失同样是最大的,他们自然坚决反对。
同样由于中央集权的原因,封建社会的阶层相对较为稳固,这是维持王朝统治稳固的基础,但同样由于这种稳固,底层百姓想要重新进行资源分配,几乎是根本不可能的。
矛盾激化到最后,走投无路的百姓只能选择造反,力求打破固有阶层,重新进行资源分配。而经历过战乱后,人口大量下降,原有王朝被推翻,各阶层界限被打破,使得资源分配重新变得充裕,于是王朝再度逐渐变得稳固,直到下一批百姓再活不下去。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站