斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》,作为全球史观的代表作,对于中国读者具有特殊的重要意义.其中最为重要的一点,是《全球通史》摒弃了西方传统的世界历史的阐释方法,如“古代—中古—近（现）代”的“三分法”,将整个人类历史的演进划分成两个基本的阶段,即1500年以前诸孤立地区的世界和1500年以后西方的兴起并占优势的世界.这样一种划分方法对许多中国读者来说是不习惯的,因为大多数中国读者已经按照“三分法”形成了自己对历史的思维定势.但这样一种划分却有利于消除中国读者头脑中中国历史与世界历史之间的“时间位差”,把对中国历史的理解和认识真正融入到对整个世界历史的理解和认识中去.众所周知,“上古—中古—近代—现代”是中国历史学家对世界历史最为常见的阶段划分,也是从前苏联移植过来的一种世界历史阐释体系,实际上是西方学术界“三分法”的变种.它无视“中世纪”只是欧洲乃至西欧独有的历史经历这样一种事实,而将整个人类社会的发展镶嵌到一个统一的框架之中,同时也把中国历史的阶段划分置于一种十分尴尬的境地：1840年开始的中国“近代”要比世界历史上的“近代”晚几百年.中国人由此不得不按照中国与世界两个不同的时间表来理解中国的过去与世界的过去.斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》无意这样为难我们.它也使用“中世纪”这样的概念,但主要用于描述欧洲的历史进程及其与欧洲以外地区历史进程的比较,而不是要把各地区的历史整齐划一.换言之,它没有设定一个统一的标准来评价世界各地区的历史进度.实际上,当代多数西方学者都已抛弃了传统的“三分法”,承认“历史在这个星球上不是按同一个速度进行的”,“三分法”存在着清晰的欧洲中心论偏见.正如美国学者威廉·迈克高希在他的《世界文明史》中所指出的：“世界上大多数人口不是基督徒,并且只有亚欧大陆的最西端属于罗马帝国.一个帝国崩溃后,出现的是一个影响全体的但无帝国疆界的宗教,在后来是它的分裂及由一个世俗的秩序取而代之,这种经历对于西方社会是独一无二的.其他社会的历史表现出一种不同的模式.”但是,对于“三分法”的否定并没有阻碍西方学者在世界历史分期上进行的不懈努力.实际上,多少年来,西方学者在世界历史的分期上一直在做不同的努力,他们从不同的角度探求整个世界历史进程中时间与空间的契合点.

古代到9世纪西欧城市兴起，中古即黑暗的中世纪到1640英国资产阶级革命兴起。世界史的现代是从1917年俄国十月革命爆发

这起节点没有那么明确的划分，是一个不断发展的过程。

　　"三分法"：根据文学作品建构审美意象的不同方式，把文学体裁分为三大类。即：叙事类、抒情类、戏剧类。
　　"四分法"：根据文学作品在意象建构、体裁结构、语言运用、表现方法等方面的不同，有四分法：诗歌、散文、小说、戏剧文学。
　　“三分法”根据塑造形象、反映生活的不同方法来分类，抓住了各类体裁的文学作品的一些重要的基本特点，具有相当强的概括力。但是，它仅仅从叙事的、抒情的、戏剧的这三个不同的方面来分类，忽视了各类体裁的文学作品在体制、结构、语言等其他方面的特点，因而把一些基本特点相同的、本来应同属一类的文学体裁，分割开来了。例如，把诗歌中的行情诗和叙事诗，散文中的抒情散文和叙事散文，生硬地割裂开来，分别归人两类。这样做的结果，抒情诗和叙事诗、抒情散文和叙事散文的共同特点，反而易于被忽视。
　　“四分法”的长处归纳起来，主要有下列几点：一、划分时不但注意到塑造形象的不同方式，而且也注意到体制上的差别，比较符合我国的传统习惯。在定名上比“三分法”具体，容易掌握，容易把它的名称同它的特点联系起来。二、小说这种体裁从产生以后，发展很快，特别是近代以来，它在文学创作中占有很重要的地位。把它独立划分为一大类，符合文学创作的实际情况。三、散文是一种很灵活的体裁，在我国文学发展历史中，有着光辉的传统和丰富的遗产。从先秦以来到“五四”以后，散文领域中出现了很多优秀名篇，产生了很多伟大作家，把散文列为独立的一类，既符合文学创作的实际情况，也有利于批判地继承我国文学的优秀传统，繁荣社会主义的文学创作。因此，在本书中，我们采用了“四分法”。

　　三分法和四分法是文学作品类别的区分方法，两者的区别：
　　“三分法”是根据反映社会生活时塑造艺术形象的不同方式和特点,把文学分为三大类,既:一、抒情文学，以直接抒发作者感受和情绪的方式塑造艺术形象；二、叙事文学，以描写生活事件、刻画人物性格来塑造艺术形象。三、戏剧文学，是通过角色的对话和动作反映社会生活、塑造艺术形象.它的分类标准比较统一。在西方相当流行。但忽视了各类体裁的文学作品在体制、结构、语言等反面的特点，比较笼统，不够精确。
　　四分法,文学类别的区分方法之一.根据作品的结构、体制和语言运用等特点,把文学分为诗歌、小说、散文、戏剧四中体裁.次种分类法定名具体,类属单一,易于掌握.