在中国近代历史上，李鸿章无疑是一个争议性的人物。作为淮军、北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖，李鸿章官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。但是，李鸿章的一生也留下了最让人诟病的地方——那就是他签订的《马关条约》。当然，我们不能将清朝统治的腐朽和无能归咎到李鸿章一个人身上。并且，在晚清时期，不管是清朝内部，还是外国人眼中，似乎都给予李鸿章非常高的评价。

一

首先，在清朝统治晚期，李鸿章和曾国藩、左宗棠、张之洞并称为晚清中兴四大名臣，慈禧太后则说他是“再造玄黄之人”。而在外国人心中，日本首相伊藤博文说他是大清帝国唯一有能耐可和世界列强一争长短之人，在《马关条约》谈判期间，伊藤博文曾对李鸿章表示“如果你是我，在日本一定干得比我强；如果我是你，在中国不一定干得比你好。”而在西方，李鸿章被称赞为“东方伸斯麦”，并与德国首相俾斯麦，美国总统格兰特并称十九世纪三伟人。那么，为什么在外国人会对李鸿章做出这么高的评价呢？

二

对此，在笔者看来，李鸿章得到洋人的重视，一方面是李鸿章自身能力的体现。在晚清时期，虽然已经出现师夷长技以制夷的主张以及洋务派。但是在这批人中，李鸿章对于洋务的理解，包括在和外国人打交道的水平确实是当时较高的。特别是在1901年，面对八国联军的锋芒，清朝让78岁高龄的李鸿章来处理这个棘手的问题。而经过李鸿章的一番努力，八国联军要求的赔款从一开始的10亿两白银下降到4亿5000万两。可以这么说，对于当时外交人才匮乏的晚清朝廷，没有人能比李鸿章更适合担此重任。

三

当然，对于清朝时期外国人对李鸿章的称赞，我们也需要一分为二的看待，也即很多当面的称赞，可能只是出于礼貌。比如李鸿章在出使外国或者会见外宾的时候，外国的政治家出于礼节才对李鸿章大加称赞。并且，在李鸿章在世的时候，毕竟是晚清的重臣，门生故吏更是不可胜数。那么，比如在翻译和传达外国人对李鸿章的评价上进行夸大和片面解读，也是可能的事情。

李鸿章的思想比较开放，善于沟通和洋人周旋，清政府把很多重要的涉及洋人的事情，都交给了李鸿章去打理，清朝几次战败的都是李鸿章出面和洋人谈判，虽然在谈判桌上有时候受到洋人的羞辱，但是李鸿章以大局为重，很有忍耐的功夫。

作为晚清的重臣，慈禧太后眼中的红人，很多时候李鸿章可以代表清政府，洋人想要从清政府得到一些好处，都想和他打交道，因为李鸿章为人比较灵活，李鸿章擅长和洋人打交道，在国有很多洋人朋友。德国总理俾斯麦和李鸿章关系很好。李鸿章出访欧洲的时候，向俾斯麦请教强国之路的经验。参观了德国的战舰，李鸿章想把这些战舰给买下来，当时德国也很需要资金，这笔买卖对德国来说也是很划算的事情。

李鸿章讲话不绕弯子，把洋人当做朋友，直言相告。李鸿章了解中国国情，常常给洋人提存很多中肯有建设性的建议。比如一个叫做李提摩太的外国人，想在中国传教，李鸿章直接指出传教事业在中国不会长久，因为中国人比较相信佛教。后来，李提摩太多次向李鸿章提出改革建议。李鸿章很看中外国人的建议和意见。

其实当时清朝政府也有主站派和求和派，在中外冲突方面，李鸿章一直主张和议。他认为，中国实力与西方列强开战，无异是以卵击石。不如以牺牲比较小的代价赢得和平发展的契机在各种谈判中，基本都是和议为主。在某种程度上来说，这也是对双方都有好处的事情。

李鸿章在晚清作为清朝重臣，他的一生曾签下过30多个条约，因为大多为不平等条约，他的一生也背上了卖国贼的骂名。而外国人却对李鸿章的评价颇为肯定，甚至称其为“东方俾斯麦"。

李鸿章的一生中曾与曾国藩的人主导过洋务运动，也算其进步的重要表现。在八国联军侵华时，他又被寄予厚望，独自前往谈判。在谈判中宜和当判断为外交界口，最终不割地成功地平息了事件，维护了国家的利益。这也是在他的外交史上可圈可点的一笔。

其实在历史的长河中来解读李鸿章会发现他所做的很多东西，虽然缺陷十足，但更多是出于无奈。日本首相伊藤博文就曾经评价李鸿章为大清帝国唯一一个能够有能耐和世界列强争长短的人。而很多日本学者，你对李鸿章的评价不为肯定，认为李鸿章有卓越的眼光和敏捷的判断力。能够吸取西方优秀文化及文明。

而英美对李鸿章的评价就更为强烈了。他们看来他不仅是一个卓越的文人，也是一名对国家做出了重要贡献的军人，他是中国当代所孕育的最伟大的人物，是那一个世纪中最为独特的人物之一。在当时清朝政府领导的中国，在积贫积弱的情况下，一个中国人能够在英美这些世界大国的眼中获得如此评价实在是难能可贵。

李鸿章，可以说是一名政治家。在清朝晚期从政30余年。其政治能力以独到的眼光不能够被否认。几次重大外交历史上，虽然签下了很多丧权辱国的条约，但也是形势所迫。他作为一个外交来家来说，他的成就已在外交史上名列前茅。因此我们也需要客观公正的评价李鸿章自身。