中国历朝历代都是帝国。包容各种民族、文化、信仰。每个朝代有每个朝代的血统。
秦朝：法治、统一、耕战、平等。
汉朝：农耕，扩张。
晋朝：贵族、世家。
隋朝：扩张、商业。
唐朝：扩张、商业。
宋朝：商业、航海。
元朝：游牧、农业、商业。
明朝：农业、工业、走私。
清朝：扩张。
看你处于哪个阶层，如果是皇族，应当与旧朝共存亡。如果是贵族，要看新朝是否会接纳旧朝贵族。如果是士族，保全自己是第一的。如果是官僚，看自己受到旧朝多少恩惠。如果是普通老百姓，谁当皇帝关你什么事情。

应该说与旧朝同归于尽的人更值得敬佩，用生命维护自己的信仰，真心在帮你期待采纳，

一，中国古代平民百姓出身的皇帝并不多，大一统王朝中，只有刘邦和朱元璋是平民出身。唐朝的李渊，隋朝时就己经是贵族世家，宋朝的赵匡胤，虽然出身于平民，但是当皇帝前已经是殿前都点检（三军参谋长），同样属于统治阶级，所以算不上是平民出身。至于元、清，开国者都是部落首领，当然也不是平民出身。所以平民出身的皇帝多是你的错觉。。。
二，农民起义并不一定是要当皇帝，比如西汉末年的绿林、赤眉起义，最终当皇帝的还是刘家人。大多数农民起义，是老百姓生活不下去了才揭竿而起，而且农民起义的成功率很低的，黄巾军、黄巢军、闯军、太平军等起义军势力何其大，但最后都失败了。两千年的时间，只有刘邦和朱元璋成功了……而且，这两个人也只能算是“捡便宜”，因为最开始起义的并不是他们，刘邦之前有陈胜吴广、项羽叔侄，朱元璋之前有徐寿辉、韩林儿等人。可以说，农民起义就是用命去改朝换代，一路上都是累累白骨，倒下的，不仅仅是无名百姓，更有不少英雄豪杰。。。至于军阀，要看能力，李渊就是军阀，祖上也是军阀，如果隋末天下不大乱，他即使想当皇帝也没机会，只能说，当皇帝，不仅风险大、需要个人才能，而且还需要运气！

醒掌天下权，醉卧美人膝

兴，百姓苦。亡，百姓苦。
中国古代的百姓真的是世上最善良的人，也可以说是愚昧吧。他们只要对他们稍微好一点，只要能活下去就不会起事，从头到尾，乖乖巧巧的在自己的一亩三分田里。而改朝换代，说白了只是有权有势的人重新划分利益罢了。什么正义不正义和百姓其实没什么关系，只是在建朝初会休养生息，老百姓才能好过些。
上（宋神宗）曰：询访邻近百姓，皆以免役为喜。虽令出钱而复其身役，无追乎刑责之虞，人自情愿故也。彦博又言：祖宗法制具在，不须更张，以失人心。上曰：更张法制，于士大夫诚多不悦，然于百姓何不便？彦博曰：为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。安石曰：法制具在，则财用宜足，中国宜强，今皆不然，可谓之法制具在也？彦博曰：务要人推行耳。
好一句为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。
终不是什么人都会如张载一般要“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，恐怕连小部分都没有。即使如神宗一般“与百姓治天下”恐也不见几人。百姓从来只是用来牺牲的，为了成大事不拘小节。很多人喜欢曹操， 我也喜欢。但相信很多人不知道，曹操曾拿过百姓当军粮吧。虽然是程昱做的，曹操也不高兴。
古代拿百姓做军粮的太多了。黄巢起义在历史书上的评价是正面的，可谁知道黄巢造巨舂磨碎人肉当军粮 吃掉百姓三十万。唐朝凌烟阁中的名将张巡，在安史之乱中立有泼天大功，他为守城，为护卫李唐江山，为江南免收兵乱，吃人数万。
把人当军粮已经很残暴，而真正残暴的是为吃人而吃人，人肉好吃，叫想肉。很多人骂满清，其中的一项罪名就是入关到处吃人，他们不是没有粮草，只是喜欢吃。
所以古代科举才会这么兴盛。因为它不仅仅有利于皇权的统治，更是给了底层的人走向上层的希望。

要解释一下，古代的官员不是皇帝的奴隶，直到清朝。清朝，天下所有人都是皇帝的奴才。其他各朝，官员的权力、自主性还是很大的。战国，丞相的权力非常大，统领百官，后来皇权加强，才逐步削弱相权，皇帝一步一步走向乾纲独断。但明朝还很多官员一直在和皇帝对着干，拿皇帝刷名望。

那奴才中的奴才的奴才。

奴隶的奴隶。

平民

这句话是有道理的。因为从古代的历史更替来看，受苦受累的永远是老百姓，老百姓是最大的受害者。

我觉得这句话是有道理的，因为老百姓都是底层的被剥削的，所以不管朝代是兴还是衰，老百姓都是最苦的。

有道理，朝代兴盛都是通过剥削百姓，朝代灭亡发生战乱，最终受害者也是百姓。

这句话是最有道理的，因为老百姓是普通阶级，他没有什么选择的余地，也没有什么反驳的力量，所以他无论是什么样的人当皇上，对他们来说，战争都是很苦的。