为何粟裕、朱德都认为诸葛亮不会打仗

发布时间: 2022-08-19 12:01:26 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 99

诸葛亮的军事不算成功,为何后人都对他的军事才干给予高度评价?为何后人都对他的军事才干给予高度评价?说诸葛亮的军事不算成功大概是因...

为何粟裕、朱德都认为诸葛亮不会打仗

诸葛亮的军事不算成功,为何后人都对他的军事才干给予高度评价?

为何后人都对他的军事才干给予高度评价?

说诸葛亮的军事不算成功大概是因为诸葛亮五次北伐,但是都无功而返了吧,但是要论军事才干,个人觉得诸葛亮还是很优秀的,不然也不会有那么多人将诸葛亮奉为神一般的人物了。虽然诸葛亮五次北伐都没有成功,但是这其实也不能全怪诸葛亮一个人,毕竟当时蜀国的实力也不是很强,如果没有诸葛亮,刘备也走不了那么远。

说起诸葛亮跟刘备,与其说两人是主仆关系,不如说诸葛亮和刘备之间是兄弟一般的情谊,很多人敬佩诸葛亮也是因为觉得诸葛亮为人非常的忠诚。要说忠诚,诸葛亮确实完美的诠释了这个词。他效忠刘备那么多年,一直到自己去世,诸葛亮从来就没有想过要篡权夺位,而刘备也是完全的相信诸葛亮,似乎在刘备跟诸葛亮身上完全不存在怀疑和猜忌这件事。

虽说跟一些军事才干特别突出的人相比,诸葛亮的军事才华确实不是特别的突出,但是能够让蜀国在五次北伐之后还能够保留住自身的实力,这也间接证明了诸葛亮还是有两把刷子的。我们往往喜欢那些经常打胜仗的将领,但是像诸葛亮这样的将领其实也是很有本事的,至少在他的带领下,蜀国的实力并没有倒退的趋势。

其实诸葛亮能够流芳千古这么多年还是因为诸葛亮这么多年的鞠躬尽瘁,死而后已,在很多人的眼里,诸葛亮就是正义和忠诚的化身。诸葛亮一辈子就只跟了刘备这么一个主子,而且从来都没有想过要变心,也因为有诸葛亮的存在,蜀国内部才能够如此的团结。

其实诸葛亮的军事才能真没有多高,都是后世对他的赞赏和夸张,而是因为他对刘禅辅佐的尽心尽力,没有辜负刘备的嘱托,所以大家猜,对他10分的崇拜。
因为诸葛亮这个人他非常的厉害。透脑也非常的精明。虽然他的军功不算非常的成功。但是就是会给人一种他非常厉害的想法,就有了很高的评价。
因为诸葛亮这个人非常的聪明,带兵虽然不行,但是其他方面还不错。
诸葛亮虽然没有帮助刘禅称帝,但是他的军事才华可是十分高的。

为何朱德老总会选择粟裕作为自己的接班人?

因为粟裕在战争的时候表现出来的将才气质深深地映在了朱德老总的脑海里,朱德认为能征善战还不足以统领万军,还需要有一颗时刻保持冷静的心和对自己热爱事业的忠诚才行,而粟裕完全符合朱德老总的要求。

刚开始的时候粟裕是一名小小的守门战士,然后经过蒋介石发起事变以后,粟裕就跟着朱德他们一起进行了长达十年之久的反蒋、反围剿,在这中间一次次的立下战功。

粟裕不仅仅是一个脑袋灵活的打仗好手,他还是一个不怕牺牲,敢于为自己喜欢的、热爱的事业献身的一个人,这一切都看在了朱德的眼中。

自从第一次反围剿开始,粟裕就一直跟在了朱德的部下,慢慢的从连长开始做起,最终成为了一代战神。

在战场上一次次的反败为胜,也一次次的带着大伙逃出生天,可以说粟裕不当总军司令朱德老总都会感到可惜的。

因为粟裕有勇有谋,这样对于朱德来说是最好的选择。其实朱德就是历史上的一个人才,这样的话对于他来说他肯定是希望选择一个和他一样有智谋的人。而粟裕就是这样的,虽然他那时候年纪小,但是在很多的战争中都体现了他的聪明才智,可能正是因为这样粟裕才得到了朱德的赏识。

很多人会把粟裕和林彪拿来比较,其实林彪这个人容易飘,不然的话最后的时候林彪也不会选择叛乱啊,不管怎说他还是选择了和江青自甘堕落,可惜这么有才华的人就这样自毁前程了。但是粟裕不一样,像朱德这样眼睛毒的人来说,他看人肯定会很准的,不然的话他也不会去选择粟裕当自己的接班人。

虽然不知道粟裕最后有没有接受,但是也可以看出来朱德对他一片痴情啊,不然的话朱德怎么如果这么执着呢。那完全可以说明粟裕身上真的会有过人之处的,而且这个闪光点真的很大。

为何正史说诸葛亮不是一个军事家,有自己见解的来。

觉得正史非常可靠的就不要来了,我只想听你们自己的想法。个人认为陈寿有可能篡改了一些历史
陈寿的三国志被列为正史就应该不会存在故意篡改历史的手法了,只是说他的资料来源也是出于搜集,很多并非他亲历,也有道听途说,故此就未必全部记载都是可靠的,又或者记事也会有未尽祥细都不出为奇的,他家庭本来与诸葛亮有隙,而三国志对诸葛亮的记载还是给予高度的荣誉,这显示着陈寿也是在尽力证明自己所记是很公平很无私,对于我们来说,很难证实三国志里的记事真伪,但还是可以就陈寿对人物的评价观点作出评论的。三国志里陈寿并没有说诸葛亮不是一个军事家,他只是说诸葛亮的政治才能高于军事才能,但这也不代表着诸葛亮的军事才能不高啊,不过陈寿的评价看起来也有很多矛盾的地方,例如他说诸葛亮二十多岁就能为刘备献出奇谋妙计,而就在那一段述说之下又说诸葛亮是短于奇谋,这就很明显是一种矛盾的记载了;在末后的评价述说中又说(诸葛亮虽然连年举兵北伐,但一则就是遇上敌方主帅是当世英杰(大概是指陈寿的先帝,晋宣帝司马懿),再则就是寡不敌众,这北伐不成也是出于天数之限了;诸葛亮连番北伐之所以未能成功,大概是因临阵应变的能力不是诸葛亮之所长罢了。),这评价中前者就是说诸葛亮因天命所限不能成功,后者则就说诸葛亮欠缺应变能力所以不能成功,这前后之评不又是有点矛盾了吗,陈寿本身也不是个军事家,他对军事的认识应该很有限,故此要他评价一个军事家的才能本来就是很难有精确的答案,不过他虽然是这样来评价诸葛亮,但就并未说过诸葛亮不是个出色的军事家,这种说法反而应该是易中天先生所说的,他说诸葛亮肯定是个出色的政治家,但就未必是个出色的军事家,易中天这评价大概就是日后网上对诸葛亮的军事评价影响最大的来源,不过易中天本身也不善军事,那他说诸葛亮未必就是个出色的军事家之说到底正确与否,就只有懒我们自己去分析了。而对于我们来说,到底怎样才为一个出色的军事家?这些标准很广阔了,很多人的评价标准很枯浅,未能成功的话,那才能就是不怎么样了,而这些标准就是只用结果来说话,表面象是很标准,但实际就是没水平,人云亦云而已,因没有结合其它因素,实际的形势、局面,我举个例,美国与中国足球比赛,美让中九球,最后美国只踢入了六球,而中国却一球不入,那么扣除了让赛结果就变成中国胜三比零了,那么是否中国就真的等于实际地胜出了?美国就等于技不如人?用这个比喻就等于说明了这种枯浅的评价标准之不堪了,三国志诸葛亮传中记载,诸葛亮死后,司马懿曾赞叹(亮真天下奇才也),这是司马懿与诸葛亮对阵后的有感而发之评价,有些人说,司马懿只是肯定了诸葛亮的治军之才而已,我却要问一下那些人,是司马懿告诉你听的吗?如不是司马懿告诉你听的话,你又从何得知司马懿只是赞叹诸葛亮的治军才能?什么叫治军?治军又是否军事才能?如果是的话,怎么又说诸葛亮的军事才能不出色?连司马懿都赞叹,你怎么还强辩作不行呢,春秋时期著名军事家乐毅,领五国之军连破齐国七十座城池,几乎灭了齐国,但说到底,他还是未能统一天下,孙武、孙膑,这样厉害的军事家,但也最终不能统一天下,宋代岳飞把金兵杀得闻风丧胆,但于手上也未能灭金,明代袁崇焕多番大败清兵,结果还是保不住大明江山等等等等,这些人都是赫赫有名的军事家,但同样都终其一生也不能雄霸天下,为何这就可以称为出色的军事家,而诸葛亮终其一生未能统一天下就说成不出色的军事家呢,如果要这样来说,那么多小著名军事家都是白说的了。欣赏诸葛亮的军事才能之人其实也不在小数,裴松之的三国志注解中就记载了袁子先生说诸葛亮用兵动则如风,止则如山,以弱攻强而占尽上风乃空前绝后之才也,诸葛亮不死,则魏国及及可危,迟早败亡,而我对诸葛亮的评价也是如此,我的根据也是很简单,魏国六十万兵力,诸葛亮就只十万之众,十万攻六十万,说起来也惊心动魄之举了,若诸葛亮不是胜于司马懿数倍之才,又怎能保蜀军安而无恙地返回汉中,而且这是多番多次,十万攻六十万本来就真正是逆天而行,六十万被十万所欺负,这十万之众要有多大能耐才能做到去侵犯那六十万的大国,而这大国面对着诸葛亮就只有一招死守不出,如见鬼见神一样,那么诸葛亮不就变成神鬼一样可怕的人吗,没有天大的才能的话,能让这赫赫大国有如此畏缩之举动吗,如果反过来诸葛亮手中有六十万兵力的话,那么相信一战就能定乾坤了,这样一个诸葛亮还说成是个短于谋略,不善军事的话,那么就应该请那些人列举一下古往今来有多小人能长年累月以小欺负多地进攻强敌而又立于不败之地的例子了,是难以数出多小例的,我们的评价应该要结合所有因素和实时的环境与各方面条件来分析才能得出一个合理的个人能力之标准,如果把全过程的所有问题都归究于一个人的才能方面是很不科学的,因我们和诸葛亮同样都只是个人类,不是个神仙啊。
应该说是他的政治比他的军事好,但也不是不懂,诸葛亮不是有八卦阵吗,就是用来练兵的,所以说应该是他会练兵,但不擅长打仗

都说诸葛亮很厉害,为何打仗这么差劲?

看《三国演义》,你会觉得诸葛亮是妖人;看《三国志》,你会觉得诸葛亮是个凡人。《三国演义》里的诸葛亮,神机妙算,出神入化,只需轻轻掐一掐兰花指,对手怎么想的,怎么排兵布阵的,在哪儿埋伏,从哪里撤退,都推算的分毫不差,堪比《三国演义》总导演。


赤壁之战,曹操被周瑜打的大败,如丧家之犬一般落荒而逃,这时候刘备见曹操主力被消灭了,就想趁机分一杯羹,他心想:“打正面战场咱不行,搞敌后咱还是可以搞搞的。”于是,刘备叫来了诸葛亮,问军师咋搞,诸葛亮计议已定,对刘备说:“把弟兄们都叫过来吧,看俺手段!”,众位将领陆续到场了。

诸葛亮先对赵云说:“子龙可带三千军马,预先埋伏在乌林小路,今夜四更,曹操必然从此经过。等曹操军马过去一半,你中间放起火来,曹操必然惊慌,你趁机杀他一半即可。”赵云疑惑道:“乌林有两条路,一条到荆州,一条到南郡,曹操走哪一条路?”诸葛亮自信说:“必走荆州这条路。”

诸葛亮也忒托大了,且不说赵云只带了区区三千兵马,曹操的败军少说还有万儿八千的,三千人就敢堵截一万人马,诸葛亮真有这个把握吗?再说,“等曹操兵马过去一半,从中间放火”,你就不怕曹操发现中间遭到袭击之后,命令队伍头尾合围,把赵云围住厮杀,啥时把蜀军消灭干净了啥时再走吗?

赵云疑虑重重地走了,诸葛亮又叫来了张飞,对张飞说:“曹操必从北彝陵退败,明天下雨过后,曹军肯定烧火做饭,你看见烟起来了,就冲将过去!”不怕一万,就怕万一,你孔明这么厉害,预测天气比卫星云图还准。

万一明天不下雨呢,万一曹操不做饭吃,随便吃点干粮喝口水,对付一顿就继续赶路了呢,这翼德仁兄不就扑了个空了吗!张飞屁颠屁颠走了之后,诸葛亮叫来了关羽,让他去守华容道。刘备疑虑道:“二弟是极为重情重义之人,曹操对他有过恩情。

万一二弟磨不开面子放了曹操可咋整?不如换一个人去吧?”你猜诸葛亮怎么回答的:亮夜观乾象,操贼未合身亡。留这人情,教云长做了,亦是美事。意思是曹操命不该死,我派关羽去纯粹是让他还了人情债。啥?这不是瞎扯淡?瞎忽悠人嘛?既然知道曹操命不该死,还瞎折腾干啥,不如回家搂老婆孩子,或者打打麻将呢!

因为战争需要很大的钱财支持,而当时蜀国的实力并不是雄厚。诸葛亮五次北伐失败。很多人认为诸葛亮不好,因为他没有成功地北伐。但是,战争需要大量的财产和人员,这就造成了对蜀国国力的巨大消耗。当时,蜀国无法消费。诸葛亮想北上,这使蜀国越来越虚弱。

诸葛亮北伐的目的是消灭魏国,征服中原,统一全国。无论输赢,诸葛亮都未能达到这一目的。相反,他死于上一次战争,因为他的寿命。诸葛亮的第一次北伐最有可能成功,但他完全失败了,因为马苏的失败。据《三国志·诸葛亮传》记载,第六年春,赵云、邓芝因走斜谷而受到质疑。据纪谷所说,魏朝将领曹真拒绝了。亮身率诸军进攻祁山,戎、陈两人秩序良好,受到长明命令的奖惩。南安、天水、永安等地对魏应亮进行了反叛,关中感到震惊。

这时,诸葛亮准备充分,敌人的许多人都站在诸葛亮一边。这时,诸葛亮非常高兴。魏延的子午谷计划之所以没有被采纳,是因为他是最安全的攻击方式。诸葛亮率领自己的军队进攻祁山,派赵云、邓芝去招敌。这是为了使敌人迷惑,方便他进攻祁山。诸葛亮决心要赢。此时此刻,汉代刚刚灭亡,很多人对汉代仍抱有希望,诸葛亮起了复兴汉代的名字,这是人们的心愿。

南安、天水、永安都起义了,因为他们知道自己抵抗不了诸葛亮的大举进攻,所以早早投降了。诸葛亮准备与魏国作战。如果这些事情没有发生,也许诸葛亮能够成功地北伐。但诸葛亮犯了一个超级致命的错误,那就是重用马谡。刘备临终时,对诸葛亮说,马谡不能再利用了。他说马谡太夸张了。当时,报亭是战争的关键点,只要能守住,就一定能成功。诸葛亮不知道该选谁。当马谡要守这地方的时候,诸葛亮经不起马谡的苦苦哀求,终于同意了,让他按自己的计划去做。

据《三国志·诸葛亮传》记载,在魏明帝西城长安,张邰奉命抵挡诸葛亮,梁派三国总督马谡到街亭与台作战。但是,马谡太骄傲了,违背了诸葛亮的意愿。最后,他失去了街亭,使诸葛亮的军队处于被动状态。北伐完全失败了。

诸葛亮神机妙算,出神入化,用的是智谋,战场上靠的是武将,武将大多有勇无谋
诸葛亮是个谋士用的是计谋不是用兵打仗,而且有他的战役也有收获很好的结果的
不善用兵又不是不善用人
他真正在行的还是政治和治理国家上
作为一个丞相 还是相当称职的
本文标题: 为何粟裕、朱德都认为诸葛亮不会打仗
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/204472.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    中国古代有哪些名称很长的官印防晒品中哪些成分是有防晒效果的
    Top