为什么中国古代皇帝对贵族和大臣的制衡很厉害，而英国王室却没做到这一点，致使贵族打败王室西方自古就一直处于分裂状态，所谓的国家其表...
为什么中国古代皇帝对贵族和大臣的制衡很厉害，而英国王室却没做到这一点，致使贵族打败王室
西方自古就一直处于分裂状态，所谓的国家其表现形式大多是数个大封建领主之间的联合，他们的封建统治是真正的封土建衙，国王拥有的权力并不是至高无上的。国王统治大贵族，大贵族统治小贵族，小贵族统治农民，有一个说法：“我的臣下的臣下，不是我的臣下。”在这种社会结构中，大贵族们拥有着不下于国王的土地、士兵，也有权利拒绝不符合自身利益的命令，这在中国古代是难以想象的。的确，西方的国王没有东方王朝皇帝集天下大权于一身的气魄，但相应的也不会出现因为皇帝的一个错误命令导致国家根基受损的情况。西方的贵族体系自古就遵循着王室和大贵族群体之间的制衡，并不同于东方皇室至高无上，臣下如同上位者木偶一般的互相制衡。他们的国王更讲究血统，而非东方的只认权力。在这个大前提下，西方的国王被贵族打败并不是什么奇怪现象，而且在那之后贵族往往都会迎来一个同样拥有继承权的新国王，而不是自己亲自登基。
这个除了中西方的思想差异，就是中国人性本善和西方人性本恶的思想差异导致的，纵观西方历史，无论是希腊城邦还是罗马帝国异或是中世纪，西方的皇帝从来都没能很好的达到及全国之力以成一家之权的，希腊城邦不说了，本身就十分松散，罗马帝国凯撒称帝后，还有元老院制衡着，中世纪的皇帝更不用说了，贵族只是效忠而已，并不是卖身（中国其实在明朝朝之权中央集权也是不完全的，在唐朝的时候，士家大族族还敢跟皇帝抗婚，题外话，胡扯下），其中主要体现在国家军队并不只有由中央征招的；还有，中国皇权思想极重，即使有贵族联合推翻皇帝的，之后也是要推举一个皇帝出来，从来没有过联合执政的说法的；
因为中国自秦始皇统一，开始的中央集权。经汉唐至宋完成。 而英国一直是分权的。英国贵族有自己的兵，领地，在自己的领地有绝对的权力。中国的贵族，像清朝王爷，无皇令都不能出京。
几百年前，英国讲契约和法制；中国讲人治和阴谋。
英国皇帝还有皇权的时候，贵族和各个郡选出来的议员就组成议会投票了，皇帝和议会，也斗啊，也有流血。议会赢了，也不会把皇帝赶下台（赶下台也有），某个议员来当皇帝。皇帝赢了，也不会杀了议员，就通过法案了。慢慢的就朝民选，民主的法案越来越多，皇帝权力就越来越少了。
中国皇帝不高兴，就杀大臣，哪管法律；大臣不高兴，就来夺皇位，详细的就不说了。
英国皇帝还有皇权的时候，贵族和各个郡选出来的议员就组成议会投票了，皇帝和议会，也斗啊，也有流血。议会赢了，也不会把皇帝赶下台（赶下台也有），某个议员来当皇帝。皇帝赢了，也不会杀了议员，就通过法案了。慢慢的就朝民选，民主的法案越来越多，皇帝权力就越来越少了。
中国皇帝不高兴，就杀大臣，哪管法律；大臣不高兴，就来夺皇位，详细的就不说了。
楼上说的不错，但补充一点，中国王室也有被贵族打败的，我们叫做篡位、起义或者其他的。如曹操、司马懿，都是贵族搞定王室的例子。
为什么那些君主立宪制国家的人民那么崇拜追捧皇室，但是中国以前的人民却仇恨皇室
感觉中国以前的人民一提起皇室都是仇恨，说他们不好，为什么现在那些君主立宪制的国家人民却那么崇拜追捧皇室，皇室不用工作就有钱花，要国家养着，花人民的钱，而且皇室是比他们本国的人民高一个等级更高贵的？难道是奴性这么强？其实也不是了 ，君主立宪国家的皇室其实很大程度上是一种象征，甚至是一个民族的代表，很多民众将对国家甚至对民族的热爱，倾注到这个代表上。
另外，中国以前很多人仇视皇室，首先是他们生活的不怎么好，另外，中国的皇室较之国外的都是太过专制了，人民生活的很痛苦，此外，这些与民主、自由等西方思想的传播也有很大关系。我本人是很喜欢中国皇室的，也很希望我们是君主国家 呵呵
另外，中国以前很多人仇视皇室，首先是他们生活的不怎么好，另外，中国的皇室较之国外的都是太过专制了，人民生活的很痛苦，此外，这些与民主、自由等西方思想的传播也有很大关系。我本人是很喜欢中国皇室的，也很希望我们是君主国家 呵呵
不是崇拜皇室就是有奴性。
皇室在他们国家是一种象征，贵族的象征。他们也不是不用工作的，从很多地方可以看出，他们作为国家的最高元首需要参加许多政治仪式，在政治上他们象征了国家的统一和团结。
而人们崇拜皇室，是因为皇室成员几乎都是贵族，王子很帅很绅士，公主超可爱的。
而且像是皇帝、王位继承人等一些皇室近亲他们因为生下来就被赋予了政治上的义务，所以他们是没有自己的工作的。人活着并不是给钱花就很幸福，还有为理想而奋斗的幸福，可是在对于理想的追求上他们是没有选择的。这点也算是他们付出的代价吧。
皇室与普通人的等级是一样的。
皇室在他们国家是一种象征，贵族的象征。他们也不是不用工作的，从很多地方可以看出，他们作为国家的最高元首需要参加许多政治仪式，在政治上他们象征了国家的统一和团结。
而人们崇拜皇室，是因为皇室成员几乎都是贵族，王子很帅很绅士，公主超可爱的。
而且像是皇帝、王位继承人等一些皇室近亲他们因为生下来就被赋予了政治上的义务，所以他们是没有自己的工作的。人活着并不是给钱花就很幸福，还有为理想而奋斗的幸福，可是在对于理想的追求上他们是没有选择的。这点也算是他们付出的代价吧。
皇室与普通人的等级是一样的。
不是 一个国家的皇室
是一个国家的象征 没有他们 国家的传统 形象 都是空的
并且他们一般不参与国家政治 没什么实权 对一般人也没什么威胁
而中国的皇室 要求 全天下人服从 领导天下 是威严的象征 很多甚至对人民施行暴政 自然引起人们不满
是一个国家的象征 没有他们 国家的传统 形象 都是空的
并且他们一般不参与国家政治 没什么实权 对一般人也没什么威胁
而中国的皇室 要求 全天下人服从 领导天下 是威严的象征 很多甚至对人民施行暴政 自然引起人们不满
他们眼中皇室已经成为他们国家的象征。而且皇室成员并不是什么都不干，一些外交活动中他们也是很重要的角色，一般较大的外交事务他们都会出席
清朝亡国后，满清皇室后裔为什么没有像明朝那样被赶尽杀绝？
为什么清朝皇裔会被优待？对于清朝应该说它幸运呢，还是悲哀呢。随着辛亥革命的爆发，清王朝的统治也走到了尽头。幸运的是清王朝灭国后，其皇室贵族没有遭到赶尽杀绝，悲哀的是清王朝作为最后一个封建王朝亲手将自己送上了亡国之路。之所以没有遭到追杀的原因有，辛亥革命的不彻底；皇帝识时务自动退位给予优待政策；清王朝通过资产阶级革命被推翻。
清朝的灭亡不同于其它朝代的更替，根据秦朝以来的封建体制，凡是被新的封建王朝取代，哪个旧王朝不是被赶尽杀绝，斩草除根。无一例外都是为了巩固自己的统治。但清王朝是通过资产阶级革命被推翻的，资产阶级革命主张民主和平，并不会对清王朝赶尽杀绝。反而还需要清朝的皇室稳定社会各阶层，毕竟社会以上层贵族为主导。从封建社会转向资产阶级也需要时间。
辛亥革命进行时，清军和革命党交战，双方差距悬殊，清军占优势。为了尽快结束战争，革命党人没有硬拼，担心清帝退回东北联合蒙古。所以双方选择谈判，谈判的内容之一就是清帝退位后给予皇室贵族优待，双方达成共识。
溥仪的生父载沣曾出国考察，深知封建专制要被淘汰。溥仪上位后，载沣成为摄政王，大权在握。在辛亥革命爆发后，知道大清到头了。因此在谈判提出退位后，识时务果断同意退位，也给皇室后裔留了出路。
因为推翻清朝，推翻了封建统治专制，为的就是能够人人平等，人民当家做主，所以没必要赶尽杀绝，并不是侵略者行为，所以在清朝灭亡后，满清皇室后裔才会得到优待。
因为清朝灭亡后，不是有新的侵略者成为国家君主，而是国家制度发生了翻天覆地的变化，人民推翻了封建统治专制，自己当家做主。他们秉承着以和为贵的思想，觉得满清皇室后裔也是中国人，没有必要将流淌着同样血液的中国人赶尽杀绝。
清朝推翻明朝他建立的依旧是一个封建社会的朝代。所以他们害怕明朝后裔黄帝后裔恢复明朝。他就要将它们赶尽杀绝啊，清朝灭亡之后中国进入了一个民主民国时期，他提倡的就是民主讲究的是人权。所以他们对清朝的。皇室后裔。不能也不会去赶尽杀绝。更何况清朝被推翻以后各方势力。君子割据政权。军阀之间打得不亦乐乎，他们也没有这个能力，也没有这个心思，再去管。清朝皇室的后裔。
因为清朝亡国后，封建王朝就已经结束了，之后是民主共和制的时代，不会因为一些原因就对前朝的皇室赶尽杀绝。
本文标题: 外国皇室为什么不会像中国明清一样生个几百万把国家吃垮呢
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/197917.html
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站