师：同学们，今天老师在上课之前，先给大家讲个小故事。说有一位在德国留学的中国学生，获得了博士学位，他想在德国找一份工作，到德国20多家大公司去应聘，但都没有成功。到底是什么原因呢？请你猜猜。
生：因为是中国留学生。
师：你的意思是说德国人看不起我们中国留学生。
生：可能是工资太低。
生：也可能是找不到合适的工作。
生：我好象读过这个故事，好象是说他乘公交车逃了2次票。
师：握个手，叫什么名字，你是个爱读书的孩子，所以见多识广。其实原因就在我们今天要学的课文中。伸出手来和老师一起写课题。教师板书：哲学家的最后一课。哲是个生字，翘舌音，齐读课题。
师：读了课题，你想提什么问题？
生：哲学家的最后一课是上了什么内容？（教师打一个小问号）
生：通过最后一课，哲学家想告诉我们什么道理？（教师打大问号）
生：哲学家是个怎样的人？（哲学家是干什么的？什么样的人可以称为哲学家？教师又打一问号）
师：听说大家已经把课文预习了几遍，那老师直接请大家来展示你们熟练的朗读了。边听边想，读完后看大家能不能解决这些问题。
（学生开火车朗读，教师随时纠正读音。）
师：课文中的那位哲学家是干什么的？
生：一直在探讨人生的奥妙。
师：是啊，在我们看来哲学家苦苦探讨的人生奥妙，肯定是非常非常深刻的人生哲理。可今天，却让他的弟子们，（板书）惊愕不已，为什么？
生：“一直在探讨人生奥妙的哲学家，最后一课问的竟是这么一个简单的问题。”
师：什么问题？
生：如何铲除田野里的杂草？
师：这个问题简单的不可思议，连小孩子都能回答。老师昨天在备课时，一直为这个幼稚的问题摇头好笑，真有点怀疑哲学家的智商了。（学生好笑）
师：好笑归好笑，课还是要上，对于如何铲除旷野里的杂草，答案还是要有的。请同学们默读第4——10自然段，看看弟子们是如何做的，哲学家又是怎么做的，你有什么看法？你倾向于谁的呢？
（学生默读课文。）
师：先不急，把你的观点和同学交流一下。
（学生先小小组交流后全班交流。显得很活跃。）
生：我比较赞同哲学家的做法。因为，他不像弟子们，杂草是铲除了地还是荒着，现在哲学家种上了谷子，提供了粮食，发挥了作用。
生：我除了赞同哲学家的做法外，还比较赞同斩草除根的弟子的做法，他彻底清除了杂草，圆满回答了老师的问题。
师：也许你没有真正种过田，听农民伯伯说，斩草除根了，看似彻底铲除了杂草，但（板书草籽）却落进了泥土，来年，草籽还会生根发芽。懂了吗？
生：我赞同用石灰除草的方法，我看过石灰被水冲洗后，那些杂草被干死了。
生：你们两位都没有哲学家的好，光除草却没有用。
生：哲学家种庄稼，也要先除草，然后种上庄稼。
生：庄稼地里，不可能全部是谷子，肯定也有杂草。
师：同学们争论很激烈，看来，我得请最后一位同学来总结了。
生：你们都有点偏题，现在不是要讨论如何种庄稼的问题，而是要讨论如何铲除旷野里的杂草。弟子们的做法都不能彻底清除杂草，而只有哲学家的做法彻底铲除了杂草。
师：谢谢你的总结。刚才大家议论的弟子们的做法包括那位用石灰的方法，虽然地表上的草死了，但根还在。（显然教师这个补充滞后了），都不能彻底根除杂草，野火烧不尽，春风吹又生。因为杂草仍然有生存的空间。而哲学家呢？用事实来说明一切。一年后，弟子们如约而至，不过他们所看到的原来相聚的地方，不再是
生：杂草丛生。
师：而是
生：变成了长满谷子的庄稼地。
师：请大家注意两个字“长满”，为什么？
生：说明，全部是谷子。
师：对，杂草已经没有了生存空间。我想此时此刻，那些弟子们看到长满谷子的庄稼地，一定也会惊愕不已，当然不是对当初那个简单幼稚的问题而惊愕，而是为了什么呢？（学生起先有点迟疑，显然这是老师的问题。但学生还是举手了。）
生：因为弟子们觉得自己的方法没有彻底铲除杂草。而哲学家的方法真是太高明了。
师：所以，弟子一个个由惊愕转为敬佩。你们认为哲学家是个怎样的人？我请几位同学分角色朗读课文。
（学生分角色朗读）
生：我觉得哲学家是个具有良苦用心的人。他通过一个最简单的问题告诉学生一个深刻的道理。
生：我觉得哲学家是个重实践的人。他没有直接告诉学生该怎么做更好，而是让学生自己去实践，去体会。
师：对，哲学家是充满睿智而高明的，他的学生也不愧为是——
生：满腹经纶、饱学之士。
师：他们对如何铲除杂草这个问题有了更深刻的理解。
学生齐读第11段。
师：这句话里有两个杂草，各表示什么意思？请大家讨论一下。
生：第一个杂草指旷野里的杂草，第二个杂草是指人头脑中的不好的思想。
生：灵魂里的杂草指丑陋的东西。
生：指私心杂念。
师：对，灵魂里的杂草是指人性中丑陋的东西，头脑中的不良思想，那么，具体指哪些呢？
生：懒惰
生：自私
生：欺骗
生：凶残
……
师：对，要铲除这些灵魂里大杂草，唯一的办法，就是用美德来占据它。例如，要铲除懒惰这棵杂草，唯一的办法就是用勤劳来占据；或者说，用勤劳来驱除懒惰。你想用什么来驱除什么？
生：我要用大公无私来驱除自私自利。
生：我要用善良来驱除凶残。
生：我要用诚实来驱赶欺骗。
……
师：很好，只有这样，那些长在人们灵魂深处的杂草才会彻彻底底失去了生存的空间，人们的心灵会变得更加纯洁。只要我们从小在幼小的心灵里种下真的种子，就能开出善的花朵，就能结出美的果实。（学生不住地点头）
师：这就是这位哲学家一直在探讨的人生奥妙，在他有生之年的最后一课上，想告诉学生但没有直接告诉学生的人生哲理。那就是——
生：朗读“要根除旷野里的杂草，方法只有一种，那就是在上面种上庄稼。同样，要想铲除灵魂里的杂草，唯一的方法就是用美德去占据它。”
师：这就是那些满腹经纶的弟子们，通过实践、观察、比较、亲身体会到的人生哲理。那就是——
生：再次齐读“要根除旷野里的杂草，方法只有一种，那就是在上面种上庄稼。同样，要想铲除灵魂里的杂草，唯一的方法就是用美德去占据它。”
师：那些学生把这条人生哲理，写进了书籍之中，目的是什么？
生：让世世代代的人都要记住这个人生哲理。
师：对，要我们每个人都记住它，不仅如此，我们还要努力践行这个人生哲理。那就是——
生：学生第三次齐读“要根除旷野里的杂草，方法只有一种，那就是在上面种上庄稼。同样，要想铲除灵魂里的杂草，唯一的方法就是用美德去占据它。”
师：同学们，这一段从内容上讲，它是个意味深长的结尾；但从写法上讲，这是全文的点睛之笔，这一点化腐朽为神奇，使原本平淡的文章，顿生光辉。
师：我们还是把目光回到那位博士生身上，他被几十家大公司落聘后，最后想屈尊就驾，找到一家小公司。谁知，竟也遭到和前面相同的厄运。他再也受不了了，质问公司老板究竟是什么原因。老板说：“我们从你的记录上，查到了你有三次在公交车上逃票的记录。”那位博士气愤地说：“难道我的博士文凭比不过三张车票。”如果你就是那位老板你会怎么说。
生：比不过。三次逃票可以看出你不诚实，诚实比什么都重要。
生：我还是不能录用你，因为虽然是三张车票，但可以看出你喜欢贪小便宜，我们公司一旦雇用了你，如果你为了贪便宜，肯定会损害我们公司的利益的。
生：对不起，虽然你的知识很丰富，学历很高，但三张车票像一面镜子，照出你心灵的污垢。你的灵魂里长着杂草，请你除掉了杂草再来应聘吧。
师：是的，这位博士不缺文凭，不缺知识、不缺能力，但是有一样东西比这些都重要，那就是人的美德，我们从小就要培养美德，用美德占据心灵，千万不要让杂草在你的灵魂里有生存的空间。今天回家请每位同学制作一张书签，把这条人生哲理夹在自己的书里，时时处处督促自己用美德铲除灵魂里杂草。

什么搞什么的嘛```!

既然楼上已经有研究尼采的朋友讲尼采哲学没有中心了，那我就顺着他的话讲下去（从某种程度上我赞同他的观点），尼采哲学由于其作品的文学化气质很难归结出一个中心或体系，即便整理出来也难以挖尽其蕴藏的深刻丰富的思想，但这并不代表我们就不归纳或丧失用概念方式理解尼采哲学主干的权利了，尼采哲学虽然博杂丰富，但是其核心概念还是显而易见的：权力意志。
尼采哲学正如尼采本人承认的一样深受叔本华生存意志学说与悲观主义学说的影响，其研究的出发点就是从古希腊悲剧引入人生的悲剧性，然而他对这种悲剧性不是抱着消极悲观的态度，而是一种乐观进取的态度，以至于他把叔本华力图最终取消的生存意志变成了象征着人的自由与意义的强力意志，尼采想通过呼唤人们的强力意志，批判欧洲长期以来“虚无主义”给人们带来的疲软感与罪感，他区分两种道德也是这个用意。强力意志实际上是自我决定、自我克服、自我发展、自我创造的意志，有了这种强力意志，自然会消除弱者道德与虚无主义，重估一切价值，用透视主义批判一切不利于生命的道德思想。尼采的强力意志不断扩大，但其哲学总体上是破坏性的、批判性的，为完善其强力意志哲学体系，他也建构了“超人”学说和“无限回归”学说，然而“超人”只是方向只能不断奋进趋近，“回归”学说抛开论证的问题不说也是超历史的，所以尼采除了方法与批判外，几乎没有建构什么新的东西。然而这一切围绕“权力意志”的哲学思想主干表现出尼采想要唤醒人们的主体性与创造性，批判脱离生命乃至打压生命的价值道德思想和抽象的概念体系，唤醒人们生命的深层动力（“酒神”精神）的意图，这是没有什么疑问的。
当然正如楼上那位仁兄所说的，尼采思想由于其表述的特殊性，在许多非主干的地方也有很多这里，正是在这些地方弗洛伊德、狄尔泰、雅斯贝尔斯、海德格尔、福柯、德里达等后来的哲学家获益匪浅，然而其围绕生命围绕“强力意志”的哲学主干部分显然意义更不可抹杀，这也是尼采的本意，它直接成为了现当代西方哲学的人本主义的先驱，导致了后来哲学的人类学与解释学转向。当然这些光靠我说也是没用的，楼主可以读读原著，说不定在与文本的交流中会获得新的属于自己的智慧。
以上皆个人想法，楼主若有不同看法，也望不吝赐教。

PS:既然 cwbk1987讨厌“谦虚”，那我就顺着他的意有话直说了。如今你以不知道自居，以为无知者无畏，动辄揣着无知批评他人，孰不知你连尼采精神三变的骆驼还不如，你不过是个逃学者、逃避者、不讲理的苏格拉底，尼采思想的灵性与生命力决不能为你这个甘于不懂的人理解的，它必须是勇于探索真理的强力者完成的，知其不可为而为之，这是尼采悲剧中的强力人格，是的我们远未达到尼采的境界，但我们可以探讨尼采哲学，我不认为楼主提出的问题没有意义，也绝非懒惰，倒是藏匿于不懂与怀疑的人是最为懒惰的，他想躺在巨人的臂弯里歇息抑或作一些不切实际的空想，从这方面来说，我倒是觉得楼下那位收敛自己的个性或者无知比较好。别的难听话就不公示了，我已给他留过言了，如果他觉得这些问题与我们的忠告实在毫无意义甚至“受够了”，劝他离开百度知道吧，两边乐得清静，我觉得没有人愿意将这场毫无裨益的争论进行下去。

多加点分啊。
尼采哲学在当时曾经被当作一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学。他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。这正是他的哲学被后现代主义欣赏的重要原因。
后现代主义对传统哲学和现代哲学不是拒斥，就是消解。然而对尼采哲学却情有独钟，后现代主义者从尼采哲学中吸纳了他们所需要的一切。包括尼采哲学的基本思想观点，甚至尼采的哲学风格。尼采哲学中的消解倾向成为后现代主义的精神支柱，尼采绝没有想到，他成了后现代主义的理论先驱。
对他来说，哲学思索家是生活，生活就是哲学思索。他创立了不同以往的形态迥异的奇特哲学，展示自己的哲学思想。他的哲学无须推理论证，没有体系框架，根本不是什么理论体系，是他对人生痛苦与欢乐的直接感悟。尼采，在他的第一部学术著作-《悲剧的诞生》中，就已开始了对现代文明的批判。他指出，在资本主义社会里，尽管物质财富日益增多，人们并没有得到真正的自由和幸福。僵死的机械模式压抑人的个性，是人们失去自由思想的激情和创造文化的冲动，现代文化显得如此颓废，这是现代文明的病症，其根源是生命本能的萎缩。尼采指出，要医治现代疾病，必须恢复人的生命本能，并赋予它一个新的灵魂，对人生意义做出新的解释。他从叔本华那里受到启示，也认为世界的本体是生命意志。
尼采猛烈的揭露和批判传统的基督教道德和现代理性。在认识论上，尼采是极端的反理性主义者，他对任何理性哲学都进行了最彻底的批判。他认为，欧洲人两千年的精神生活是以信仰上帝为核心的，人是上帝的创造物，附属物。人生的价值，人的一切都寄托于上帝。虽然自启蒙运动以来，上帝存在的基础已开始瓦解，但是由于没有新的信仰，人们还是信仰上帝，崇拜上帝。尼采的一句名言“一声断喝——上帝死了”——是对上帝的无情无畏的批判。他借狂人之口说，自己是杀死上帝的凶手，指出上帝是该杀的。基督教伦理约束人的心灵，使人的本能受到压抑，要是人获得自由，必须杀死上帝。尼采认为，基督教的衰落有其历史必然性，它从被压迫者的宗教，转化为统治者压迫者的宗教，它的衰落是历史的必然。
杀死了作为神的上帝，又迎来了资本的上帝，资本化身的上帝。尼采忽视了一个基本事实：被资本奴役，不会比被上帝奴役自由得多。但他的“上帝死了”的呼喊，断喝的启蒙价值是不能低估的。
尼采认为，在没有上帝的世界上，人们获得了空前的机会，必须建立新的价值观，以人的意志为中心的价值观。为此，要对传统道德价值进行清算，传统的道德观念是上帝的最后掩体，他深深的渗透于人们的日常生活之中，腐蚀人们的心灵。尼采自称是非道德主义者和反基督徒，他猛烈批判基督教的道德，基督教所崇尚的美德。
尼采对现代理性也持批判态度。他首先拿具有理性的哲学家开刀，他指出哲学家的第一特性是缺乏历史感，几千年来，凡是经哲学家处理的一切都变成了概念木乃伊。理性所起的作用无非是把流动的历史僵固化，用一些永恒的概念去框定活生生的现实。结果是扼杀了事物的生灭变化过程，扼杀了生命。他认为，这个世界是一个充满了偶然性的，动荡不定的，从而无法捉摸的世界。他说，实况是没有的，一切都是流动的，抓不住的，躲闪的。哲学家的第二个特性是“拒绝感官的证据”，颠倒了真正的世界和假象的世界。感性证据是真实的，可信的，只是对它们加工时才塞进了谎言。哲学家的第三个特性是混淆始末，他们否认生长过程，进化过程。哲学家的第四个特性是运用语言中的“理性”强制人们犯错误。“是”与“存在”混为一谈，弄假成真，弄真成假，蒙骗无知的人们。他认为，从苏格拉底到现代人都狂热的诉诸理性，是很荒谬的。人类之所以崇尚理性，是指望它给人带来自由和幸福；然而结果恰恰相反，理性处处与人的本能为敌，造成人的更大痛苦。
批判理性带来的谬误是正确的，但是不能否定理性的存在，理性的历史地位和作用。理性是人类进步的标志，是人类文明进程的硕果。历史上一些杰出的哲学家就是用理性的武器观察世界认识世界的。理性本身没有错，理性是不能否定的。没有理性，人类就不能正确的认识世界，认识真理。没有理性，人类将落入迷茫可怕的境遇。
尼采要建立新的哲学，将生命意志置于理性之上的哲学，非理性的哲学。作为对理性提出了挑战，他提出了强力意志说。用强力意志取代上帝的地位，传统形而上学的地位。强力意志说的核心是肯定生命，肯定人生。强力意志不是世俗的权势，它是一种本能的，自发的，非理性的力量。它决定生命的本质，决定着人生的意义。 尼采比较了强力意志和理性的不同特性，理性的特性是：冷静，精确，逻辑，生硬，节欲；强力意志的特性是：激情，欲望，狂放，活跃，争斗。尼采认为，强力意志源于生命，归于生命，它就是现实的人生。人生虽然短暂，只要具有强力意志，创造意志，成为精神上的强者，就能实现自己的价值。强力意志作为最高的价值尺度，一方面肯定了人生的价值，另一方面也为人世间的不平等作了辩护。在尼采看来，人类与自然的生命一样，都有强弱之分，强者总是少数，弱者是多数。历史与文化是少数强者创造的，他们理所当然的统治弱者。尼采推翻了神的等级制度，肯定了人的等级制度。
尼采还提出他的超人哲学，关于建构理想人生的哲学。超人是人生理想的象征，是尼采追求的理想目标和人生境界。尼采对现代人，现代生活感到很失望，他梦想改善人，造就新的人，即是超人。超人不是具体的人，是一个虚幻的形象。超人具有大地，海洋，闪电那样的气势和风格。尼采认为，超人还没有现实的存在，它是未来人的理想形象；超人给现实的人生提出了价值目标；超人是人的自我超越。
尼采鼓吹人生的目的就是实现权力意志，扩张自我，成为驾驭一切的超人。超人是人的最高价值，应当藐视一切传统道德价值，为所欲为，通过奴役弱者、群氓来实现自我。同时，他特别反对男女平等、婚姻自由、女性解放，在他看来，人们对待妇女的方式就是“别忘了你的鞭子”。
尼采的唯意志论哲学价值具有两重性，一方面，尼采继承了启蒙运动的精髓，反映了现代意识的觉醒。对人生价值的积极肯定，引发了人们对人生意义人生价值的思考，重新定位人生；对工具理性和工业文明的否定性批判，开启了现代非理性主义思潮。另一方面，对理性的批判，对传统的否定也存在着片面性，这正是后现代主义欣赏的一面。他的伦理思想反映了正在形成的垄断资产阶级的利益。

真够了这些敷衍了事和胡言乱语的回答者了！！！
开头一句废话然后复制网上的文章，不嫌自己恶心吗？

每次看到关于尼采的问题有这么多逻辑混乱、蒙事的混子在这儿回答我就觉得可笑： 尼采的出现正是因为有了你们这些成群的市侩。

“尼采哲学的中心是什么？”
回答者，你的问题同样可笑！
这样一个哲学家，他的学说逻辑繁复并且混乱，高雅并且超群，几乎以完全诗化了的，请问你如何能以“中心”就轻易概括了他的哲学呢？
你能以“中心”就轻易概括任何一个哲学家、科学家的学说吗？

你想要“中心”无非是想要凭简单的几句话就掌握那些看起来很复杂的东西，在我看来你只不过是个图省事儿的小学生罢了。

你和回答你问题的其他几个杂碎无异。

PS：
每当有尼采的问题在百度我都会和人争个几回合，难怪有人说尼采虽然因复杂颇受争议，但却被近代人用烂了。

让我回到你的回复，“哲学的中心是思辨逻辑的典范, 虽然每个哲学家都有很多繁复的思想但都会有自己最主干的思想 也就是中心”，谁告诉你的？
你当然会说：“这是我自己想的！”狗屁，彻底的狗屁。
你自己想的？还是你看了这些书那些书，听了这些废话那些废话后从自己那颗仍然什么都不理解的腐朽透了的脑壳里得出的？

知道你问题的弱点和你回复后仍然那么明显的狭隘在哪里吗？
就是你的局限，你以这种既定的思维回答，认为哲学或者科学或者数学想当然的就是一样什么什么东西或者概念，坚决的对这一概念予以肯定，你的理论根据竟然就是你的所谓“头脑”！？
这样一个受限的头脑还好意思跟我谈什么“你对哲学的理解并不多”？？？

阁下太看得起我，我根本一点儿哲学都不懂！我根本不知道你说了些什么？你问了些什么？
我只知道一件事情：我什么都不知道，所以我对事物的反应、思维结果都是新的，并不同于阁下仅仅拿出本什么《查》、《悲剧》就喜不自禁如获至宝！

回答者 gyfboss倒是很谦虚，说得全面，但是我问你一句：“你读完了尼采了吗？你读了尼采了是不是就能理解那个幸福的尼采？那个痛苦的尼采？那个乱伦而混乱的尼采？那个成为了雷云闪电的尼采？你能够成为死去的尼采本人吗？”
如果你能回答、你能真正理解其中一条，我从此再不读尼采—— 这个世上有人能够完全读懂“人”，我读书还干什么？
虽然你写的很全面，对尼采有一定全面的理解，但我讨厌你的谦虚（用不着原谅，我一定程度受叔本华的脾气影响。

最后，建议楼主马上关闭或者把分儿赶快给 gyfboss就行了，免得让更多人看到这个大笑话儿

PS:
楼主很勇敢的把问题擦掉了，但是这样就没意思了—— 有来看的人没搞清怎么回事儿的话多没意思呀？？？我来这儿正是为了这种好笑的争执的，无所谓交朋友，更无所谓“问题是非”，只是这样才有意思。

该回复这位被我骂红了脸的学生了。
首先我要说：真愁人！ 什么苏格拉底“自知无知”，什么尼采“骆驼、狮子”那一套狗屁不知所云，到现在这可怜的家伙还以为我研究过尼采！
尼采需要研究吗？苏格拉底需要别人理解吗？“我”你能读懂吗？我实在佩服阁下这种百折不挠的精神———— 明明对这些东西很依赖，还要强迫别人也依赖以促使别人跟他一样愚蠢。

“你不过是个逃学者、逃避者、不讲理的苏格拉底，尼采思想的灵性与生命力决不能为你这个甘于不懂的人理解的”，爆笑中。。。。。
我为什么要理解尼采？你认为我不理解尼采实际上是显示“你理解尼采的哲学”，这种卖弄和学校里那些下三烂又有什么不一样？

谁告诉你“自知无知”就是模仿苏格拉底？！
现在我认为自己不明白你就强行认定我读过譬如老子和那些老掉牙的哲学故事，那我要是什么都看不起你不还得说我是犬儒学派的不成？？？

你这种无力、无理的反击实在令我失望，你最大的问题就是你的回复仍然仅仅限于“哲学”、“尼采哲学”、“哲学故事”、“哲学人物”等等等等之类的“单词”，仅此而已。
你不过是在模仿而已，模仿某个哲学家曾经有过的理论、思想，或者谁说过的话，然后你说的貌似更胜一筹（记忆力问题罢了），再高举那杆大旗喊道：“我胜利啦！！”
在我看来充其量是个蹩脚戏子，所以你这种人再强硬也强硬不起来。

你哲学了这么半天，你的生命力体现在哪儿？你的强力意志体现在哪儿？

你不是愿意用那些学来的哲学作论据吗？
我送你一句：
不知道自己的无知乃是双倍的无知！

小子，用你自己的话来和我讨论，别他妈什么骆驼、鸟儿的，爷听不懂！
至于阁下不让在这儿混，是因为阁下已经在颤抖了吗？

PS:
对、对，年纪，成就就是你们这些狗屁的评判标准！
遇到个号称老师、年纪大点儿的就觉得人家一定说的什么都对！
遇到个自己看不明白的就赶紧搬救兵，找那些个权威来证明自己。
为什么要这样做？
因为内心的空虚，对自己的“已知”感到没谱儿。

继续爆笑中。。。。
阁下的哲学老师启蒙了一顿就启蒙成这个样儿？

很好，你敢找个所谓的“导师”正和我的胃口。
但我要问，他是你们所谓的“权威”吗？能代表你们这些乌合之众吗？

找个厉害的，等我教育完了他我可以把这些聊天记录公布。
等你回复

要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学,他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。
唯心哲学

我是太阳可以无限地发光发热

"我思故我在"含义
1596年3月31日，勒内·笛卡尔（Rene Descartes，1596－1650）出生于法国都兰和普瓦提埃之间的海牙小镇（1801年改称笛卡尔海牙，1967年之后更简称为“笛卡尔”，故居也变成了一个小博物馆）。
，“我思故我在”（Cogito, ergo sum. I think therefore I am.）人是思维方式以及思维的出发点在人的不同时期会处在不同的层面,有渐进式的,也有跳跃式的.这也就是笛卡尔"思前之我"与"思后之我"的跳跃式的区别.他站在了一个新的高度.这也是他发生的本质性的变化.出于对经验及表象的怀疑，笛卡尔看到了自己所能触知的最真实的存在，即“我”的存在。“我思故“我”在”，我思的绝对性成就了“我”在的绝对性。故而笛卡尔认为：“我”在是不容质疑的，因为我思本身是不容质疑的，它成为笛卡尔哲学的第一原理，也是他哲学的基础和出发点。然而我思真的能成为“我”在的证明因吗？我思真的是不证自明的吗？笛卡尔看到了思的不可怀疑性，但思的不可怀疑并不等于我思的正确性，这里有一个关键字我。要理解“我思故“我”在”就必须首先明白我的真实含义。
“我思故我在”用笛卡尔的话说也就是“我发现“我”是存在的”，这个发现过程也就是思的过程。既然“我”是被我发现的，那我和“我”又是什么关系呢？这个我似乎在“我”被发现之前已然存在，并理直气壮地作为思的施令者指导着思。后一个“我”笛卡尔已说的很明确是某种精神实体，于是我们明白了：笛卡尔的精神之“我”是灵我而非肉我或其他什么东西。而对于第一个我，笛卡尔似乎是想当然的信手捏来而未加任何解释。那么第一个我又是什么呢？它似乎比“我”来的更早。从历史看，我的出现本身就是一个过程，一个自我意识萌芽、发展成熟直至被抽象为某种精神实体的过程，而主客体分离又是其中最关键的一步。在肉体存在—观念我的诞生—精神实体“我”的出现这个过程中，抽象的观念之我比精神之“我”来的更早，而在它们之前有一个更为基础的存在，即肉体的存在。我的产生似乎经历了至少万年的历史演义。那么笛卡尔有能力在童年期的短短几年内完成区分本体与他体的历程吗？事实证明他完成了，不止是他，每一个和他一样的思维正常的人都完成了。这听来似乎是一个奇迹，一个时间的奇迹，然而没有人会感到惊讶。对每个人而言这个过程更象是先天就已经历了的，于是常常觉得似乎当个体诞生的一刻起就已有了我的观念，而之后对于本体的指认只是某种先验本能的激发罢了。事实上人类历史在自身的发展演变过程中已将我抽象成一个先验的观念与认知基础，它先天存在于后人的潜意识之中。于是在个体诞生之始，脑中已有了我的观念，它指引个体迅速指认本体、区分他体，而这个先验的我也正是那个思前的我。可以说，在笛卡尔说“我思故“我”在”的同时，就已无意识的将先验之我作为是思的发令者，给我和思之间画上了箭头。
那么这个先验之我是什么？从种种迹象看，它似乎是一种抽象的先验存在的观念，是历史积淀而成的某种意识本能。然而它并不能独立存在和实现，事实上，它的产生本身就是个体存在的抽象与集合，是对个体存在的反映，我的观念一方面存在于每个人的潜意识中，具有共有性，同时我又只能与每一个个体一一对应才能得以实现。只对每个具体本体进行指认，这正是我私占性的体现。也正是如此，抽象的我离不开具体个体，也就是肉体的存在。肉体是先验之我的物质载体与最终归宿，若无肉体的存在，先验之我便无以支撑，失去内涵。当作为物质形态的主体本身不存在时，用以激发人主客体区分意识的先验之我也自然失去了存在的价值与理由。先验之我也离不开灵我的存在，作为意识，先验之我的激发也只能依靠同为精神的灵我。先验之我有一个天然使命，即是通过灵我来指认肉体，没有了灵我，先验之我也就没有了实现的途径，自然也就丧失了其存在的价值与意义。当肉我给先验之我以载体的同时，灵我使两者的结合成为可能。故而伴随着我的必然是现实存在的灵与肉的结合体，只有这种结合体才可能激发先验之我，使对本体的指认和对他体的区分成为可能。一个空有肉我的躯壳本身已无所谓我了，因为当灵我离开的同时我也随之消失了，对于其他结合体而言，这个单纯的肉体只能是他、她、更或者是它，而偏偏不能是我。
正如先验之我本身离不开灵我与肉我的结合，“我思故“我”在”的思前之我与其说是先验之我，不如说是与先验之我融为一体的那个灵与肉的结合体来的更为恰当。当笛卡尔说“我思故“我”在”的时候，思前之我事实上已被认定为那被称为笛卡尔的肉我与那代表当前思维的灵我在先验之我指导下的结合体。当作为个体的笛卡尔第一次用我来对自体进行命名并以之区分他体的同时，这一结合体的存在就已成为现实了。
如此一来，笛卡尔的“我思故“我”在”他所认定的我思的绝对性本身就有了问题。这个问题便是：既然思前之我本身就包含了灵与肉的结合，那么，当肉我的真实性被怀疑而灵我的绝对性尚未得以证明的时候，笛卡尔如何保证条件中我的绝对性？？？当我的绝对性不能得以保证时，思的指向性也就失去了保证。于是，似乎连我思也成了笛卡尔可以怀疑的了。换句话说，当思前之我被确定的同时，肉我与灵我的存在同时被认定了，笛卡尔若要怀疑肉体的真实性就必须先怀疑思前之我的真实性，而这个真实性在笔者看来是无法怀疑的了。
至此，似乎整个命题都被一个思前之我给搅乱了阵脚，而这个思前之我又似乎是笛卡尔受先验之我的影响而无意识自己放下的一块绊脚石，除去了思前之我的纠缠，或许笛卡尔的命题就可以实现。思故“我”在，似乎已摆脱了思前之我所引出的矛盾，然而，思一但失去了指向性，后面的那个“我”就显的突兀了。思和“我”之间本来有着某种联系，这种联系正是通过思前之我来实现的，一方面，思前之我是思的发令者，使思有了指向性；另一方面，思前之我包含了作为灵我的“我”。当作为中间项的思前之我被剔除时，联系的纽带也就断了。简单的说就是，不可能从没有指向性的思来推出有指向性的在，而“我”正是在所指向的那个对象。这么看来，也就不是文字表达的问题了，而是这种表达背后思想本身的矛盾.
大概意思就是说，要得出一个正确结论，需要一个绝对客观的环境。一开始是什么都没有的，这样可以不受影响地思考。
　　
　　重点是“什么都没有”，但是现在无中生有了，因为要思考，必须要个思考的主体先，是什么呢？就是“我”，是我在思考，因为有思考，所以我存在，我思考，我存在，我思故我在。

，在笃信经验主义和唯物主义的人们眼里，Descartes却有一个致命的把柄被人抓在手里，那就是他那句回荡了几个世纪的名言：“我思故我在”。这句被Descartes当作自己的哲学体系的出发点的名言，在过去的东欧和现在的中国学界都被认为是极端主观唯心主义的总代表，而遭到严厉的批判。很多人甚至以“存在必先于意识”、“没有肉体便不能有思想”等为论据，认为Descartes是“本末倒置”、“荒唐可笑”。我们读书论坛就有一位网友特意为自己起了“我在故我思”的笔名，以示对唯物主义的坚定信念。

绝对的怀疑

Descartes的哲学历程是一个异常艰难的历程。他的哲学追求的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑。Descartes曾这样描述自己的思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。因此，唯一明智的是：再也不完全信赖那些哪怕仅仅欺骗过我们一次的东西。”外部世界对我们的认知的帮助是这样的不可信赖，那么，我们的主动感知活动（在辩证唯物主义那里叫做“实践”）和思维是怎样的呢？这些活动也常常出现在梦境之中，使得我们无法确切地区分“梦”与“醒”。因此，我不得不怀疑，整个的世界是否仅仅是一个梦幻（我们记得庄子与蝴蝶的故事）。

从这些简单、初步的“疑点”出发，Descartes把他的怀疑推到极致：“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”（《Discours de la Methode》）

由此我们可以看到，Descartes的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。从这个绝对的怀疑，Descartes要引导出不容置疑的哲学的原则。

由“思”而知“在”

Descartes接着说：“正当我企图相信这一起都是虚假的同时，我发现：有些东西（对于我的怀疑）是必不可少的，这就是‘那个正在思维的我’！由于‘我思，故我在’这个事实超越了一切怀疑论者的怀疑，我将把它作为我所追求的哲学第一条原理。” 《Discours de la Methode》

通过Descartes对自己哲学历程的细腻描述，我们可以明白地知道，这句名言的含义不是：由于我思考，所以我存在。而是：通过思考而意识到了（我的）存在，由“思”而知“在”。

“我思，故我在”的中文的表述是很含糊、不确切的，我们的同胞的对哲学大师Descartes的误解基本上是这个中文表述所导致的。不过，在这件事上，我们中国人并不是哲学世界中唯一的迷途羔羊，几百年来，欧洲哲学界也是这样看待他的。造成这个误解的根源是Descartes的法文名著《Discours de la Methode》的拉丁文翻译。在这本书的拉丁译文中赫然可见：cogito ergo sum！（“我思，故我在！”假如在翻译这句话时去掉表示“我”的ergo，而直接译成cogitans sum大概比较合乎原意）。由于当时的哲学著作绝大部分使用拉丁文，而法文只是一种地方语言，从此，这句拉丁文不胫而走，成了Descartes哲学的代名词，而那法文的原文je pense, donc je suis反而淹没不张了。Descartes的初衷是建立一个不容置疑的学术方法体系，而他哲学原则的出发点首先就遭到了广泛的误解，历史就是这样的不公平。

这句话的字面意思是:我思考,所以我存在.
我想这个道理楼主应该很清楚的,一个人,在这个世界上,如果遇到问题,不知道如何独立的思考,如何正确的思考,只知道随大流,被别人牵着鼻子走的话,对于这个世界来说,你是一个存在的人吗?不是的,这样没有思考的人生,就如同行尸走肉,何来的"存在"呢?

强调思维是人存在的基础，没有思考人就不再是人了。还有一句话是“人是思考的芦苇”。

简单的说就是唯心主义,人的意识决定一切,任何东西都是人类意识的体现.
其实,意识很重要,但是唯物主义认为物质才是第一位.
在现代科学来看,人的肉体(物质)是人类思想(意识)的载体.
有朝一日,科学发展出机器载体,人的意识就能永生了,大家都不用死拉 哈哈.

这么多人回答了``
我想我应该不用回答了吧..
我思故我在.
因为我还能思考.所以我是存在的

人需要思考

人生如星尘
——读《苏菲的世界》有感 不知道为什么，当老师给我

们那么多书本选读的时候，我会选择读《苏菲的世界》这本书。没有事先对它了解与认识的情况下开始读这本书的感觉，就像我是一个什么都不懂的小孩子进入了一个完全陌生的大人的世界中。一个全新的世界，哲学的世界。
《苏菲的世界》不同于像《论语》这样以平时生活的素材来给人哲学领悟的书，它是通过介绍西方哲学史的发展来一步步使人认识哲学，从中学习哲学。而对于像我一样什么都不懂的读者来说，我从读这本书开始就同苏菲一起上起了哲学课。从“你是谁”“世界从何而来”这看似很普通却让人深思的两个简短而奇怪的问题开始，跟着“神秘老师”开始了我的“哲学之旅”探索之路。
记得原本我印象中的哲学是那么的深奥，那么的遥不可及，好像并非生活中必需的知识而是在象牙塔顶端的学者才有权研究的学术。然而看完此书，我的观点改变了。应该说，生活之中哲学似乎无处不在。而我内心中模糊不定的哲学的定义一下子也变得清晰起来。在我的理解里，哲学就是关心、探索我们所在的这个世界。这其实是我们每个活在这世上的人都应该去思考的。同时我们逐渐建立自己的人生观、生命观的过程，也可以是看作对于哲学的思考。这又回到了那两个哲学性的问题“你是谁”“世界从何而来”。或许有人会觉得这两个问题过于疯狂，因为他们会告诉你，“我就是我啊”或者“世界本来就存在的”。他们会有这样的想法对吗？事实上我在读这本书之前，也是这样的想法。
为什么有很多人觉得哲学是不切实际的呢？为什么现实生活中很少有人静下心来好好思考一下那些哲学性的问题呢？我想，或许是因为他们已经对这个他们生活的世界习以为常、失去了探索的好奇心了吧。说到这让我想到作者一个用的很好的比喻：这个世界就像是魔术师从他的帽子里拉出的一只白兔，当然这只兔子极其庞大。我们每个人都出生于这只兔子的细毛顶端，大家刚开始对于这场令人不可置信的戏法都感到惊奇，并且努力地想把兔子看个完全。然而随着年龄的增长，也就顺着兔毛慢慢深入兔子的毛皮，并且窝在舒适柔软的兔毛深处尽情享乐。当大人们的心灵逐渐习惯了世界上的一切的规则，当他们不再有想孩子一样看到什么都觉得好奇，觉得所有的东西都那么不可思议而又理所当然，当他们过惯了喧嚣吵闹、灯红酒绿的生活，他们便不再去追求那与他们似乎毫不相干的哲学，便不愿离开温暖舒适的兔毛深处，不愿像哲学家一样尽力去爬上脆弱的兔毛一看究竟。就是这样子，世界上的大部分人们都不会再去思考像“你是谁”“世界从何而来”这样的问题了。
《苏菲的世界》不是很薄但也不算非常厚，五百多页、四十几万字。从买了开始，每天利用课余时间一点一点的读下来，终于是大致的看了第一遍。合上书本，我闭上眼，细细回味着书中的内容，脑海中就闪现出许多关于书中所说的人和事。苏格拉底，柏拉图，亚理斯多德，中世纪，文艺复兴，浪漫主义，弗洛伊德;一千年，两千年，一个世纪，两个世纪，一种思想，另一种思想;像另一个爱丽丝漫游仙境一样，如梦如幻，却又无比真实。不过当我发现苏菲和艾伯特只是席德读到的一个故事，而席德和她父亲只是我们读到的一个故事时，我甚至天马行空的想：会不会我们身边也存在着这种我们看不到的“人”，它们可以像席德读苏菲一样读着我们呢？
读了这本书后，我想我对了哲学有了新的认识与顿悟，但也有许多不理解不明白的地方。令我惊奇的是，才将近15岁的苏菲可以理解明白她那位哲学老师艾伯特所说的。因为许多地方我没法一下子明白，或许是地域性文化的差别，我在那位哲学老师艾伯特解说的哲学史中有些费解。但我想我还会在第二遍、第三遍的阅读中理解它们的。就像艾伯特说的：“哲学便是教会人们思考，教会人们怎样面对生活，怎样生活的更好。”我想很多问题虽然不能得到答案我们还可以思考，很多事情虽然不能达到目的我们还有过程。
推开一扇窗，寻找的世界的本源——读《苏菲的世界》有感
“你是谁”？“世界从哪里来”？有一天当你听到或看到这样的问题时，你会如何回答呢？你是否曾思考过世界的本源是什么，人到底从何而来呢？挪威作家乔斯坦。贾德把我带入了《苏菲的世界》，我在神秘导师艾伯特的指引下，在神奇女孩子苏菲的陪伴下开始了对人生、对世界、对社会的思索与探求。从古希腊到康德、从祁克果到佛洛伊德等各位大师所思考的根本问题，我和苏菲一样企图揭开层层谜团，然而在人生的长河中，人们依然不断的在探索，在思考，世界的本源是什么？
《苏菲的世界》是一本充满魅力的哲学启蒙书籍，书中描写了14岁女孩苏菲的神奇经历，虽然貌似是写给年青人的书，但书中对于哲学知识的启蒙与指导，对于人性及对社会、世界的认识却是适合各年龄层次的人们好好读一读的。全书用深入浅出的文字向我们展示了世界哲学从古到今的发展史，在介绍哲学史的过程中又不断穿插着艾伯特与苏菲，艾勃特与席德之间的神奇关系，以两位少女苏菲与席德的关系做为导线向读者一层层展现哲学的神秘与奇特之处，深深地吸引了我。哲学这门学科对于我而言是比较遥远的，少得可怜的一点点哲学知识来自于学生时期的一些马克思主义哲学课程和自然课程、历史课程，唯一能说出来的就是某某某是位世界知名的哲学家，但哲学到底是什么，哲学是研究什么的，和我的生活有什么关系呢？我一直没有关心过。直到读了《苏菲的世界》这本书才使我对哲学这门科学有了新的认识和理解。人类哲学的发展史也是一部人类现代科学的
发展史，与人类文明的足迹相印证，哲学家们在思考人生、研究哲学的同时也在不断地推动人类文明的脚步向前近。文中的苏菲是一个充满好奇心和求知欲极强的少女，而哲学正需要人类的好奇心和求知欲才能不断的进步发展。 历史就像一条流动的河，思想的历史就像这条河流，人们的思考方式受到宛如河水般向前推进的传统思潮与当时的物质条件的影响。因此我们永远无法宣称任何一种思想永远是对的。只不过就你所置身之处而言，这种思想可能是正确的。我想这就是历史带给我的一些思考。“我是谁”？人生如星尘一般在历史的洪流中是渺小的，又是神奇的。“我思故我在”，哲学会使我们醒悟，而《苏菲的世界》即是智慧的世界，梦的世界。哲学，使我们从困惑走向觉悟。所以我建议大家来看《苏菲的世界》.
《苏菲的世界》讲述是从女孩苏菲一天放学回家接收到了一封神秘的信——你是谁？世界从哪里来？拉开序幕。通过一名哲学导师向苏菲传授哲学知识，苏菲了解了西方哲学发展的历程——由前苏格拉底时代到亚里士多德、笛卡儿、黑格尔等人的思想。这些都通过作者生动的笔触跃然纸上，并配以当时的历史背景加以解释，引人入胜，令人回味无穷。在此同时，书中又提及挪威小女孩席德的爸爸，为了让他的宝贝女儿开始接触哲学，编出了苏菲的世界的故事。这整本书由这两个亦真亦假的故事互相穿插而成，使我看得饶有兴趣。虽说是哲学书，但曲折的故事情节和鲜活的人物形象又使人感受到了这本哲学书独有的魅力。虽然我对这类书籍还十分陌生，但在读《苏菲的世界》的时候，我却觉得读起来毫不费力，并没有我想象的哲学书那样深奥干涩、枯燥乏味。 “我是谁？”“世界从哪里来？”看上去虽然普通，甚至提问的人会被别人笑称为“呆子”但是这两个问题是蕴涵着很多的哲学意义的。我刚看到这两个问题，先是觉得简单，但后来细细一想，就觉得这两个问题很有意思，我是谁？万一我换了一个名字，我还会是自己吗？那我是谁呢？世界从何而来？什么是世界？它是怎么形成的呢？世界中包含着什么呢？这似乎有些令人头疼，但也很有意思，因为没有一种文化不关心“我是谁？”“世界从何而来”这样的问题。这就是哲学，比较饶舌但也很有意思的一门课程。似乎在哲学课上，提出问题要比解答这些问题简单得多。当然，哲学家不光要提出问题，还要去解答这些问题。 苏菲的哲学导师艾伯特把宇宙比作魔术师突然从一顶原本空空如也的帽子里拉出的一只兔子，而我们人类则是寄居在兔子毛皮深处的微生虫。而哲学家则是想看清楚整场魔术表演的奥秘而冒险死命攀到兔毛尖儿上的人。由此看来，哲学家就是一些好奇心很重的、为了探询奥秘不怕生命危险的、与常人不同而被常人称作“捣蛋鬼的”。哲学家对一切都感到惊讶，就像刚出生的婴儿对所有事物感到好奇一样。但是我，并没有哲学家的精神，我是一个习惯了周围环境的人。哲学是包涵科学在内的一门课程，因为哲学家在解答一些他们所提出的哲学问题的时候，往往要用到科学来加以解释，其答案看起来便更为可靠。但哲学又不同于科学，在研究哲学问题的时候，我们可以用丰富的想象力去回答，就像在对大自然一无所知的时候，用神话来将它加以解说。这看上去一点儿也“不科学”。 《苏菲的世界》是一本风靡全世界的哲学启蒙书，可以说，《苏菲的世界》是一本令我对文学有了不同见解的书，文学，往往是感性的，而《苏菲的世界》则是理性的。关于类似的问题在书本中举到很多，是作者对人的本质人生终极意义的探索与思考的一本书。我知道我没有完全把这本书的深层含义与精华完全读透，读明白。但是我知道了，哲学，是一个人活在世上，必须要思考的。它甚至比我的高分还要重要。我要把《苏菲的世界》好好保存起来，等我再长大了一些的时候，我要再把这本书从头到尾细细咀嚼，与生活相结合地再去看一遍，再来品味一下这本书的内涵精髓。因为这本书不同于别的书——它是一本哲学书，而且是一本通俗的哲学书，简单易读，但又含义深刻它是值得我们去慢慢品味、细细咀嚼的一本书。每一个岁月过去，我对《苏菲的世界》又会有不同的理解。

爸爸爸爸爸爸爸爸爸爸爸爸爸爸爸爸