毫无疑问，诸葛丞相是治国能臣。虽然有人以为他的军事能力是被后人夸大了，但从没有人怀疑他治国理政的才干。

但是，也有人说他是权臣。

一、权臣本色

权臣不是狐假虎威的弄权奸佞，他的权力要大得多，而且是大到无以伦比，乃至无人可以制约的程度。换句话说，真正意义的权臣就是大权独揽实际架空君主的"假皇帝"！

西汉霍光、汉末董卓曹操、魏末司马父子、东晋桓温都是典型权臣。

为了保障自己的地位，权臣需要掌握两项必不可少的权力：一是最高政治决定权，另一是最高军事指挥权，二者相辅相成缺一不可。

诸葛亮的头衔是丞相录尚书事，开府治事，领益州牧，这是大臣所能达到的最高权位。

所谓"录尚书事"是代表了一项极端重要的权力，自汉武帝以来，皇帝用尚书台实际取代了九卿职责，不录尚书事，丞相不过是地位崇高，未必有多少实权，就如西汉末丞相孔光，只能唯唯诺诺听命于录尚书事的大司马王莽。

而"开府"，就意味着诸葛亮不需要报请后主批准，可以自行任命丞相府属官——这些人的实际是私人幕僚，完全为丞相服务，而国家承认他们的官员身份，等于说皇帝出钱帮大臣培植私党，是非常崇高的政治待遇。"益州牧"本来是地方官，即益州地区最高长官；而蜀汉疆域主要在益州，诸葛亮兼任益州牧，就保证了全国只有他一个核心，做到"政事无巨细，咸决于亮"。

刘备临终前命刘璋旧臣李严与诸葛亮"并受遗诏辅少主"，并"统内外军事"，但实际上诸葛亮一手掌控蜀汉主力军，是无可争议的最高军事统帅。

诸葛亮只是名分上的一人之下，却是实实在在的万人之上，他的权位完全符合典型权臣条件！

刘禅常被称为幼主，但即位时已经十七岁，年纪不算很小。如果说他年纪尚轻经验不足，一时不能很好履行皇帝职责；那么应该让后主在丞相指导下参与政务，尽快熟悉政治工作流程通过"见习期"成为合格皇帝。

实际情况却是"政由葛氏，祭则寡人"，诸葛亮一手包办代替执政，一直到死都牢牢掌握着蜀汉军政大权。

所以，丞相所作所为就是权臣做派，与"名为汉相实为汉贼"的曹孟德并无本质区别。

二、权力血祭

没有人天生就是权臣，哪怕是凶蛮如董卓奸诈如曹操，也曾是出生入死的国家栋梁。当他们机缘巧合最终走到这个位置，却发现自己从事的是一个极难拿捏定位的高危职业，或功成不退祸及其身，或更进一步有失臣节。

在理想状态的王权社会，君臣各司其职，本不该出现权臣这种异形生物。但是，因为君主世袭制度本身的缺陷，必然会出现皇帝年幼或者病弱，无法正常履职的情况，于是权臣就应运而生。

按照制度设计初衷，权臣只是起一个过渡作用，一旦皇帝具备执政能力，他的代理期就应该结束。问题是事物一旦产生，就有一套自己的运作逻辑，不以人的主观愿望为转移。尝到最高权力滋味的权臣，不会情愿放弃这个临时工身份。于是，皇帝和权臣，展开了一幕幕刀光剑影的血腥搏杀：

东汉多幼君，皇太后往往临朝称制，将实际权力委任其父兄；历代外戚大将军都曾煊赫不可一世，但到皇帝长成亲政时，无不身死族灭。东吴皇族孙綝也曾权倾朝野行废立事，最终不免死于新皇孙休策划的宫廷政变。满清元勋鳌拜有拥立大功又受命辅政，不过行事稍嫌跋扈并无谋逆之心，为皇帝猜忌遭终身圈禁——鳌拜被康熙以儿戏方式拿下，其党羽也被轻易清洗，可见毫无准备。

对于这种最高权力斗争，皇帝据有大义名份，总体处于优势，但权臣也不是无力反击。霍光废昌邑王刘贺(就是墓里挖出大量宝贝的海昏侯)，梁冀鸩汉质帝刘瓒，董卓废少帝刘辩并杀太后，曹操缢献帝董贵人伏皇后，司马昭更是在光天化日弑高贵乡公曹髦于街头。而王莽曹丕司马炎以及后世的刘裕杨坚，为免后患，索性逼迫皇帝"辞职"改朝换代。

唯有诸葛丞相，行权臣之实而不逾矩，得贤相美名而主不疑，百世流芳万人敬仰。

三、君臣博弈

为什么诸葛亮能处理好跟皇帝的关系呢？

是因为后主愚钝不堪只知享乐，完全不懂权力的重要性吗？

当然不是，刘禅智力没有问题，诸葛亮曾亲口表扬他"智量甚大增修过于所望"。即使诸葛亮所言不尽不实，也要看到刘禅是三国时期在位最长的君主（西元223年-263年在位），期间国内没有发生过严重动荡，虽说辅政诸臣素质不错，也要后主能任用贤才"从善如流领导有方"吧？

很难想象这样一个君主能十二年如一日无怨无悔甘为傀儡。

或者说丞相纯臣，自信大公无私不会招祸？

应该也不是，作为一个成熟老练的政治家，诸葛亮不可能这么天真，更不会将自身安危寄托于别人的善意。

事实上丞相并不放心后主，他以"宫中府中俱为一体"为由，越俎代庖直接插手内廷宫省官任命，派亲信（郭攸之、费祎、董允）到后主身边担任侍中侍郎，很难说不是一种监视。

另外不要忘记丞相之弟诸葛均，此人日常近乎隐形，《三国志》只记他官至长水校尉。长水校尉本是北军（汉代京城卫戍军）高级军官，诸葛亮委任胞弟执掌禁卫军，应该是为了保证成都大后方安全，当然也要行使对内监管镇压职能。

这些是明面布置，丞相还有暗棋。长期以来大家觉得诸葛亮和另一位辅政大臣李严关系恶劣，李严喋喋不休要权力要地位，而诸葛亮总是予以拒绝，二者看起来势同水火。

其实根本不是这么回事，李严曾私下写信建议丞相"加九锡进爵称王"，而诸葛亮在回信中说"若灭魏斩睿（魏明帝曹睿）……虽十命可受，况乎九邪"——通俗一下就是，加九锡算个鸟，"革命"成功后更进一步也没什么！这明显政治不正确，诸葛亮一生谨慎，怎么会把这种字据交到政敌手中？只有一种可能，二者实际关系很好，互相信得过，所以丞相才敢以倾国之兵北伐，就是有李严看家后方无忧。

两人故意在官场上表现得势不两立，显然是一种权术表演，就是要让人误解，失去防备，其针对对象，应该就包括后主。

诸葛亮对君臣关系有非常清醒的认识，即使皇帝已被架空，他仍存有戒心。但不管准备了多少暗棋，也只能保他在世时控制局面，到他身后呢？难道不用考虑吗？

四、曲终奏雅

诸葛亮熟知史事，不会不知道霍光生前恪守臣节死后遭清算乃至族灭的惨祸；为避免这个噩运，最直接的办法就是跨出一步取而代之。

这么做并没有太大难度，他早已大权独揽一手遮天，而且刘备生前已经给他开过"君可自取"的空白支票——刘备这话一方面有权术成分，指望用道德约束诸葛亮走到这一步；另一方面假如事态真发展到那一步，因为先帝有言在先，对丞相夺位的反弹会小一些，诸葛亮也就没有必要斩草除根做得太绝，更有可能保全刘家血脉。

虽然没有什么能阻止诸葛亮跨出那一步，但他却下不了决心。一方面他得刘备知遇之恩，又于刘禅有师友之谊，感情上过不了关；另一方面他后继无人——他的养子诸葛乔（过继的诸葛瑾次子）早逝，而亲生子诸葛瞻年幼，（到建兴十二年才八岁），肯定不能继承父亲事业，而诸葛家宗族凋零没有人可以托付大事。就算他强行跨出那一步，最终还是会便宜别人，仍要祸及子孙，并在历史上留下骂名。

诸葛亮犹豫着等待着，他还想找一个两全其美的解决办法。但到蜀汉建兴九年（西元231年），好办法还没有找到，他却没法继续等下去了。

虽然没有证据，但我们可以推断这一年一定发生了极大变故——从建兴六年首次北伐开始，蜀军连年征战，甚至一年两出；建兴九年后，突然偃旗息鼓，直到三年后才重出江湖；诸葛亮视北伐如信仰，不是情况非常严重绝不可能让他停住脚步。

很可能是因为后主也等不下去了，他终于向丞相摊牌，要求明确君臣权力关系——不排除后主使用了比较激烈的手段，比如说政变。于是诸葛亮终于下定决心面对现实，连续两年不动刀兵，安静的待在成都，全心全意做起了皇帝养成工作。

诸葛亮天下奇才，他用两年时间，成功的训练出一位合格皇帝——在他去世后，后主以蒋琬秉政，废军界大佬杨仪，不久又命费祎同录尚书事，形成相互牵制，保证了自己不被架空。这一系列安排显示了刘禅成熟老辣的政治手腕，绝非政坛初哥纸上谈兵所能为。

诸葛亮第一次放下心结，交出主动权，不再试图主导一切。他用最大诚意向后主交心，甚至不惜废黜亲密战友李严，保证他身后不会再有别的什么"丞相"了。他有把握后主不是暴君，会被自己真诚交心所打动；他也相信后主足够冷静，不会冒着荆襄集团解体的危险逞一时之快。虽然这是在冒险，失算了不免宗族倾覆，但终归可以不必再面对自己内心的煎熬。

丞相决定了，放手便不再留恋。当他确定刘禅具备履职能力后，便断然放手让他亲政，自己抱病北伐，用生命献祭表明绝无篡逆野心。

果然他没有看错后主，刘禅接受善意，轻轻揭过那些不愉快往事，亲政后欣然优容诸葛后人，成就诸葛亮鞠躬尽瘁千古完人美名。

刘备临死时托孤于诸葛亮，让阿斗视之若父，诸葛亮若感觉到阿斗不行时，可以取而代之。

人之将死，其言也善。刘备的一番肺腑之言，深深地打动了诸葛亮。此后，他始终牢记住刘备的话，为了蜀汉鞠躬尽瘁，尽忠尽职。既使阿斗听信小人的谗言，做出不利于北伐曹魏、统一天下的事情时，诸葛亮也从没有想到去取代阿斗，仅仅是清理掉阿斗身边的奸臣了事。

诸葛一生六次北伐，最后壮志末酬，死在了伐魏的路上。

司马懿在曹操在世时，和曹丕的私人关系一直很好。曹操在死之前，曾经提醒过曹丕，要防备司马懿。

凭司马懿的过人聪明，他当然能觉出曹丕对他的提防。因此，他除了带兵打仗时外出，平时都是很低调地躲在家里。

司马懿的城府很深，他深知狡兔死，走狗烹的道理。在和诸葛亮对阵时，大多釆取守势，有时明知乘胜追击，可以得到意想不到的成果时。但他就是下令不准兵士出击。

在曹操曹丕当政期间，司马懿没有想过谋反的事，因为他的实力不济，既使在武力上成功了。在政治上，朝中的大臣们也不会服他。谋反的各种机会还不成熟，想也是白想。

直到熬死了曹丕后，曹睿继位，曹睿和曹丕一样，继续排挤他们同姓的王族，这才给了司马懿机会。此时司马懿真正地掌握了一部分兵权，为后来的政变垫定了基础。