因为东西方的建筑模式不同,中国古代采用梁柱框架结构,建筑材料以木材为主,房屋的重量是由柱子支撑的,墙壁并不承重,所以有"墙倒屋不塌"之说.因此无论多么高大的中国宫殿建筑,其高度和式样是必须受木材长度的限制的.西方建筑则多为石砌,主要建筑材料为砖石,所以能够建成那种石头城堡.

这个问题梁思成先生早有结论
1、中国工匠对于石质力学缺乏了解，不懂得利用其压力来垒砌，大多数石建筑都是用木式的卯榫结构，所以容易崩坏，像赵州桥式的建筑非常之少。
2、中国工匠对于石间垫的灰泥的认识只限于其黏接作用，而忽略了其增加接触面积而避免支点不匀、防止破裂的作用。
3、中国对建筑物不求长存，不喜欢推了重来，甚至一把火烧了。
所以中国是以木为主要建材，砖石为辅材，也就少有像城堡式的建筑了。

城堡能挡得住几万人？

一方面是材质上，我国多用木构，木构再结实也用不了多少年，需要常常翻修。
单体的木构建筑再大也造不了多大，一方面受到材质的限制，中国最大的树才有多大。
一方面有等级限制，皇帝的房子那么大，谁超过了叫僭越。严格来说是要杀头的。
现存最古的木构建筑就是山西五台山南禅寺。也就是唐代的。距今1300年左右。

最重要的是观念上，我国从来就没有把建筑当做一个永恒的纪念碑形制的东西，而是实用的。地主老财，包括和尚道士一有了钱，马上就要翻修自己的房子，扩建什么的。
而西方不会用斗拱，就用石材建房子，而且他们以建筑为一种艺术。
大不是关键，最关键的是我们国家建筑的技术更厉害，建筑里的智慧更多。这还是在我们的文人士大夫根本没把建筑当多大点事，完全由工匠创造出来的。

当不是技术问题，中国不乏能工巧匠，故宫是世界最庞大的古建筑群，因审美差异，所以结构，取材与西方不同。不要忘了中国还有个中西结合圆明园，只可惜面目全非了，不然也许就不会认为没有西方那样宏伟庞大的建筑了！

首先:中国封建思想和经济实力。其次;当时所处在的环境，人们是不会想到做高楼的。再者：科技肯定也是一个问题

①中国的建筑大都是木质，砖质，石质较少使用这就导致建筑的存在年代不会太长。②历史上有很宏大的建筑，阿房宫，不过被项羽烧了。

西方建筑以个体形式存在，而中国则是数量庞大的建筑群。

古代有，也就是叫坞堡。但是这个制度不利于中央集权，因此历朝历代对这种形式的地方割据给以严厉打击。因为中国走得是中央集权的路线，而西方封建社会走的是分封制，皇帝对这种城堡不会过多干涉

城堡是地方割据势力的堡垒，中国没有出现有一定势力的领主，也就没有了类似西方的那种堡垒。现在，有些大庄园、山寨，可以近似的认为是城堡的雏形。这得益于中央集权的强大，皇帝总是在不断地削弱地方势力，以维持皇权。

你说的城堡，是西方国王居住的宫殿。真正的军事意义上的城堡，就只有炮楼！中国有很多军事建筑，古代城墙就是军事建筑。不过，它所保护的是一个城市，而不是西方那样只能保护一个国王！你不觉得中国古代做的比西方好吗？还有长城也是！东西方的理念不一样。他们是以自己为主，东方是以民为主。