朱祁镇，公元1435—1449年在位，时年8岁登基在位14年。公元1457—1464年在位。时年30岁在位7年，总计21年，朱祁镇在位时候，第一任期糊里糊涂，第二任期也许经过囚徒的岁月，总算精明不少，但依旧是个昏庸这主，但做的唯一的善事就是停止了殉葬这一野蛮的做法。朱祁镇从皇帝而囚徒，由囚徒而太上皇，又由太上皇而又为皇帝。这一奇特的经历在中国历史上是绝无仅有的。也算是封建政治史上的奇迹了。

1449年，朱祁镇率大军出征瓦剌，由于听信太监王振导致惨败于土木堡，随行大批文官武将战死，而他朱祁镇堂堂大明天子也被活捉。但他比北宋徽宗强多了。不知道他有和种魅力。让瓦剌首领也先对朱祁镇很是不错，至少在个人生活水平上很不错，没有受到虐待，当然也先有拿朱祁镇奇货可居的意思。在蒙古整整待了1年的朱祁镇终于回到了北京，此时在北京的皇帝是他的弟弟朱祁钰。朱祁镇他有脸回来也是够可以的，而且他对于弟弟朱祁钰没有把皇帝之位还给他感到十分不满。回来以后被朱祁钰关进南宫整整7年，可以说，朱祁钰对待朱祁镇真不如也先，皇家之凉薄可见一斑，无情最是帝王家是这件事最好的体现，但如果朱祁钰把朱祁镇给杀了。就没有后面的夺门之变了，可见朱祁钰还是不够狠。

夺门之变之所以成功。关键在于朱祁钰，他可以善待朱祁镇。完全可以让其地方就藩、但囚禁起来确实不对。朱祁镇既担心朱祁钰会夺走他的皇位，对其百般防范，但是又不杀，最终导致英宗复辟，正是景泰帝这种矛盾的心理和做法导致了他悲惨的结局，可以说是咎由自取。朱祁镇南宫复辟成功偶然性很大，是彻底的一次政变，公元1457年二次登基以后，第一次事就是杀了于谦，天子最冤之事莫过于此，朱祁镇给大太监王振公公正名，以香木为王振雕像，祭葬招魂，并在京城智化寺为王振建立旌忠祠。(大概是因为王公公给皇帝被黑锅的原因吧）。第三件事就是朱祁镇下令修建庙宇。纪念瓦剌太师也先。堂堂大明天子给敌国酋长酋长在京城立庙，我怀疑朱祁镇的得了斯德哥尔摩综合症。

朱祁镇虽有停止嫔妃殉葬的行为，也不过是小惠而已，但就凭上面说的三件事朱祁镇应该是大明最无能的最差劲的皇帝，也是最忘恩负义的皇帝。没有之一。网上说他是;丧师辱国，叫门天子，遗祸千秋,真是神来之笔，诛心之句。说的真是太好了。最大的过错就是容纵建州女真壮大，养虎为患，遗祸后世千秋。可以说有明一代，最大的昏君就是这位两朝天子朱祁镇。

在中国五千年的历史中，能留下名字的人，在芸芸众生中显得格外的稀少，留下名字的佼佼者每个人都在史书上留下自己的生老病死，但是总有几个人摆脱了史书对他们的记载，脱凡于俗世，不在五行之中。

历史上其实有很多名人都是突然销声匿迹的，比如我们大家都听说过得闯王李自成，他的结局就是没有人知道去哪了。

李自成可以说是个非常典型的农民领袖了，不管是历史书上还是民间传说里，对于李自成的评价也都是非常有意思的。李自成出生在一个小村子里，他爹死了以后他开始出去赚钱养家，一开始在一个驿站里做个小兵，因为本身喜爱玩刀弄枪，当兵也算是个出路。不过因为一次失误，导致他丢了工作，后来因为矛盾杀了当官的，从此走上农民起义的路线。

李自成征战四方，自称闯王。甚至最后破了京城灭了大明朝，也算是扬眉吐气了。不过在跟吴三桂大战的时候出现了意外。吴三桂当时镇守三海关，眼看着敌不过李自成，就放清军入关，跟清军联手击败了李自成的军队。

之后李自成开始四处逃亡，跟清兵进行了很长一段时间的游击战，不过均已失败告终。最后有传言称李自成在湖北通县一带失踪不知去向。也有人说李自成是被当地的一个农民误杀了，我觉得这种说法不太可信。李自成久经战场，不可能打不过一个农民，就算他身体处于受伤状态，也不会任由一个老实巴交的农民杀掉的。而且那时候的李自成对于农民们来说，简直是偶像般的存在，怎么可能在见到他以后直接行凶的，这种说法有点说不通。

与被杀这个结论相比，我更愿意相信另一种说法，那就是李自成自那之后出家当和尚了。李自成不仅没有迎来属于他的朝代，而且还让直接杀孽深重，这对于当时的他来说是非常大的打击，封建思想影响严重的他，再经历了大起大落之后，选择遁入佛门也是情有可原的。

举几个例子吧：

有人研究过（对不起，我真的记不起来谁研究的，你可以去查查知网什么的），北方少数民族的南下入侵时间跟北方气候变化有很大联系。具体的论证忘了，但是不难猜到，得出这样的结论，如果不是胡说八道，必须要有各个历史时期的大致气候数据作支撑。那个研究似乎说，每当北方进入一个较长的低气温时期（可能是一两百年），刚好北方少数民族就会进攻中原。为什么呢？简单说，因为北方持续变冷，（而古时候都是看天吃饭的），粮食肯定加剧紧张，没资源只能去掠夺了。

你想想秦始皇当年为了建造阿房宫，砍了多少树。这些树会不会对环境造成影响？答案是肯定的，而树木骤减，局部生态肯定失衡，而中国作为典型农业国家，生态失衡导致的河流改道、水土流失、洪灾泛滥等问题，直接影响粮食供应，会不会加大生存压力，会不会导致社会矛盾？这很容易推的。

再接着上面那个话题，历史上黄河的多次改道，应该说对国家局势影响挺大的吧。这样想：黄河决堤，必然要派人修，修的话要耗费人力物力，修的过程中有多少腐败滋生？会引起多少社会矛盾？如果不派人修，可能直接导致某地区的动荡。

即使真正的儒士不信鬼神迷信之类的东西，但古人还是挺信天的。很明显，每次旱涝灾害出现的时候，皇帝如果不昏庸，就必须出来认错，必须下诏宣布是自己的德行有问题，导致上天惩罚他。你说这些生态变化跟他德行有什么联系呢，现代人看肯定是瞎说，甚至可能皇帝本人也不怎么信，但没关系，老百姓信就可以，你得表明个态度，证明自己不是昏君，可能曾经是，然而现在改过自新了，请大家继续各干各活别有事没事就起义，然后大赦天下、减少徭役什么的，接下来的日子政策应该显得仁爱一点，宽厚待人什么的。

以上的东西，我几乎没有指出是那个时期哪个具体历史时间，但是你去看历史资料，其实挺容易找对应的。还有就是，我不是学历史的，而且记性不好。（狗头）

以上意见仅供参考，这肯定不是严格的史论结合，请历史学大佬见谅。