明粉把明朝说的很厉害,怎么解释明朝打不过清朝?明朝之所以打不过清朝,有着诸多方面的原因。一是因为明朝当时处在“里外夹攻”的困境,...
明粉把明朝说的很厉害,怎么解释明朝打不过清朝?
明朝之所以打不过清朝,有着诸多方面的原因。一是因为明朝当时处在“里外夹攻”的困境,必须抽调很大一部分军事力量,用以对付各地农民起义。二是因为明朝后期的几个皇帝,无论万历皇帝还是天启帝、崇祯帝,都才能有限,还有着众多缺陷。
一、明朝在迎战清朝的同时,必须两线作战,抽调大批主力部队对付各地农民起义
明朝后期有两大危险敌手,一是各地遍地开花的农民起义军,二是关外的清朝。因此明朝必须两线作战,长期陷入“里外夹攻”的困境不能自拔。
单论明朝的综合国力,无论人口数量、经济实力、军事实力,都对清朝构成碾压性优势。如果仅仅对付一个清朝,绰绰有余。但如果还要同时应对实力强大的农民军的挑战,明朝立即会变得捉襟见肘。明朝末年的农民起义,不仅持续时间长达十几年,而且规模之大、卷入人数之多,都是历史上罕见的。
明朝为了平定农民起义,消耗掉了难以计数的人财物力,大批精兵强将战死在平定农民起义的前线,使得综合国力和军事实力都元气大伤。在这种状态下想战胜另一个强敌清朝,岂非痴人说梦。
二、明朝后期的几个皇帝,能力一般,缺陷极多。
万历皇帝三十年不上朝,荒废朝政,国事日非。天启皇帝宠信宦官魏忠贤与客氏,陷害忠良,贪赃枉法,贬谪孙承宗,冤杀熊廷弼,把朝政搞得乌烟瘴气。崇祯皇帝稍好一点,但为人刚愎自用,暴躁寡恩,冤杀袁崇焕,自毁长城。他们才干本就一般,还有着这么多的缺陷,犯下这么多失误,明朝虽不欲亡岂可得哉。
由此可见,明朝打不过清朝,是由多方面原因联合促成的结果。
先反对一下所谓的明粉和清粉,其实笔者认为绝大多数人,还是比较客观公正的对待咱中国历史上的这些朝代。
毕竟,都是中国的朝代,秦汉隋唐宋元明清等这么多帝国,偏爱其中任何一个都很正常,甚至该骄傲!不信?去欧洲看看,他们粉来粉去,只能粉罗马帝国,却还给分裂了,一个西罗马,一个东罗马,西罗马一亡,就是黑暗中世纪开始,东罗马一亡,被逼得开启了大航海,由此发家。但回头看,还是要粉罗马,因为就这一个!当然也可以粉法兰克帝国,可惜根本比不过罗马帝国的影响,且也分裂为如今的意大利、法国和德国。
因此,明朝跟清朝谁厉害,一点都不重要。当我们极度贬低其中任何一个中国朝代时,其实也就等于在贬低了我们的历史,这属于一种“割裂”。
明朝的灭亡,跟其他前面所有朝代的灭亡方式,几乎是异曲同工。土地被兼并,使得许多农民失去土地,而变成流民。因为咱的文明,是农业文明!历朝历代都喊“以农为本”。故而土地这种东西,一旦被兼并,广大农民一旦失去土地,且达到了不可逆阶段,那么社会矛盾就尖锐,由此爆发农民起义。然后,新王朝重新分配土地,广大农民又回到了起点,如此循环而来。
所以,明朝不是被清朝打败,而是被李自成的农民起义军干掉的,然后这才有了清兵入关,重用汉臣等如吴三桂他们,开始横扫中原,最终一统天下。故而从这个角度来言,这问题也是不成立的。
因此,笔者就只能把话题,锁定在所谓“明粉”或“清粉”之上,并不提倡这种叫法。明朝有明朝的辉煌和耻辱,清朝有清朝的辉煌和悲惨,岂能对比?我们能做的就是从其兴衰中,吸取教训罢了,努力做到不重复其错误。如闭关锁国!明朝有,清朝也有。
不同点仅仅在于,清朝遇到了一个“三千年未有的大变局”。世界从农业文明升级到工业文明。而清朝反应迟钝,甚至过于自大。这也不能算清朝的独有现象,是历朝历代都有的问题。因为我们的农业文明,是当时最成熟,最灿烂,最稳定,最先进的,且领先了千年,这自然就让我们形成了一种牢固的思维认知。
如今,当我们痛定思痛后,这不又很快再奋起急追吗?谁也不可能俯视全球,开上帝之眼,一切都有其规律。如明朝,人们都说军力强,什么万历三大征,亡国之前还打了料罗湾大海战,干掉了荷兰,但问题是,当时的工业文明开始了吗?没有形成如清朝遇到的“代差”。看过《三体》的都清楚一个概念,叫降维打击!清朝遇到的其实就是这种现象,你大刀长矛,再牛逼勇敢,人数再多,也抵不过人家枪炮。
故而明朝和清朝,在研究时可以分割研究,但总体上是不可分割的,都是咱的历史,不提倡对比,谁比谁更厉害!
明末的八旗军到底有多强
顺治年统计八旗人数,其中作为八旗军主力的——满洲八旗人数为“58000人”
5万多人就能击败明朝百万军队,打下一个一千多万平方公里,人口上亿的大国。
当然另外还有“汉军八旗”、“蒙古八旗”,但是数量都被严格限制,规模不会超过满洲八旗。入关后其他的汉奸军队另外编成“绿营”
明末清初的八旗铁骑真的很强吗?能打过西葡荷英俄吗??
能打过明朝那么能打过欧洲火枪火炮装备起的军队吗?当时欧洲军队在亚洲的征服往往是一边倒的屠杀。rn 试想一下八旗铁骑能扛得住吗?清军没有火枪,火炮也很少,都是之前明征服买入的红衣大炮。rn 而欧洲可是清一色的火器装备,不仅有数量众多的红衣大炮,而且还有很多新式加农炮。火绳枪装备普及,燧发枪也诞生了。rn 不要说人数少了这些理由。17世纪欧洲战争各国举国之兵相拼,西英法德意俄动用十几二十万军队家常便饭。而1644年清军入关举国之兵也才12万人。rn 俄罗斯这种在欧洲不算很强的国家征服了整个中亚,大多是民间军事力量所谓,后来又在对蒙古的战争中占尽上风。第二个,清朝的实力我认为不怎么强,明朝灭亡是因为接近破产的经济要担负两个战场,一个西北农民军战场,一个东北战场,我觉得当时无论农民军还是后金战斗力都不如明朝,明朝的灭亡是经济导致的,山陕大旱(具体是什么灾我忘了),明朝准备从江南买粮赈灾,结果一算帐,买粮的钱一掏明朝非得破产不可,所以就没买,结果就有了农民军。
第三个,我觉得应该可以,当时欧洲兵力并不强,明亡之前,明朝一直是世界第一军事强国,朝鲜战争打败日本就是明证,至于火炮火枪,燧发枪真正打起来打不了几枪,对骑兵没等打几枪呢人就到跟前了,你只能拼刺刀。如果是明朝,这个应该可以,如果是清朝,够戗,因为都是骑兵,太单一。
明末八旗兵的战斗力为什么会这么强,几乎打赢了所有的硬仗?
明末八旗兵的战斗力为什么会这么强,打赢了几乎所有的硬仗?我们在看关于清朝时期电视剧或书籍的时候,会经常看到关于明末八旗兵的故事,他们是一批战斗力非常强的一支军队,并且几乎都是场场战胜,令人敬畏。可是,明末八旗兵的战斗力为什么会这么强,使得他们几乎打赢了所有的硬仗?
其一,他们的建军思想。努尔哈赤学习明军精锐的做法严肃军令,从而大大提高后金军的组织程度。并在明朝暂避锋芒、整训军队的时候将视野放在对辽东军事环境的适应能力上,然后拿出有力战绩,进而以此为基础扩充和编练军队。
其二,他们的组织结构。努尔哈赤创造的八旗制度,它是一套将建州政权不同部族统合到同一战争机器下的军事制度,这套制度有一个独特性,它借鉴了明军的卫所体系,从构成建州政权的各个地域的宗族将来自不同地域、不同家族的成员打散,重新按照军队的作战单位编组,从而使得极大地提高了军队的动员和组织能力。
通过八旗这一组织形式,建州各部也得到真正统一起来,使不同区域和部族的成员建立起了对整个建州政权的忠诚,同时避免了除爱新觉罗外的其他家族在某支军队中影响力过于膨胀以致尾大不掉的问题。其三,他们与其他地区不同的军事地理环境。综合上述,可以得出八旗之所以战斗力强,是因为他们的组织架构基本和他们的建军思想,并且努尔哈赤主要是将目光放在建军上。
明末满洲八旗真的是当时世界上最强大的骑兵吗
不过,清朝能入主中原,还有很大的偶然性因素,农民起义牵制了明朝的力量,同时,李自成进入北京后,压迫前朝官员的行为,最终让吴三桂投靠清朝,清朝这才得以入关。
并且能守住较长时间。清早期和俄国的战争也没有失利,新疆更是长期占有。乾隆还攻打过东南亚越南缅甸,八旗军一直是主力,战斗力最强,而且战斗力长期不减。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站