拥有核武器是为了恐吓战争，把战争从兵器的对抗和军人的战斗变成了和平的外交争斗。因为核武器是一种终极武器，它的使用时赌上了全人类的命运的，不管是拥有核武器的国家，还是没有核武器的国家都知道要是核武器一旦使用，就打开了潘多拉的魔盒，人类都有极大地可能会灭亡！只要有核武器在就很难发生两个核武器国家的战争！他只能当做是一个威胁手段!所以，拥有核武器最终是为了和平

用来遏制战争的，也是一个国家实力的象征。

是的，特别是对于大国之间的冲突有着比较大的遏制作用。

不能单纯的这么认为，核武器只是加高了战争的赌注，就像是以前的大坝再次加高加固。一般的武器像小水库的大坝，崩了最多就淹掉一个小县城；核武器像是三峡大坝，一旦出事会淹掉1/3个中国。但是在出事之前这些大坝是有利于防洪抗旱的。

这个问题看要站在什么立场上了
俩个答案都是伴随着一起出现的
和平一方现在不是很好辩 因为现在朝鲜问题就是这种情况 他们要研究肯定是问题自己国防的考虑 让别人投鼠忌器 也为了讹诈物资 所以才这么急迫
美国也是看到了这一点 一个这么集权封闭的国家而且对自己有敌意 美国绝对不允许朝鲜发展出核武器 在能危险到自己本土之前 不惜发动战争的 现在气氛拉的这么高也就是这种原因 好在前俩天演了一出试射失败的戏码 双方都有个台阶下
朝鲜也不会停止试射的 其中原有也太多了 这也就是考量双方的决心了
其他国家的立场挺微妙的 战争韩日最怕 其次才是中俄 中国态度是关键
你站的那一方 我想需要把先发展出核武器的大国 尽量抹黑 说他们强权 干涉内政 发动战争 是世界不安定的罪魁祸数 事实也相距不远 然后就给自己抹粉 把自己说成有梦想的国家
核武是为了保护自己 最不济也是个恐怖平衡 当今世界也就是这样 核武成为战略武器 达到互相制衡互相威胁的目的
别拿朝鲜做例子 对方拿出来 你这一方也要把他形容为不正常的国家 不予以讨论
尽量拿咱们自己做例子 高大上感觉来了 很好用

有了核武器就能挺直腰杆，不怕别国的核战争威胁。

拥有核武器，从根本上还是为了和平。
核武器是为了具备核威慑能力 -- 即指核国家基于核武器的威力为国家利益和政治目的的行为。威慑是指一种通过恐吓和威胁来阻止一个潜在侵略者采取侵略行为的行动战略。而核威慑是指美国和苏联在冷战时期所使用的一种战略，即把拥有核武器组成的核三位一体作为威慑对方的一种重要手段。
“威慑”就是以使用武力作为威胁，迫使敌方因面临可能导致无法承受的报复而不敢贸然发动战争的一种手段。西方理论界把威慑的手段分为“惩罚性威慑”与"抑阻性威慑"。前者亦称“进攻性威慑”，即采取迅速和压倒一切的报复行为，迫使进攻者认识到得不偿失，其立足点是反击能力。后者亦称“防御性威慑”，即以足够的、有效的防御能力，使敌方感到无法实现预期的目的。核威慑以核报复力量为后盾，以可能采取敌对行动一方的大城市中心或军事基地为攻击目标,进行恫吓,使其认识到一旦采取敌对行动将招致核毁灭和生态破坏的严重后果，从而放弃原有的企图

核武器是战争还是和平? 1、 现有的和平 自从核武器出现以后，全球没有发生大规模的战争。人们担忧的世界大战并没有发生，尤其在核国家之间，虽然曾经出现过危机，但的的确确没有发生过战争。因此有人依据这样的事实判断，核武器的威慑可以带来和平。 对于这样的结论，我们需要讨论下面两个问题： （1） 核武器给谁带来了和平？ 我想这是一个好问题，核武器给谁带来了和平？和平的主语是谁，是世界么？当然不是，在二战后的60多年里，世界并不和平。对于美国来说，那么答案是肯定的――美国本土在战后一直处于和平状态，尽管美国士兵曾经在四个大洲的土地上战斗过。对于中国呢？中国在1964年拥有了核武器，但仍然在其后经历了与苏联、越南、印度等国的战争，因此可以说核武器并没有给中国带来和平。苏联的情况与美国类似，在二战后战火还从未烧到本土。以色列则相反，这个国家一直在战争与和平之间摇摆，核武器似乎对他们的和平没有任何实质上的帮助。 那么，核武器给谁带来了和平呢？唯一的答案只能是在核大国之间。除了1969年中国与苏联间曾经发生过小规模冲突（虽然冲突规模很小，但这场冲突所带来的可能的危险并不小，甚至可能引发苏联对中国全面的核打击）以外，主要核大国之间还没有发生过真正意义上的战争。 （2） 核武器带来的是真的和平么？ 当然-不是，这只是一种表面上的和平。很明显，按照我们的理论，这种和平只能称得上是“亚和平”，与真正的和平是有着本质上的区别的，而且随时可能发展成战争。无论我们是否愿意相信，现有的“和平”与战争之间仅有咫尺之遥，任何和平永远存在下去的论调都是不负责任和自欺欺人的。 2、靠相互威慑达到和平是一种危险的游戏 核武器的出现使战争发生了一个根本性的变化，它使战争的破坏力达到了历史性的最高峰。但伴随着这种新式武器的出现，也产生了一个有趣的怪现象，与其它新式武器出现后很快就投入到战场上不同，这种武器从一出现后仅一次战争中被使用过，而后就被长时间被搁置了起来。尽管有许多国家都拥有核武器，这些国家也或多或少的参与了许多次战争，但这种新式武器却一直没有被使用，历史上还从来没有一种新式武器遭受到如此的冷遇。难道说是核武器让人更加冷静，更加爱好和平了吗？ 核武器的巨大威力使所有拥有它的国家对其使用都保持一种异常谨慎的态度，每一个理性的领导人都知道启动核战争意味着什么，因此他们对此非常慎重。实际上到目前为止，一个核国家对另外一个核国家的攻击，与两个无核国家之间或有核与无核国家之间发生战争的概率相比较，前者所发生的机会要小的多。就像在前面我们提到的那样，自从核武器出现以来，尚未发生过在有核国家之间发生战争的先例（唯一的例外是1969年发生在中苏边境的小规模冲突，当时苏联和中国都已经拥有了核武器，但由于中国的核武器的研制只是处于初级阶段，无论是射程还是威力都非常小，与当时苏联强大的核攻击能力相比较，中国的核能力微小到甚至可以忽略不计。至少有部分苏联人是这样认为的。），唯一一次核武器的使用也是发生于有核国家与无核国家之间，这表示有核国家对于启动核战争是非常谨慎的。基于这样的事实，有人甚至得出了这样的结论：核武器似乎可以为核国家带来安全，核国家之间相互的核威慑带来了和平。事实真的是这样吗？我们来具体分析一下。 持核威慑可以导致和平观点的人认为有下列原因导致了和平： 1.目前拥有核武器的国家仍都是传统意义上的大国，这些大国政权相对稳定，也一贯承担国际责任，对于核武器的控制也很严格，因此在这些大国之间难发发生战争。 2.于核武器的毁灭性威力，致使各方领导人达成了这样一种默契，即大家共同理性的“放弃”了使用它的权力，因为从理智的角度看来，发动核战争将最终导致自己和敌人以及地球一道毁灭。基于这样的理由，他们的理智不会允许他们做出这样不理智的决定。因此核威慑导致了和平。 3.在导致战争发生的原因当中，有一条就是由于交战双方对彼此实力的不了解。不了解的内容之一是对对方军力的不了解，认为对方没有对自己一方实施攻击的能力或战胜自己的能力，这样的判断结果往往会推动战争的发生。但对于拥有核武器的国家，无论哪一方都可以清楚地了解到这种能力，相当于在打牌时亮出了一张大的底牌，在这张大牌已经亮出的情况下，对方自然要谨慎行事。出于对对方实力了解的更加“具体”，以及对自身安全的担心，使行动更加谨慎。因不了解对方实力而对战争产生的推动作用已经不存在了，这样的结果降低了战争发生的可能。 而实际上，核武器并不能真正带来和平，原因如下： 1．大国间的矛盾并未因核武器的到来而减少，他们彼此间的战争隐患并未完全排除。爆发战争的可能性仍然是存在的。 2．非理性是战争的特点之一。如果所有人都是理性的，那么战争肯定会减少很多，而实际上，正是由于诸多不理智的判断与行为，才导致了很多战争的发生。对于核战争而言，尽管目前核国家的领袖看起来都是理智的，但谁也无法保证永远如此。未来我们同样会面临不理性决策的可能，一旦出现了疯狂的领袖，核战争爆发也不是没有可能。 3.核国家间虽然在核武器的威力上有共识，对对方的实力了解更多，但由于还有很多引发战争的根本原因没有得到解决，因此仍不能排除战争的危险。 即使从目前的情况来看，尽管核国家之间没有发生战争，但冷战的阴影仍存在于很多人的心头，那种亚战争状态与真正的和平状态是有着根本的区别的。 从现实的情况看，随着核武器的扩散和科技的进步，拥有核武器的国家必将越来越多，随着基数的扩大核扩散的可能性也在增加，甚至有加速增加的可能，而核国家数量的增加必将导致核国家之间发生战争的危险性加大，这是必然的结果。 虽然有核国家间的冲突可能会首先以常规战争的形式出现，但战争升级与否不受任何人的意志为转移，因此爆发全面核战争的风险是存在的。对全人类来说，尽管有核国家之间的战争尽管目前还从未发生过，但这却是一个重大的考验。可以说，尽管在目前在核威慑的状态下国际上出现了一定时间的“和平”，但这种“和平”是非常不确定的，因此可以说靠相互威慑达到和平是一种很危险的游戏。 2、 核战争是否会爆发 核战争是否会真的爆发以及核战争爆发的可能性到底有多大？这原本不是个问题，但鉴于有人持有盲目的乐观主义，因此还是需要讨论一下。 首先，核国家的数量不是减少而是在增加。这是一个不争的事实，自从核武器出现后，尽管拥有核能力的国家总数并不大，但仍以缓慢的速度增加。除继承了前苏联核武器的四个国家中除俄罗斯外的其它三国白俄罗斯、乌克兰和哈萨克斯坦都主动放弃了拥有核武器外，还没有一个事实上拥有核能力的国家转而放弃自己的核武器。随着科技进步和核武器的扩散的原因，可以预见到未来仍将保持这一局面，即核国家仍将继续呈增加趋势。其次，核武器库存总量始终保持在高度危险的状态。这一现象也是一直存在的，尽管美俄（苏）两个核大国经过几轮裁减已经将核武器减少，但裁减后的核武器的数量和威力仍足以摧毁地球几次，这种情况实在是很难让人安枕。第三，任何核国家均没有放弃使用核武器的趋势。目前已经拥有核武器的几个国家尽管都通过各种方式表明自己不会滥用核武器，但没有任何迹象表明他们会放弃这一权力。我不会怀疑他们对核武器的控制能力，但也同样不会相信他们在任何情况下都永远不使用，我还没有傻到那个地步，我想大家也不会相信。 从上面分析我们看不到任何核战争不会爆发或爆发的可能性下降的迹象，因此持有乐观的看法就显得有些盲目。至于另外两个问题：核战争何时会爆发以及核战争爆发的规模，我不想继续将讨论进行下去，因为很多原因并非我们的主观愿望所能控制，我们没有控制其发生时间和规模的能力，因此这种讨论也就没有任何意义。

核武器是战争还是和平? 1、 现有的和平 自从核武器出现以后，全球没有发生大规模的战争。人们担忧的世界大战并没有发生，尤其在核国家之间，虽然曾经出现过危机，但的的确确没有发生过战争。因此有人依据这样的事实判断，核武器的威慑可以带来和平。 对于这样的结论，我们需要讨论下面两个问题： （1） 核武器给谁带来了和平？ 我想这是一个好问题，核武器给谁带来了和平？和平的主语是谁，是世界么？当然不是，在二战后的60多年里，世界并不和平。对于美国来说，那么答案是肯定的――美国本土在战后一直处于和平状态，尽管美国士兵曾经在四个大洲的土地上战斗过。对于中国呢？中国在1964年拥有了核武器，但仍然在其后经历了与苏联、越南、印度等国的战争，因此可以说核武器并没有给中国带来和平。苏联的情况与美国类似，在二战后战火还从未烧到本土。以色列则相反，这个国家一直在战争与和平之间摇摆，核武器似乎对他们的和平没有任何实质上的帮助。 那么，核武器给谁带来了和平呢？唯一的答案只能是在核大国之间。除了1969年中国与苏联间曾经发生过小规模冲突（虽然冲突规模很小，但这场冲突所带来的可能的危险并不小，甚至可能引发苏联对中国全面的核打击）以外，主要核大国之间还没有发生过真正意义上的战争。 （2） 核武器带来的是真的和平么？ 当然-不是，这只是一种表面上的和平。很明显，按照我们的理论，这种和平只能称得上是“亚和平”，与真正的和平是有着本质上的区别的，而且随时可能发展成战争。无论我们是否愿意相信，现有的“和平”与战争之间仅有咫尺之遥，任何和平永远存在下去的论调都是不负责任和自欺欺人的。 2、靠相互威慑达到和平是一种危险的游戏 核武器的出现使战争发生了一个根本性的变化，它使战争的破坏力达到了历史性的最高峰。但伴随着这种新式武器的出现，也产生了一个有趣的怪现象，与其它新式武器出现后很快就投入到战场上不同，这种武器从一出现后仅一次战争中被使用过，而后就被长时间被搁置了起来。尽管有许多国家都拥有核武器，这些国家也或多或少的参与了许多次战争，但这种新式武器却一直没有被使用，历史上还从来没有一种新式武器遭受到如此的冷遇。难道说是核武器让人更加冷静，更加爱好和平了吗？ 核武器的巨大威力使所有拥有它的国家对其使用都保持一种异常谨慎的态度，每一个理性的领导人都知道启动核战争意味着什么，因此他们对此非常慎重。实际上到目前为止，一个核国家对另外一个核国家的攻击，与两个无核国家之间或有核与无核国家之间发生战争的概率相比较，前者所发生的机会要小的多。就像在前面我们提到的那样，自从核武器出现以来，尚未发生过在有核国家之间发生战争的先例（唯一的例外是1969年发生在中苏边境的小规模冲突，当时苏联和中国都已经拥有了核武器，但由于中国的核武器的研制只是处于初级阶段，无论是射程还是威力都非常小，与当时苏联强大的核攻击能力相比较，中国的核能力微小到甚至可以忽略不计。至少有部分苏联人是这样认为的。），唯一一次核武器的使用也是发生于有核国家与无核国家之间，这表示有核国家对于启动核战争是非常谨慎的。基于这样的事实，有人甚至得出了这样的结论：核武器似乎可以为核国家带来安全，核国家之间相互的核威慑带来了和平。事实真的是这样吗？我们来具体分析一下。 持核威慑可以导致和平观点的人认为有下列原因导致了和平： 1.目前拥有核武器的国家仍都是传统意义上的大国，这些大国政权相对稳定，也一贯承担国际责任，对于核武器的控制也很严格，因此在这些大国之间难发发生战争。 2.于核武器的毁灭性威力，致使各方领导人达成了这样一种默契，即大家共同理性的“放弃”了使用它的权力，因为从理智的角度看来，发动核战争将最终导致自己和敌人以及地球一道毁灭。基于这样的理由，他们的理智不会允许他们做出这样不理智的决定。因此核威慑导致了和平。 3.在导致战争发生的原因当中，有一条就是由于交战双方对彼此实力的不了解。不了解的内容之一是对对方军力的不了解，认为对方没有对自己一方实施攻击的能力或战胜自己的能力，这样的判断结果往往会推动战争的发生。但对于拥有核武器的国家，无论哪一方都可以清楚地了解到这种能力，相当于在打牌时亮出了一张大的底牌，在这张大牌已经亮出的情况下，对方自然要谨慎行事。出于对对方实力了解的更加“具体”，以及对自身安全的担心，使行动更加谨慎。因不了解对方实力而对战争产生的推动作用已经不存在了，这样的结果降低了战争发生的可能。 而实际上，核武器并不能真正带来和平，原因如下： 1．大国间的矛盾并未因核武器的到来而减少，他们彼此间的战争隐患并未完全排除。爆发战争的可能性仍然是存在的。 2．非理性是战争的特点之一。如果所有人都是理性的，那么战争肯定会减少很多，而实际上，正是由于诸多不理智的判断与行为，才导致了很多战争的发生。对于核战争而言，尽管目前核国家的领袖看起来都是理智的，但谁也无法保证永远如此。未来我们同样会面临不理性决策的可能，一旦出现了疯狂的领袖，核战争爆发也不是没有可能。 3.核国家间虽然在核武器的威力上有共识，对对方的实力了解更多，但由于还有很多引发战争的根本原因没有得到解决，因此仍不能排除战争的危险。 即使从目前的情况来看，尽管核国家之间没有发生战争，但冷战的阴影仍存在于很多人的心头，那种亚战争状态与真正的和平状态是有着根本的区别的。 从现实的情况看，随着核武器的扩散和科技的进步，拥有核武器的国家必将越来越多，随着基数的扩大核扩散的可能性也在增加，甚至有加速增加的可能，而核国家数量的增加必将导致核国家之间发生战争的危险性加大，这是必然的结果。 虽然有核国家间的冲突可能会首先以常规战争的形式出现，但战争升级与否不受任何人的意志为转移，因此爆发全面核战争的风险是存在的。对全人类来说，尽管有核国家之间的战争尽管目前还从未发生过，但这却是一个重大的考验。可以说，尽管在目前在核威慑的状态下国际上出现了一定时间的“和平”，但这种“和平”是非常不确定的，因此可以说靠相互威慑达到和平是一种很危险的游戏。 2、 核战争是否会爆发 核战争是否会真的爆发以及核战争爆发的可能性到底有多大？这原本不是个问题，但鉴于有人持有盲目的乐观主义，因此还是需要讨论一下。 首先，核国家的数量不是减少而是在增加。这是一个不争的事实，自从核武器出现后，尽管拥有核能力的国家总数并不大，但仍以缓慢的速度增加。除继承了前苏联核武器的四个国家中除俄罗斯外的其它三国白俄罗斯、乌克兰和哈萨克斯坦都主动放弃了拥有核武器外，还没有一个事实上拥有核能力的国家转而放弃自己的核武器。随着科技进步和核武器的扩散的原因，可以预见到未来仍将保持这一局面，即核国家仍将继续呈增加趋势。其次，核武器库存总量始终保持在高度危险的状态。这一现象也是一直存在的，尽管美俄（苏）两个核大国经过几轮裁减已经将核武器减少，但裁减后的核武器的数量和威力仍足以摧毁地球几次，这种情况实在是很难让人安枕。第三，任何核国家均没有放弃使用核武器的趋势。目前已经拥有核武器的几个国家尽管都通过各种方式表明自己不会滥用核武器，但没有任何迹象表明他们会放弃这一权力。我不会怀疑他们对核武器的控制能力，但也同样不会相信他们在任何情况下都永远不使用，我还没有傻到那个地步，我想大家也不会相信。 从上面分析我们看不到任何核战争不会爆发或爆发的可能性下降的迹象，因此持有乐观的看法就显得有些盲目。至于另外两个问题：核战争何时会爆发以及核战争爆发的规模，我不想继续将讨论进行下去，因为很多原因并非我们的主观愿望所能控制，我们没有控制其发生时间和规模的能力，因此这种讨论也就没有任何意义。

采纳哦

兵者不详之器也。兵者国之大事也。上面两句均出自孙子兵法的开篇。武器是两面性的，有好也有坏，坏的如现在的美帝国力强大，军事肌肉发达，欺负了很多弱小的国家，就如他们来自欧洲的祖先那样靠着先进武器欺压剥削了很多弱小国家。但是也有好的比如我们中国，我们是全球第二强的，而且我们的祖国只会越来越强大总有一天会超过美帝，虽然我们强大，但我们与美帝不同我们欺压过弱小国家吗？没有吧。如果世界上只有美国拥有核武，那么世界觉对会比现在混乱，但世界上不止美国拥有，而且美国也不敢乱用，所以我认为是和平的。因为这个东西太可怕了，就如潘多拉的盒子一旦释放会给全人类和地球其他物种带来灾难。后果不堪想象。

是制约，战争的成本增加了，打仗不是打架，不可能脑袋一热两个国家就干起来了，当有预谋有计划的准备一场战争的时候，核武器增加了你需要考虑的成本，“万一”对面那个王八蛋真的用了怎么办？扔回去吗？战争的本质是利益的争夺，不是以毁灭为最终目的的。从目前的情况来看，核武器的存在确实降低了战争爆发的频率。那些当下的国际纠纷基本上是没什么实力的小帮派在斗殴。

你以为为什么没有第三次世界大战