历史学家克罗齐认为，“一切历史都是当代史。”今年是中国共产党建党一百周年，在这样一个特殊的时间节点，以何种方式回看百年党史，值得思考。

对待百年党史，首要的态度应当是审慎的。在过去的党史教育中，宣传口径反复强调要反对“历史虚无主义”，认为“历史虚无主义以所谓‘重新评价’为名，或者歪曲近现代中国革命历史、党的历史和中华人民共和国历史，或者否定、抹黑党的领袖人物和英雄模范，或者割裂党的历史，极尽攻击、丑化、污蔑之能事。历史虚无主义的本质，是从根本上否定马克思主义指导地位和中国走向社会主义的历史必然性，否定中国共产党的领导。”警惕“历史虚无主义”对于政权统治而言，当然是有必要的，历史作为一种神话叙事，是确立政权合法性的重要来源之一，历史构成了今天人们生活与行动的背景板。

但我们同样应该看到的是，历史不是发生事实的简单堆砌，它是一种有目的性的、被精心选择的讲述，谁来讲述，如何讲述，体现了一种知识—权力关系。历史学家丘比特指出，“历史的过程不能被简化为一个个独立瞬间的有序排列，其中每一个都在下一个出现时立即礼貌地消失”，历史作为“一个潜在的解放和启蒙工具，而同时也能用于压迫和控制。”从这个角度，我们除了警惕“历史虚无主义”，也需要警惕对百年党史采取一种“辉格解释”，即将历史故事过分戏剧化，把一切历史的变革归因于某个党派或者某个个人，把结局视为目标的实现，这在今天的教科书和宣传报道中表现得尤为常见。辉格解释的问题在于，它错误地假定事件的连续性，忽视了历史间的断裂；它过于强调一种宏观的大趋势，而忽视了历史更多的复杂面向。历史学家巴特菲尔德认为，在这种历史编纂体系中，甚至在开始进行深入研究之前，历史书写者就“已经对历史问题作出了看似不言自明的裁判”，“历史的辉格解释根植于任何未经反省的思维习惯。”如果我们对历史采取这样的态度，我们便不会真正做到以史为鉴。历史的解放性的潜力潜藏在复杂多样的而非单一线性的历史叙事中。

正如总书记强调的：“我们回顾历史，不是为了从成功中寻求慰藉，更不是为了躺在功劳簿上、为回避今天面临的困难和问题寻找借口，而是为了总结历史经验、把握历史规律，增强开拓前进的勇气和力量。”百年建党之际，我们应当响应总书记的这一指示，不回避历史问题，认真审视百年来走过的路，全面总结经验与教训。对于广大共产党人而言，读党史需要时刻保持一种省思精神。为了保证前行在正确道路上，一个党员需要内省，一个政党需要内省，而一个国家更需要内省。