T-80在车臣表现不佳，并不是T-80坦克本身的问题，主要是因为
1.俄罗斯军队当时处于最困难的时期，士兵由于军饷问题士气低落，缺乏训练，装备缺乏保养，部分基层指挥官连地图都看不懂。这与冷战前中期，高层指挥官都是二战时身经百战的精英，士兵个个怀揣“消灭资本主义”的雄心，形成巨大落差。

2.冷战的前提就是全面战争，苏系坦克就是为全面战争准备的。而车臣只是一场局部战争，苏系坦克优势无从体现。

3.苏系坦克本来就不是用来打巷战的，而是在广阔的平原上使用的。而城市作战本来就是坦克的弱点，即使号称转为巷战设计的梅卡瓦，还不是被土×炸×弹掀翻过？号称世界第一坦克的豹2A6，也还不是要改成“城市豹”去打巷战？

4.杜达耶夫本身就是原苏联空军中将，对俄军的战术了若指掌。

冷战中的力量对比情况则完全是另外一回事。
1.数量
据20世纪80年代的数据，北约有主战坦克约26，000辆，其中美国有11，000辆，也就是说有大概8，000辆不能在第一时间投入战斗；而华约有主战坦克约77，000辆(顶峰时期超过100，000辆)。也就是说，冷战中北约每辆坦克要对付4～5辆华约坦克，而且北约不一定有空中优势。

2.质量
从二战结束后 苏联IS系列坦克登场，到美国从东德搞到T-80后紧急将M1的装甲升级为贫铀装甲，不难看出，苏联和西方同期坦克的战斗能力，至少是不相上下，甚至在某些方面还有领先。至于说苏系坦克遭重大损失的情况，要么就是双方作战的坦克有代差(海湾战争，伊拉克战争中70年代的T72的伊拉克无现代化改进简化版对西方80年代列装且不断改进的挑战者，M1)，要么就是指挥不当（一系列中东战争）。

3.作战思想
苏联是二战中大规模装甲集团使用经验最丰富的国家，发展出了以OMG（作战机动群）为代表的大纵深突击思想，在当时领先于北约，并且在通过中东等地的战争不断修正自己坦克发展的思路。

4.地理
西欧基本是一马平川，而苏军的坦克自带有浮桥，除雪设备，用于森林开路的动力伐木锯等全套装备，有完善的战术去抢占渡口等要点。因此西欧对于北约来说是无险可守。

这是北约如此恐惧的原因。

换一个角度，如果不是有如此大的常规力量优势，赫鲁晓夫何以在核力量尚不如美国的时候，在联合国上鞋敲桌子？如果不是出于如此大的劣势，美国又何以研制出单兵核弹，核地雷这样丧心病狂的武器？

LZ请问清楚一点，您是要精锐的装甲作战部队（例如师、军等）还是要著名的坦克？

1944年6月，德军在东线投入了第5、20装甲师，共2个装甲师。
1944年7月，德军在东线投入了第1、4、6、7、8、16、17、24装甲师以及党卫军第5装甲师，共11个装甲师。
1944年8月，德军在东线投入了第3、12、13、14、19、23装甲师以及党卫军第3装甲师、伞兵赫尔曼-戈林装甲师、大德意志装甲掷弹兵师，共20个装甲师

也就是说，在东线作战的SS装甲师，也就是5ss和3ss

你说的山地作战，平原作战，丛林作战，城市作战，登陆战，空降作战里面最难打的事丛林作战和城市作战，因为复杂的环境会严重削弱高科技装备的价值，比如美军历史上经历的越南战争（丛林作战）和俄罗斯的车臣战争（城市作战），自身伤亡都很大，高科技装备以及装甲车在这些环境中被削弱严重，这些地方都是陷阱重重，利于防守不利于进攻。再其次就是山地作战，原因还是类似，主要就是地形，反而登陆作战和空降作战已经形成一套打法。
未来随着城市化建设，各国也在重点研究城市作战。

最棘手的，当然是空降战。空降军虽然装备精良，但耐不住敌众我寡。只要策应的大部队跟不上，那空降兵直接玩完。有句话说的是“伞兵天生就是被包围的”。你想想空降到敌人窝子里，还要抢夺重要的战略要地。狼窝虎穴之中，没有后勤、没有补给、没有支援部队。要策应的大部队靠点谱，还好。只要大部队没跟上，或者被敌军阻挠了。光是没有后勤，都会导致这帮人撑不住几天

非要排一下的话个人觉得依次为，城市，丛林，空降，山地，登陆，平原。(当然也是要看双方实力的，上面说的是实力平等的情况下)

哪个都可能好打……哪个都可能不好打……

在哪里打好打，这不是关键。对手强不强，才最重要呢！
对手是战五渣，随便在哪里打都能打赢。
对手实力强大，无论在哪里打都不一定能打赢。

解答，
肯定是
城市作战
最难打
确定，毋庸置疑

T-80在车臣表现不佳，并不是T-80坦克本身的问题，主要是因为 1.俄罗斯军队当时处于最困难的时期，士兵由于军饷问题士气低落，缺乏训练，装备缺乏保养，部分基层指挥官连地图都看不懂。这与冷战前中期，高层指挥官都是二战时身经百战的精英，士兵个个怀揣“消灭资本主义”的雄心，形成巨大落差。 2.冷战的前提就是全面战争，苏系坦克就是为全面战争准备的。而车臣只是一场局部战争，苏系坦克优势无从体现。 3.苏系坦克本来就不是用来打巷战的，而是在广阔的平原上使用的。而城市作战本来就是坦克的弱点，即使号称转为巷战设计的梅卡瓦，还不是被土×炸×弹掀翻过？号称世界第一坦克的豹2A6，也还不是要改成“城市豹”去打巷战？ 4.杜达耶夫本身就是原苏联空军中将，对俄军的战术了若指掌。 冷战中的力量对比情况则完全是另外一回事。 1.数量 据20世纪80年代的数据，北约有主战坦克约26，000辆，其中美国有11，000辆，也就是说有大概8，000辆不能在第一时间投入战斗；而华约有主战坦克约77，000辆(顶峰时期超过100，000辆)。也就是说，冷战中北约每辆坦克要对付4～5辆华约坦克，而且北约不一定有空中优势。 2.质量 从二战结束后 苏联IS系列坦克登场，到美国从东德搞到T-80后紧急将M1的装甲升级为贫铀装甲，不难看出，苏联和西方同期坦克的战斗能力，至少是不相上下，甚至在某些方面还有领先。至于说苏系坦克遭重大损失的情况，要么就是双方作战的坦克有代差(海湾战争，伊拉克战争中70年代的T72的伊拉克无现代化改进简化版对西方80年代列装且不断改进的挑战者，M1)，要么就是指挥不当（一系列中东战争）。 3.作战思想 苏联是二战中大规模装甲集团使用经验最丰富的国家，发展出了以OMG（作战机动群）为代表的大纵深突击思想，在当时领先于北约，并且在通过中东等地的战争不断修正自己坦克发展的思路。 4.地理 西欧基本是一马平川，而苏军的坦克自带有浮桥，除雪设备，用于森林开路的动力伐木锯等全套装备，有完善的战术去抢占渡口等要点。因此西欧对于北约来说是无险可守。 这是北约如此恐惧的原因。 换一个角度，如果不是有如此大的常规力量优势，赫鲁晓夫何以在核力量尚不如美国的时候，在联合国上鞋敲桌子？如果不是出于如此大的劣势，美国又何以研制出单兵核弹，核地雷这样丧心病狂的武器？

哈尔科夫反击战 库尔斯克 阿拉曼战役 阿登反击战 多了 德军每次军事行动怎么可能没有装甲部队？

隆美尔对巴顿

阿登反击战