司马光称得上是一位君子。他在宋朝对外国策上，曾主张向西夏割地求和，但所造成的危害和后果极为有限，因此不能和秦桧一样被定性为奸臣。

一、司马光的德行足以堪称君子

司马光是北宋有名的守旧派，反对王安石推行的变法，为此饱受后人诟病。但即使是他的对手也不得不承认，司马光的私德无亏，是一位堂堂正正的正人君子。这一点是毋庸置疑的。

后世对司马光德行的评价非常高，“司马温公不近非色，不取非财，”“如司马相公者，海内称其正直”，“公忠信孝友，恭俭正直，出于天性”，“司马光立朝行已，正大和平，无几微之可议”，“君实作事，今人所不可及，须求之古人”。从这些评论明显可以感觉到，司马光确实是一位君子。

二、司马光不能被等同于秦桧一样的奸臣

司马光虽然是一位立身严谨的君子，但他也不是十全十美的完人。他也曾犯过一个不大不小的错误。北宋建立后，与位于西北的西夏国之间，为了争夺地盘和资源，多次发生大规模军事冲突。西夏虽然整体综合国力不如北宋，但其军队都是骁勇彪悍的骑兵，战斗力极强，与宋朝进行了持续百年的激烈战争。

司马光考虑到宋朝单凭武力难以征服西夏，于是别辟蹊径，想出了“割地求和”的招数。他主张，把宋朝与西夏交界处的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨割让给西夏，理由是这四个地方偏僻穷困，宋军驻防代价太高，不顾做个顺水人情送给西夏，来换取两国之间的停战。

结果宋朝把这四个地方送给了西夏，西夏依旧贪得无厌，宋夏战争照旧打得热火朝天。因此有人认为，司马光割地求和，和秦桧是一样的奸臣。实际上，司马光主张割让给西夏的这些地方，面积十分有限，并未影响到宋夏关系大局和宋朝核心利益，因此他不是和秦桧一样的奸臣。

并不一样，历史上的秦桧坏事做尽，是一位臭名昭著的大奸臣，专权期间残害忠良，祸乱朝纲，把朝廷上下弄得乌烟瘴气，最终把南宋推向了万劫不复的深渊。而为人谨慎，刚正不阿，但却是比较注重守旧派的，所以说有些时候那些守旧的思想对于国势有很大的不利，也由于那些守旧的思想造成了不可挽回的事情但是并不能定性他为奸臣。

秦桧作为南宋的大奸臣，作恶无数，秦桧非常受宋高宗的宠信，所以有时候宋高宗对于他的行为都是睁一只眼闭一只眼的。秦桧主张南宋接受金国不合理的条件，屈已议和，这种投降式的议和致使很多大臣和各地的军民都义愤填膺。慢慢的秦桧的官职越来越高，越来越稳固。前期的秦桧并没有那么可恶，但是后来手握专权的他慢慢走向了极端，坏事做尽，罪名无数，卖国求荣，残害忠良，陷害岳飞等等，一步步毁了南宋也毁了自己，背负千古骂名，受尽后人的唾骂。

司马光从他的政绩上来看，可以说是一位忠臣，他做事刚正不阿，能够坚持自己的原则，敢于直言，能和奸臣作斗争也敢和皇帝对抗。他会被认为是奸臣可能是因为他守旧派的思想，反对王安石的变新法，坚持自己的想法。所以才有人认为他不为国家和百姓着想，这才被定性为了奸臣。

所以秦桧和司马光是不能相提并论的，至少司马光没有犯很大的过错，功大于过。但是两人相同的一点就是，两人都是有才能的，一生中也是有很多成就。