西方国家一直标榜以人道主义为核心,以罢工为例,一旦感觉不公,工人就会采取罢工、游行来维护自己的权益,而政府为了不影响日常生活的正...
西方国家一直标榜以人道主义为核心,以罢工为例,一旦感觉不公,工人就会采取罢工、游行来维护自己的权益,而政府为了不影响日常生活的正常进行,都会采取妥协来满足罢工群众的需求。
不知从何时开始,这种为自己争取权益而发起的罢工、游行被大家崇拜,其它地区的人们也都纷纷效仿,虽然过程是艰难的,但结果都是较为美好的,最终的目的都是达到了。
而现在英国又将人道主义的定义进行了全新的阐释。
由于英国受疫情影响非常严重,早期对防疫工作没有足够的重视,导致英国发生三次封锁国境线,使英国再次出现变异新冠病毒,这对英国造成了非常严重的影响。
虽然后期鲍里斯对防疫工作变得很认真,采取强制性措施让群众尽量不要外出,出门也要保持安全距离,但已经为时已晚,毕竟感染人数和死亡人数是不能被掩盖的丑闻。
而英国为了扼杀这一意外情况发生,英国打算直接进行人体实验,并且这一提议已经被通过了。
不可否认的是,英国的这种行为真的是走在医学前沿,甚至是在“挑战”医学的底线。
政府还承诺出资3360万英镑用于这场名为“人类挑战”(human challenge trial)的试验。
而这次英国“挑战”医学的底线。就有90名成年志愿者参加,他们的年龄层次是18至30岁,但这次他们感染的病毒是在安全可控的环境接触的,主要以帮助科研人员了解人体对病毒的反应、病毒的传播方式,引发感染所需病毒的最少数量。
前提是需要进行健康风险检测后才能获准参加试验,其次需接受17天的隔离,最后专家、医护人员将对志愿者密切监控和进行超过12个月的随访。
据《卫报》17日报道,参与新冠病毒人体挑战试验的志愿者没有报酬,但是会获得约4500英镑的补偿金。
对于这项所谓的“医学研究”,伦理界限就在于是否自愿。
据报道,自愿“以身试毒”的还有一名18岁的英国青年阿拉斯泰尔·弗雷泽-厄克特。
英国政府宣布批准试验后,他立即报名。
他说,当然会有担心,因为存在未知的风险,但是他能够接受这些风险,而且得到了家庭的支持。
他希望这项试验能够产生持久的影响,使人们在未来的疫情中更早开发出疫苗。
而此次英国进行的“最高级的人道主义”试验结果会如何呢?
答案是,可能对科学本身并没有什么帮助。
除了,告知试验对象实验目的和针对病毒感染进行有效治疗外。
据目前已知的情况来看,英国的“人体挑战试验”和美国的“塔斯吉梅毒试验”并没有本质的区别。
目前英国感染超过5%,十多万人死亡,疫苗已经大规模接种。
再进行这样的人体挑战从科学的角度来看,不清楚意义在哪里?
如果这个项目执行,势必会在科学史上留下不光彩的一笔,提出试验的科学家也会饱受质疑。
在缺乏新冠治疗有效性的方案前,进行所谓的“人类挑战”非常不负责。
进行这项试验的前提必须是——
该疾病是自限性的(可以像感冒一样自愈)或者已经有完整的治疗方案。
很明显,新冠并不具备。
为了不必要的数据,承担感染90名健康者的风险,明智吗?
况且,新冠治疗手段并不成熟,且后遗症尚不清楚。志愿者固然是高尚的勇士,但隐瞒这些风险,是科学家应有的态度吗?
这些“科学意义”在人命面前,小得多。
为了可有可无的数据,而选择主动感染健康的人,在英国人眼中,新冠就好像是感冒一样的存在。
从群体免疫到人类挑战,英国的头一次比一次铁。
作者介绍:探路君,趣探路资深编辑。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站