明亡于清是否是偶然因素更大?

发布时间: 2021-04-14 22:50:39 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 93

如题。首先,我不认为什么所有历史事件都是“必然”的,我觉得历史事件算是偶然因素和必然因素的共同作用。其次,我也认为根据明的腐败程...

明亡于清是否是偶然因素更大?

如题。首先,我不认为什么所有历史事件都是“必然”的,我觉得历史事件算是偶然因素和必然因素的共同作用。

其次,我也认为根据明的腐败程度,后续灭亡是相当非常可能发生的事。

但是否是由清取代,在那段时间?事实上,女真人口相对汉族实在非常之少,而考究明朝对清几次大的战事,转折于萨尔浒亡于松山,也有那种每次就差了一些,积少成多,导致形势不可挽回的感觉。关外明军的战斗力和清军相比,其实差的也不多吧。等到松山一败,然后吴三桂献关,清军直接滚起雪球,南方又不堪一击。即使这样,似乎也不是没有颠覆清的希望,南明(虽然南明实在是太烂了)和后来的三王之乱什么的。

不过其实我自己也想得明白,很多历史事件都是这样,你细究每个事件都有其原因,即使那些构成原因的细节有所差异,最终也很可能会殊途同归。

但明是否必须亡于它的外族?

这张人口-王朝图当然不一定准,但可以看到明-清人口没有发生明显的大幅下降,是否也说明明的灭亡尤其相当大的偶然性?

本文标题: 明亡于清是否是偶然因素更大?
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/136196.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    黄泉见母与大义灭亲——宗法制度瓦解的源头甲壳虫核心乐队成员被抢杀
    Top