《曹操》是一本由（日）堀敏一著作，北京联合出版公司出版的精装图书，本书定价：49.80元，页数：200，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《曹操》精选点评：

　　●说曹操，你会想到什么？“曹操到？”“独自走下长坂坡？”还是“宁愿我负天下人，不愿天下人负我？”雄韬武略、腹有诗书、自私自利、奸诈狡猾......曹操拥有很多“人设”，在不同的史书和演义里也有着差异极大的形象。 与我们一水相隔的日本，和我们一样也热爱三国的历史。甚至在游戏题材上，他们还远远走在我们前面。因此，日本人对于汉末三国时期的历史研究也是相当深入的。著名日本学者堀敏一通过深入研究史料，为曹操写了一本传，力求还原一个在历史上真实存在的曹操。 这本书有我们不熟悉的部分——曹操的家庭和成长经历，他年轻时想要改变朝廷的梦想，梦想的幻灭和隐居生活。也有我们熟悉但是常常会产生误解的部分——举兵称雄，从官渡之战到赤壁之战，魏王朝的建立。以及关于曹操的周边——他身边的人才、建安文学的兴起。曹操在这本

　　●短小，轻灵。看得出作者谨慎中立，将原始史料整理好放到我们面前，试图还原最真实的曹操。

　　●四星半。利用零碎的史料整合起一代枭雄的生平功业并作出评价。下笔分寸感较强，对哪些是材料足以说明的问题，哪些是自己的推断，交代得非常清楚。作为普及读物，在保证行文不陷入史料的汪洋大海的同时，又对一些关键文本作了必要展示。文字清通，译笔流畅。不喜欢的地方嘛，封面的日文比较中二，腰封显然是有意设计过的，但即便竖着放至少我还是不喜欢。另外，页125“春秋”漏书名号。

　　●集合了很多史料，撰写而成的曹操传记，比较客观，对于喜欢曹操的人而言，值得阅读。 曹操，能成为乱世枭雄，是天时地利人和的产物。 天时，俗称机会。此时处于旧秩序崩坏、新秩序形成的过渡时期。务实派的曹操抓住机会，升职加薪，继而努力创业，成为三分天下的霸主之一，为子曹丕立曹魏奠定基础。 地利，俗称经济。曹操生于官宦之家，家里相当有钱。第一次异地举兵成功，除了卫兹的经济支援、鲍信兄弟的军队响应外，自身也成承担起举兵费用。 人和，俗称人才。前期桥玄保护他，为他规划升职路线，是伯乐与千里马的关系。后期他重视人才，更多看才干，而非德行，主要从大局出发，只选对国家有利的人。这一点，恰恰与他的个人特质有关，值得深思。 还有一点，也很有意思，他建立铜雀台，与王建立蜀，修建宣华苑的用意，有异曲同工之妙。

　　●还行吧，有些小吐槽挺可爱的

　　●短小精悍的曹操评传

　　●作者是重文轻武的。在“三国”中最经典的两场战役——官渡之战与赤壁之战，在这本书里只寥寥数页，完全看不到战役前后的紧张感。而战争的间隙中，如何屯田租调制度的整顿，如何吸纳更多的人才等等，则用了大量篇幅来说明，也突显了历史的意义。那些曹操麾下光辉闪闪的武将则寥寥数言，文臣们则有更详尽的说明。这样处理，除了补足《三国演义》中未尽述之部分，通过维稳上的说明，也可以见曹操的管理才能。

　　●跟风读了这本书。全书多是叙述，很少评价，简明扼要。心理分析恰到好处。译笔很好。

　　●曹操厉害了

　　●以正史《三国志》为本，解读曹操的一生。通俗易读。

　　《曹操》读后感(一)：有史实性错误

　　☆今天刚开始读。冲着日本学者严谨的治学态度看看有没有新的角度。看了40多页，居然出现史实性错误：39页上居然称曹操的四个儿子中有曹熊（或称曹豹），曹豹是徐州太守陶谦（后为刘备）的部将吧？官号下邳相。翻了三国志萧怀王传（曹熊），就两个字：早薨。同页说曹操临终托付幼子曹豹（！）与曹丕，实则是把曹干做了混同！这是严谨的日本学者作品？有点水！

　　《曹操》读后感(二)：差强人意的一部作品

　　由于从小到大，读过很多关于曹操的传记，因此一般的曹操传记我已经不屑于花时间去看。

　　这次读这本书，还是充满期待的，毕竟是引进的日本学者的著作，感觉应该会有所不同，起码会有深刻的见地。

　　不过，略微还是有些失望。这本书一共就一百七十多页，要展现曹操波澜壮阔的一生，确实不容易。因此很多描写只是很简略，连基本事实都是一笔带过。

　　不过，我希望的是能独到一些独到的见解，本书在讨论曹操的屯田制，曹操与魏晋南北朝的门阀制度之时，讨论得比较有深度，这是本书的学术价值所在。但对于其他许多历史问题，无论是叙述还是评论，都缺乏新颖和深度，乏善可陈，泛泛而谈。

　　至于曹操如何讨平汉末的各个军阀，和昭烈皇帝、孙权之间的斗争的叙述，就写得非常简略。

　　不过，从这本书本身的定位而言，还是可以理解的。这本书出版于20世纪九十年代的日本，而且面向的读者是日本人，他们对曹操的了解，能达到这种程度就差不多了。

　　但是如果作为中国人，想要了解曹操，这本书还是远远不够的。

　　张亚新先生的《曹操大传》（再版之时改名《一世之雄：曹操》），无论从史实的叙述，还是历史分析，都非常具有可读性，而且作者也不会因为曹操是传主，就对昭烈、孙权等人可以贬低。张作耀的《曹操传》明显是对曹操有偏爱，于是昭烈等人在他眼中都成了庸碌之辈。

　　《国之枭雄：曹操传》，是海外著名汉学家张磊夫（Rafe de Crespigny）所作。他生于1936年，先后就读于剑桥大学、澳大利亚国立大学，现为澳大利亚国立大学教授，主要研究领域为汉代及三国历史。 这部作品从深度和广度，都比本书要好很多，同时也提出了许多不同于大陆学者的学术观点，很值得一读。相比而言，这一部《曹操》就逊色很多了。

　　原本打算买一本，不过在图书馆读完之后，就庆幸自己没有买，毕竟价值还不是很大。

　　《曹操》读后感(三)：曹操隐居了几年都做了什么？

　　看堀敏一的《曹操》，想到了这个问题。 自中平元年（184）曹操为骑都尉，后迁济南相，之后 “故在济南，始除残去秽，平心选举，违迕诸常侍，以为豪强所忿，恐致家祸，故以病还。” 从此，曹操隐居了几年，直到成为西园新军的指挥者。 这段时间史料记载曹操的活动不多，仅有的事情比如说： 1.生了曹丕，那么可以推断肯定花了些时间和卞氏培养感情。 2.王芬等人邀曹操入伙，曹操一眼就看出没前途，果断拒绝…… 3.有可能写了书，因为闲，但是也可能没写，毕竟才二十多岁，社会阅历军事经验还不太足…… 没人知道曹操这段时间做了什么，我觉得这段历史空白可供小说家、编剧好好发挥。这段时间的归隐，让一个“治世之能臣”按下暂停键，转而再一登场，开始书写“乱世之奸雄”。 但我觉得这段时间曹操确实不忙，除了和卞氏培养感情之外，我觉得还有可能花在亲子关系上。 他有可能很好的陪伴了曹昂的成长关键期。 毕竟这段时间，他没有其他儿子，也没工作，精力和时间上很是充沛。从后面曹操去世时候的自己的遗憾，以及养母丁氏得知曹昂死去的反应，可以看出他们俩真的是很喜欢大儿子。 大儿子曹昂也没有辜负曹操的培养。曹昂举孝廉，是经过ISO认证的，又以实际行动证明了自己是个大孝子，关键时刻把生的希望给了父亲，这里面不仅孝，还有勇。 曹昂197年亡，一般认为死时二十岁左右，曹操归隐的185年，曹昂七八岁的样子，正好是现在小孩入学的年龄，也是少儿认知技能飞速发展的时候。曹操想必在那段赋闲的日子，手把手教了曹昂很多，无论武勇还是诗书，二人亲子关系一定是很好的。 后来曹丕自己也说“家兄孝廉，自其分也”，要是大哥还在，帝王之业也没我什么事儿了，可见其没有底气，另外也对这个大哥是服气的。曹操一直很喜欢这个大儿子，后来也一直当做自己的继承者培养。直到临终时，曹操还懊悔： 我前后行事，于心未曾有所亏欠。但是如果死后有灵，子脩若问‘我母所在’，我将何辞以答。 关于父子关系的三国故事，还有袁绍因为小儿子得病不想去搞偷袭，气得田丰以杖击地。 很多人都分析史家黑袁绍，搞了个“妇人之仁”的理由。或者有人也梳理时间线，认为袁绍并非没有动作，他派兵去打于禁了，只不过进展不大。 但我想，以一个父亲的角度，如果心爱的儿子确实病重有丧命的危险，无心于政事也是可以理解的吧？虽然田丰等臣下不能理解，但毕竟也不是他们的骨肉啊，每个人的立场不一样而已。 翻译一下就是：家里孩子病重，哪有心思和精力好好工作？ 如果史家说的是事实，袁绍是一个爱子如命的父亲，从现在来看也并非如此不堪吧。

　　《曹操》读后感(四)：真实的乱世奸雄

　　关于曹操的书也读过不少，大多数不是主观意识强烈，就是无限放大情节。相对来说，本书虽然略微单薄，内容较为客观，在史料的运用上也恰到好处，对于历史人物的分析也尽可能的接近历史真相，这是难能可贵的。

　　曹操这位历史人物，在《世说新语》《三国演义》等文学作品当中，他的形象更深入人心，白脸的窃国奸贼，也几乎成了对他评价的“标配”。与《三国演义》广为流传相对的，作为正史，《三国志》在人们之间的影响力则弱了很多。当学者们试图通过结合史料客观公正地分析曹操这一历史人物，力图证明他不仅是一个奸诈之徒，他对于历史发展也有进步意义时，往往总会加上“翻案”的头衔。但是，他对于国家统一的努力，他的用人制度、屯田制度，甚至在文学上的成就，都是不容忽视的。

　　记得某次面试时，考官问我这样一个问题：“曹操杀了那么多人，你觉得他是坏人吗？”我到时回答：“乱世求生存，非常时期要采用非常的手段，虽然他杀了很多人，但乱世中很难判断谁是坏人，谁是好人。”不知道我的回答是否让老师满意，但我还是顺利通过测试。考官的问题也代表了很多人的心声，曹操杀人如麻，手上沾满鲜血，所以他是奸贼。这样的论调对于一位即将完成统一、促进社会生产的政治家、军事家来说，未免有些偏激了吧。

　　在本书当中，作者使用了很多史料，讲述了曹操一生的传奇经历，对于重要的历史事件，也只是点到为止，没有过多的介绍。其中夹杂着一些重要的举措，比如论证屯田的必要性，但同时毫不客气地也指出了屯田制度中的一些缺失。本书最后两章是曹操用人的不拘一格与文学上的独树一帜。先说用人，作者把曹操与其他诸侯做了比较，曹操用人唯才是举，不分德行，比如郭嘉；对于一些有文才而没有实际行动的狷狂之徒则嗤之以鼻，如孔融、祢衡。但是一旦人才与自己的目标出现偏差甚至分离，曹操也会严惩打击这些人，如荀彧、崔琰。所以，曹操能够异军突起，成为北方霸者。但是曹操仍然会受到来自地方豪强与世家大族的威胁，这也为文帝创设九品中正制和门阀士族的兴起奠定基础。

　　文学上他和他的儿子们开启建安文学之门，他改变浮华无实的汉乐府，创造出很多描绘现实战乱场景的诗文，这种新的形式对后世的诗文发展也起到巨大影响。

　　当然本书的篇幅有限，只有不到200页，对于曹操一生的传奇经历着墨不多，往往一笔带过。读者想详细了解官渡之战、赤壁之战、汉中之战等重要战役的过程，恐怕要失望了。还有一点则是日本书籍的通病，翻译上有些语句读起来很别扭，甚至拗口。

　　在用人方面，曾经提到刘晔的归附是在赤壁以后，对此观点我略有怀疑，不知哪位大神可以指点一二，感激不尽！

　　《曹操》读后感(五)：力求还原一个真实的曹操

　　中国历史人物或是古典文学出口到外国，被外国人所喜爱，从而进行挖掘与解读，并写成论文或是书籍，再翻译引介回中国，呈现一种文化倒进口的现象，让国人可以更好地了解中国的历史。有的时候旁观者清，让我们也可以了解到，在别人眼中的中国历史到底是个什么样子的，或许可以发现以前没有注意到之处，可以更全面地了解自己国家的历史。

　　提起曹操，除了那句“说曹操，曹操到”的俗语之外，更多的是一种“奸诈”的形象。其来源就是流传甚广的四大名著之一的《三国演义》。记得上学的时候，有一次和朋友聊到相关话题，提到“过五关斩六将”。我们关注点一般都是关羽如何如何忠肝义胆、不畏艰险困苦等等。我朋友则说，关羽温酒斩华雄，斩颜良诛文丑（正史中好像文丑不是关羽杀的），又长相特别，他的大名和形象哪个人不认识？若说实力怎会打得过关羽？但是五关的守将因为没有接到曹操的命令，都没有给关羽放行。尽管都被关羽杀死，但从这里可见曹操这边的军纪是十分严明的。当时我真的有一种醍醐灌顶之感，或许更多的时候我们忽略了曹操这一方。

　　再后来就是在中学的时候学到了曹操的《观沧海》，其诗有一种居高观海，开阔的意境，还有想要收复统一中国的雄心壮志都有很好的表现。从此可见，曹操可谓是能文能武的优秀人才。于是转而再去想，是否我们误解了曹操这个人呢？

　　若问我这本堀敏一的《曹操》好不好看？如果按《三国演义》的标准来看，这本书是真不好看的。如果不了解三国那段历史，说实话看这本书，除了曹操这个人，其他基本上没有什么生动的人物形象。但是作者堀敏一毕竟写的不是小说，不能以小说三要素的标准来要求。

　　我们大多数人对于曹操的印象，恐怕都像我之前一样，其来源于小说《三国演义》，小说中（或者说据此改编的各种电视剧）那个乱世枭雄的形象。尤其是那句“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”的名言，更是让曹操奸滑的形象深入人心。但《三国演义》是作者罗贯中进行了艺术加工，可能因为当时时代的需要，才这样处理的。

　　由于四大名者的广泛传播，那个扭曲了的曹操形象深入人心，但做为一个乱世中的英雄，实际的形象如何，只能说通过当时的正史记录中寻找出蛛丝马迹。作者是日本有名的文献学派史学名家，通过查阅大量的相关资料，力求还原一个真实的曹操形象。

　　正如《三国演义》的作者罗贯中“拥刘反曹”，有他的侧重点。这本《曹操》也有其侧重点。作者是重文轻武的。在“三国”中最经典的两场战役——官渡之战与赤壁之战，在这本书里只寥寥数页，完全看不到战役前后的紧张感。而战争的间隙中，如何屯田租调制度的整顿，如何吸纳更多的人才等等，则用了大量篇幅来说明，也突显了历史的意义。那些曹操麾下光辉闪闪的武将则寥寥数言，文臣们则有更详尽的说明。这样处理，除了补足《三国演义》中未尽述之部分，通过维稳上的说明，也可以见曹操的管理才能。

　　然而，此书也有其遗憾之处。曹操的人生如此光芒万丈，不应该只写了这样薄薄一本，应该更丰富才对。