《错》是一部由Quentin Dupieux执导，杰克·普罗特尼克 / 埃里克·朱多尔 / 阿丽西丝·泽纳主演的一部剧情 / 喜剧类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。

　　《错》精选点评：

　　●“张大师想要见你”，不同的人重复着同样的话语，这种话语叫做意识形态，狗的消失意味着“常态”的退隐，它摧毁了由社区与办公室构成的波普美国下某种心照不宣的扮演，一种机器理性的，深思熟虑的生活放置于微观是多么地荒诞，有如询问披萨店logo的含义。 但《错》真的《全错了》吗？它什么也没有解构，而是极致化了好莱坞的逻辑，昆丁·杜皮约以一种潜在的Nostalgia借用了现代主义影片的蒙太奇，符号隐喻，或布努埃尔的存在主义内核，但是，只要一部影片没能抛弃动机导向的主体，它就不会偏离中心多远，结尾，主人公的狗从公交车上跳下，所有荒诞如同古典好莱坞般“神奇地”闭合了，而不是蔓延到银幕之外；我们当然可以将它看成一部保守的影片，只要观看者像接受哈利波特可以乘坐扫帚飞行一样接受办公室里的降雨。

　　●7点60分，失踪的狗，下雨的办公室，宠物通灵大师，一棵棕榈变成了松树……绝对是新世纪荒诞派艺术的模范啊。相比起来，该导演上部片子《轮胎杀人狂》实在太主流商业了

　　●简直是“以身外身做梦中梦”的代言，极好地诠释了电影作为造梦手段的美妙之处，不论是玩得一手好心灵鸡汤的张大师还是“茫然而深邃”的道夫，都像是摇曳在“人生如梦”这一旷野上的渺小星辰，脆弱天真得一塌糊涂，在错误的飞翔里生出亦错又对的翅膀。

　　●居然又是在逼站看到

　　●荒诞

　　●这部挺科恩的

　　●odd……

　　●看到不少怪异的场景和对白，却既没让人发笑也没让人联想到什么

　　●WTF

　　●无病呻吟

　　《错》观后感(一)：有点乱，电影里的人，貌似没几个正常的。

　　有点乱，电影里的人，貌似没几个正常的。

　　昆汀·杜飞是个很奇特的导演。坏警察 (2019)、错警察 (2019)、全错了 (2019)、橡皮轮胎 (2019)、Steak (2007)，就没几部正常片。这次杜飞玩得有点过火，真正好玩的段子很少，虽然暗讽公司、外卖、***公司等都很有创意，但加在一起却不是一个完整的故事，很明显是临时拼凑的，有可能就是刻意让我们有这个错觉的。

　　《错》观后感(二)：现代男性存在危机感

　　认认真真地讲述了一个无聊的寻狗故事，不断衍生出现代人对婚姻家庭的恐惧、过分沉溺工作、喜欢动物甚于爱人，以及迫切想要逃离空虚无聊的沉思，这些琐碎的思考过程在天马行空的细节里不断彰显出导演特有的作者魅力：7点60分的闹钟、和订餐员在电话里闲聊图案设计、消防头失控喷水的办公室、狗狗粪便的记忆装置等等，让人浮想联翩而忍俊不禁。男主角、园丁和邻居其实可以看作是现代男性存在危机感的三位一体，男主角最终找回狗狗意味着情感的落脚点，下葬的园丁在回忆里杀死妻子则是对婚姻的背叛，而邻居驾车驶向不为人知的目的地则是抛弃世俗。现代人的危机感在貌似平行的世界里得以解决，具有耐人寻味的色彩。不过，昆丁导演讲述得过于琐碎，有的部分（比如警察的段落）则衍生出与主线无关的强烈表达欲，所以这部分内容独立成章，变成之后《恶警蛋碎》。

　　《错》观后感(三)：不如绑架情人

　　宁愿收养猫狗，不愿收养孩子

　　两人近在咫尺却电话交流，

　　在办公室工作的心情一如影片中在下雨的办公室里，身心俱湿。

　　专门绑架宠物，让主人因为痛心疾首的丧失，再次对猫狗们宠爱。当时在影院听到那个老板这么说，特别想说，其实，如果这么非恶意绑架人不犯法的话，绑架失去激情的恋人和七年之痒的伴侣这个职业一定非常火！

　　关键是非恶意玩失踪谎报案情也有麻烦，不然一定很多人出钱租人绑架自己！

　　园丁和披萨接线员的情事没看出有什么新意。

　　一时兴起随意一搜还真有这个片子，就随便说几句。

　　导演想用各种不对劲的情节来启发观众一些人生反思什么的，可惜艺术形式火候不够，没有太深触动。除了。。。 晚上看的电影，出影院取了一辆公用城市自行车，踏了两次都踏空了，低头一找，没有脚蹬！！！顿时觉得我的生活也wrong了

　　《错》观后感(四)：无理由的“错”的世界

　　Quentin Dupieux继橡胶轮胎杀手在cannes影展获影评人肯定之后的作品。比起轮胎杀手的悬疑娱乐性质，wrong更彻底的玩起了超现实主义。

　　就像标题一样，wrong是一部充满不合常理的＂错误＂电影。一个看似随处所见的郊区小镇，从主人公的爱犬失踪开始脱离了＂正常＂的轨道，暗涌在平和小镇的怪异一点点呈现。

　　wrong其实是个很简单的故事，丢失了狗的主人公不停被悲剧袭击，而他周边的人则活的更不知所谓。然而主人公却一直无视着自己的问题，否认现有的状况，活得像个僵尸。他早就被辞职了却还每天去公司装作上班，办公室里奇妙的下着大雨也没有人在意，后花园的棕榈树变成了菠萝树，他的园丁冒充主人与pizza店的女孩来了场艳遇。

　　比起橡胶轮胎杀手来，无理由的更变本加厉，突发奇想的也肆无忌惮了一些。就像首映上观众提问＂为什么办公室里在下着雨？＂，而导演的回答很简单：＂why not？＂。别忘了橡胶轮胎杀手的开场白，反正一切都是没理由的。要进入wrong的世界，就是要抛开累赘的常理，丢掉思维的枷锁，畅快的享受那怪异的幽默感。

　　Dupieux的超现实风格像是个新生的进化婴儿，它有着布努埃尔的风趣与挖苦，也有点林奇的怪诞梦迷，而迷茫的主人公和奇怪的小镇也有些让人想起索德伯格的＂变态城＂。延续超现实影响大师的基因们，而转变为自己的重组，虽然仍显稚嫩的表达不乏可见，还是个不完全的蹒跚学步的出生婴儿，却给超现实主义的延续注入了新的血液。再加上Dupieux的新电子音乐所拥有的怪趣结构，就是wrong的独自风格。

　　其实wrong在意识形态上比橡胶轮胎杀手更能窥探导演本意，现有世界的条条框框产生的假象与实际事实产生的横沟，生活在自我安慰中无视真相的麻木的人们，Quentin超现实的风格鲜明的挑判着对现实的质问，当然，到最后也不过是充满＂错误＂的世界罢了。

　　《错》观后感(五)：錯 (HKFFF 2019) (寫於2019年12月12日)

　　十分過癮的電影，為自己的法國電影節，畫上一個非常圓滿的句號 。(看來當初決定看【錯】，並非大錯特錯啊。)

　　未介紹電影以前，先說說 Quentin Dupieux 是誰。這位導演曾執導【Rubber】，故事描寫一個獲得異能的橡皮輪胎，四處滾動去殺人。電影非常怪雞，但卻給栗留下極之深刻的印象。未看【Rubber】以前，栗都不知道，自己竟如斯鍾情怪雞電影的。

　　說回導演的新作【錯】，故事同樣非常簡單──Dolph Springer (Jack Plotnick 飾) 某天醒來，發現自己的狗兒不知所蹤，於是四出尋找。在搜尋期間，Dolph 接二連三的遇上怪人怪事，令他跟狗兒團聚的願望，變得愈來愈渺茫......

　　正經八百的觀眾，肯定會覺得電影不知所謂；但若然肯放開懷抱，輕輕鬆鬆的看，絕對會喜歡故事當中的幽默與諷刺。其實導演在電影開首，已經給了觀眾明確提示：這是一部荒誕絕倫的電影，請勿用理性分析。

　　(劇情討論)

　　到底電影諷刺了甚麼？最明顯的莫過於「寧要狗兒，莫要孩兒」這一狀況。本以為這是香港近年出現的怪現象，原來其他地方也有類似問題。愛護動物本是好事，但若愛得太過執迷，不是不嚇人的。

　　另一個有趣的諷刺點，就是那個整天在下雨的辦公室。那些視上班為苦差的觀眾看見，肯定拍案叫絕。至於那位死而復生的園丁，會否是導演在暗嘲那些工作狂呢？這點有待考究。

　　電影中那位在薄餅店工作的女郎，應該是借來展示現今男女關係之隨便吧？她那副三八樣子，看得栗牙癢癢的，很想賞她幾巴掌。至於以綁架來重燃愛火，可能用在情人身上也合適呢。

　　那個死也不承認去緩步跑的鄰居，栗不大清楚是代表了甚麼。不過，他在片末駕著汽車前進的情景，自己十分喜歡，感覺就像是導演對觀眾說：「來跟我的想像力一起奔馳吧！」爽！

　　最後要提的是，自從見到時鐘由 7:59 變成 7:60 後，栗就一直留意各個鐘面，看看會否出現 13 這個數字。天，果然滿腦子都是(老)大哥啊 ...