《智利说不》是一部由帕布罗·拉雷恩执导，盖尔·加西亚·贝纳尔 / 理查德·德莱弗斯 / 简·方达主演的一部剧情 / 历史类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《智利说不》影评(一)：政治斗争的发起者往往是人民-过快和抖动的镜头令人不快

　　正反两方各式广告创意让我这个外行挺开眼的。晃动的录像带感觉还好，让人真切地融入了那个时代的媒体世界。和想象中的英雄式结局不同，貌似最终胜利和主角的关系表现得并不直接，似乎更想腔调的是每一份子为了国家进步的努力而不是作用究竟有多大。这也许是本片和ARGO传达的最大的不同。

　　过快和抖动的镜头令人不快。

　　《智利说不》影评(二)：国家与民主

　　智利是南美拿的出手的国家。政经发展都不错。 题材上，皮诺并非一点功绩没有，他下台时留下的是一个相对强有力的国家，为后续民主的健康发展提供了很好的外在因素。可对比第三波的其他国家。 技术上，电影采用类似纪录片的形式纪实手法回复80年代质感。节奏还可以。不过，这种拍法有点套路，完成的不错。 题外话，如88年智利就是片中的生活水准，貌似比某国强多。

　　《智利说不》影评(三)：这是个珍贵的历史片段

　　《智利说不》给人以一种纪录片式的观感，电影用老胶卷形式的画面拍摄处理，很真实的重现了当时的历史环境。影片取材自真实事件，讲述了在当时智利军事独裁首脑奥古斯托·皮诺切特执政期间，反对人士通过广告救国的传奇故事；看完该片不难发现民主选举的整个过程中，充满着种种事事而非的算计与斗争，而作为关键力量的媒体，则是引领人民群众正义与否的至关因素，每个人都有一颗向往自由的心，只有在不受意识形态左右的发声者的引导下，人们为自由所付出的代价程度才能降到最低。

　　《智利说不》影评(四)：令人向往

　　很好的题材，讲述手法却不是那么好，节奏忽快忽慢，慢的时候让人觉得犯困。政治电影，尤其是真实事件的电影，其实如果能够拍好绝对可以成为经典，本片是还不错的电影，却是永远不可能成为经典的电影。。。

　　台词有问题，废话太多，无关痛痒的太多，这样会让一部影片失去吸引力。。。

　　无论这场政治运动是对还是错，那股投身于其中的人的热情都非常令人向往。。。

　　《智利说不》影评(五)：皮诺切特，你真棒！

　　是你，装坏人，把沉睡的智利打醒，让年少的智利从小就知道压迫的痛苦和幸福的美好，让小智利通过智慧和汗水获得幸福，这样的幸福智利才更懂得珍惜。

　　我知道，这其实是你将幸福还给智利，你一直在等这个时机，当智利还小时，你不能将幸福给他，因为你知道，惯子如杀子，你要等到他知道什么是痛苦时，才给他幸福，这么多年，你是如此忍辱负重，用心良苦，好爸爸，要从坏爸爸做起。

　　现在，我们都有好爸爸，没有坏爸爸，因为贪欲，没有人愿做皮诺切特式的坏爸爸，我们不知道痛苦，只知道享福，没完没了的享福，之后又空虚，所以，我强烈地想要一位坏爸爸！

　　世上只有妈妈好，坏爸爸们哪去了？没有父爱，哪怕是坏父爱，生命也是残缺的！

　　《智利说不》影评(六)：影片的基调是反讽的。

　　影片的基调是反讽的，重点根本不是公投带来的“民主”改变了一切，更不是“商业广告”改变了公投结果；在片头介绍可口可乐广告和片尾介绍电视剧广告给乙方时，男主和在公投中立场与男主相反的上司都是在和解状态下说了一样的台词：“这个片子符合时代氛围，智利也做好了接受时代的准备”。因此，重点是未曾改变的“时代氛围”，也就是消费主义和资本主义。这也是为什么主人公在“公投胜利“后的表现如此平静，影片整体叙事也显得”头重脚轻“和”反高潮“的原因。双方的广告片，最后都完全采用了同一逻辑，即对“美好生活”的向往，严肃的政治被消解了。 最后的字幕，为何要强调，尽管公投后“中左”政府在民选模式下统治了智利十八年，但却一直在采取皮政权的新自由主义政策呢？为何要强调无法对皮诺切特追责呢？

　　《智利说不》影评(七)：探讨：广告救国是民主还是民粹？

　　本片讲述智利如何通过成功的广告宣传而使得皮诺切特下台，纵观反方的公投广告宣传片段，宣扬自由的生活以及揭示皮诺切特的暴行，以及明星效应，其实并没有太多出彩的地方，而相对于政府一端的宣传完全是落入俗套，毫无新意的。如果政府没有那么大意，非常重视这次公投，认真的做好宣传，反方不一定会赢得胜利。从当时的政治环境来说，政府还是站在有利的位置。80年代的拉美国家被称为“失去的十年”，而智利在此期间经济却逆流而上，失业率大大降低。片中女仆的回答既是有力的证明，对于当时的普通大众来说生活才是最重要的，政治只要不关系到自己，大部分人都是不会主动去参与的，所以说政府败就败在轻敌。

　　联想到二战的德国，希特勒也是全民选出来的魔头，这都是因为戈培尔的宣传工作做的出色，再联想到某国某党，不也是靠忽悠起家，深知舆论的可怕，所以直到现在对言论自由和新闻出版自由严格审查。那是不是说明在民智未开的情况下，民主和民粹其实没什么区别？那么智利的这次胜利究竟是民主的胜利还是民粹的狂欢，我真的觉得很迷茫？

　　《智利说不》影评(八)：置业新视野

　　项目资讯 营销中心高级置业顾问 137韦1413经理4418 来电享受额外哲购 团队服务，团队优惠！！一号公寓（毛坯/精装）火爆认筹中！！！！免费专车接送----还可以看看周边的其它楼盘做比较！

　　项目占地77万平米，总建筑面积逾200万平米，分七期进行开发。物业类型以别墅、高层为主。1期已开发完并快速售謦，二期别墅及高层现正热销，别墅主力户型以联排248－370平米，双拼450－470平米，高层户型以80－135平米为主。

　　卓越东部蔚蓝海岸社区整体规划源于深圳蔚蓝海岸的居住理念(引自新加坡先进的国际化居住理念)，并在此基础之上进行升级，在整体规划讲究和谐、人性、安逸、美学。从园林环境的环保打造到建筑空间、朝向、户型尺度都进行了科学考量。均充分考虑以人为本，进行精雕细琢，打造令人身心愉悦的美学建筑。

　　项目在整体生活配套设施上，卓越集团斥巨资精心打造，以200平米的超大规模，精心配备有星级2万平米商业街及大型商场、社区超市、5000平米奢华会所、1200平米泳池、8000平米2所幼儿园，24000平米学校（远期有望将引入名校教育配正在洽商中）。以此，整体为业主实现“一站式”的高品质居住及服务模式。 均价4600

　　我们专注于帮您买更好、更实惠的房子！

　　我们实力给您安心的保障！

　　《智利说不》影评(九)：一人一票，对毒菜说不！

　　真实事件改编，真正历史的记录。 1988年，在军事毒菜专制掌权16年（两个八年任期）后，皮诺切特迫于国际社会压力，被迫同意举行全民公投。在多年的毒菜高压统治下，反对派长期遭受血腥暴力镇压，死的死，抓的抓，逃的逃；一般民众对现状虽然不满，但也无可奈何。本来以为这是一场游戏，把非法军阀政府合法化。但没想到，通过反对派各政党的结盟，加之广告人加盟，通过精心设计的政治诉求及富有创意的宣传方案，在极为有限的资源条件下，赢得了广大选民的支持，在十月五日的公投中，对毒菜者说不，以54%的支持率，否决了皮诺切特连任，为智利结束毒菜暴政、走向民主自由创造了条件。 广告救国之类的解读过于肤浅，这只是成功的一个因素，甚至不是最主要的因素。关键时刻，智利国内各个反对党放弃门户之争，结成NO同盟，团结就是力量。更重要的，智利有悠久的民主政治传统，在皮诺切特1973年911政变前，已经有16位民选总统。民主自由意识深入人心，即使在皮诺切特持续铁腕高压暴政16年之后，这火种依然无法被熄灭。

　　电影中有个关键事件没有提到：当选举结果统计完成但还没有公布时，皮诺切特无法接受这种结果，准备故技重施，发动军事政变，但遭到军方高级将领的反对，尤其是空军司令。在这种情况下，皮诺切特才勉强同意接受选举结果，于89年将总统权力移交给民选总统，但仍然保留军权直到1998年。并且，通过1975年的大赦法案和终身参议员资格取得豁免权，逃避法律的制裁。虽然后来西班牙、英国逮捕过皮诺切特，但是因为多方面的原因，到毒菜者死为止，也没有接受法律的制裁与历史的审判。

　　一人一票普选，是毒菜制的克星，即使是装模作样的全民选举，也能导致专制的消亡。

　　《智利说不》影评(十)：说NO容易，但建设YES难

　　全片使用的是八九十年代特有的摄像机镜头，即色彩浓厚，实现了复刻当时情景的效果。整个影片也相对流畅，将公投的前因后果介绍清楚，故事讲述的也很完整。就影片本身来说，作为一个纪录式电影，确实做到了优秀。而且在影片深层次的内容讨论方面也有上佳表现。

　　影片的开头和结尾都是男主和上司一起为客户展示拍摄的广告宣传样片，甚至介绍的开头都是用“智利社会在发生着变化，而我们能捕捉到这种变化••••••”，似乎他们的生活并没有因为公投结果而产生太大的变化，在政治宣传中对立的男主和上司，在故事结尾依然合作完成公司业务。

　　其二，男主的前妻在评价他的广告片时，认为这是抄袭。确实，男主作为广告公司人员，他秉承的一个观点就是，宣传一个物品如何使人快乐，才能达到最佳广告效果，而无所谓这个物品是什么。因此，在做政治宣传时，他并没有宣传何谓民主，何谓自由，更多地则是眼花缭乱的欢乐场景，人们不知为何而快乐，难道仅仅因为选择了NO？

　　其三，影片的最后一个画面是男主踏着脚踏板在大街上随意行走。表情看不出是快乐还是悲哀，最多能称之为冷静吧。这让我想起了《毕业生》的最后一个画面，本杰明带着伊莱恩从教堂出来后上了一辆公交车，从逃婚的欢快激动后很快冷静下来，两个人越来越平静，开始整理乱发，车子在抖动着前行，而他们的未来也是未知的。激情之后是平静，如何面对这种平静也是一大难题，本杰明和伊莱恩的柴米油盐酱醋茶问题，本片男主的生活方向问题。

　　影片中很多人对着镜头说NO，很是发泄。但是否民主的降临就能解决一切？能抹除社会的一切不公？能做到一切？如果不能，这也就是我们应该所思考的问题，如何使用民主才能达到最佳状态。而这牵涉到何谓最佳状态？是社会最佳，还是每个个体最佳？民主的具体操作过程为何？何谓民主状态？

　　当然，这些不是一部影片所能承担的，只是引起的思考需要我们去参与，去讨论。不求结果，但求越辩越明。