《谣言》是一本由（美）桑斯坦著作，中信出版社出版的精装图书，本书定价：30.00元，页数：156，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《谣言》精选点评：

　　●概念有些混淆不清 没有讲明本质

　　●注水多。性价比差。

　　●出篇论文不就好了，何必出书呢？

　　●群体极化和信息流暴这两个概念我要使用

　　●感觉这本书有些赶形势，呵呵

　　●对于学心理的人来说，这些看起来都是老生常谈。字大行稀。但是值得思考的是，为毛人家就可以写出来卖钱？

　　●谣言杀不死。但如何把谣言关在笼子里呢？

　　●从众流瀑，群体极化，偏颇吸收。西式翻译很难看下去呢

　　●这本书成书于2009年1月，但其内容用来分析眼下微博上流行的种种谣言很有启发性，信息流瀑和群体极化的概念很有用。

　　●字大图多华而不实是第一印象，好在读完这书觉得还是有些内容的。谣言研究在互联网时代是尤其有意义的，传者心理、传播过程这些在各国都有一定共性。后半本法律方面居多，也是作者的老本行，感叹于美国对言论自由的保证甚至达到了有点难以理解的地步，不过解决的方案倒很具参考价值，我国的法律法规，还基本都是空白呢。

　　《谣言》读后感(一)：豆瓣的评分就是群体极化啊

　　据作者归纳，谣言有两个重要特性 “群体极化” 和 “从众流瀑”

　　社交的网络！

　　完全可以联系到各种传言，评论，看法这样的

　　最直接的就是看豆瓣评分，大部分是良，然后我就怀疑了一下自己的看法，oh god...这就是群体极化啊！

　　what‘s more, 现在听到一条消息我都会以谣言的标准审视一番了...是福是祸～

　　《谣言》读后感(二)：如同熵一般的谣言

　　谣言似乎不可消除，如同科学研究中的误差一般，它根植于人类的交流方式。

　　人不可能完全的认知事物，人与人交流过程中，也不可能做到完全的真实的信息传递，因为任何一种语言都不严谨精密完美，在信息的传递，信息的损失不可避免，如同熵一般。

　　交流目的似乎应该是取得一定程度的认知的共鸣，仅此而已，从这个角度来说，从认知事物到传递信息交流都是不完整的信息收集与传播过程，绝地对消除谣言不可能实现。

　　《谣言》读后感(三)：《谣言》读后感

　　信息流瀑、群体极化、偏颇吸收、反证偏向，作者解释了谣言的产生、传播、扎根或消散，但最后还是无法给出一剂药方。隐私、名誉和言论自由搅在一起让人左右摇摆，每一种选择都有代价，只是大多时候我们都习惯粗看选择。其实，如果我们能把选择细化些，或许会发现这世界别有一番天地，无论什么时候我们都不是别无选择。最后，忍不住吐槽一下，译者的文笔真心不咋滴。

　　《谣言》读后感(四)：谣言即病毒

　　作为哈佛大学的法学院教授桑斯坦在全书当中分析了谣言的传播机制以及我们应该如何避免谣言。

　　桑斯坦认为谣言永远不会消失，谣言是一种很古老的文化现象，其出现的历史跟人类历史一样久远，只要有人、有交流的地方就有谣言。（就像病毒一样）

　　桑斯坦将人们为什么会相信谣言归结于3个原因：信息流瀑、群体极化和偏颇吸收。也就是说情感的因素助推了谣言的大面积传播和感染，即从众心理、认知不协调、群体感染、既有立场等因素。

　　书中一个很特别的观点，即平时我们总说“谣言止于信息公开”，但桑斯坦对此持否定的态度，他认为即使信息公开透明也不能铲除谣言，因为人们总会倾向于自己的既有观点和立场，即“逆火效应”，当你公开信息进行纠偏时反而会强化信谣人们的立场（偏见）。所以，在后真相时代，真相是什么已经不重要了，或者说没有客观存在的真相，只有符合人们期待和情感诉求的真相。同样，谣言也不会止于智者，相反，智者相比于所谓的愚者掌握着更多的知识和资源，处于个人利益诉求等，更会成为谣言的助推器。（如鲍某某）

　　那么，如何抑制谣言呢？桑斯坦提出两种途径，一种是法律途径，一种是文化途径。法律途径即“寒蝉效应”，提高散布谣言的成本，但同时也要留有一定的弹性以保护言论自由，也就是说要包容一定的错误；文化途径即提升公众的媒介素养、辨别信息是非的能力。在书的最后，桑斯坦提出了两个世界：一个是谣言得到盲目的传播和信任的世界，一个是谣言处处受到质疑与思考的世界。或许他认为，遏制谣言最好的疫苗，就是不受情绪所裹挟的理性的辩证的思考吧。

　　这本书出版于2019年，web2.0时代初见端倪，谣言的传播机制在当下依然存在，信息茧房和信息回声室效应使谣言更加精准和强大，然而我们当下却仅仅停留在打压、辟谣的“事后把关”中。谣言不会消失，也不能否认谣言具有倒逼真相、预警等正向的作用，但铺天盖地的谣言无疑损坏社会信任机制、消耗注意力等危害，对于谣言的治理也不能仅仅停留在简单的舆情治理的层面，而要从根本上找到社会心态和社会结构的原因。

　　尽管信息公开在《谣言》一书中显得这么苍白无力，但也不能因噎废食，在我看来，一些硬新闻的信息公开是有必要且能在一定程度上遏制谣言的。

　　：对于一则刚出生的谣言，或许用传言更为合适。

　　谣言就像感冒，偶尔得一下对身体还有一定的好处，但经常感冒对身心都是巨大的伤害。

　　谣言就像感冒，容易传染。

　　谣言就像感冒咳嗽，不予治疗和放纵，只会愈演愈烈。

　　谣言就像感冒，你强它弱，你弱它强。

　　《谣言》读后感(五)：既有世界

　　本书主要从社会流瀑和群体极化两个方面分析了谣言传播的过程，从寒蝉效应和去除偏见两种角度谈论规避谣言的危害，最后像读者发出暗呼吁，旨在表明，未来的两个言论世界，由我们每一个人去投出选择票。

　　谣言的传播者本来就是多种多样的，作者给我们从他的角度做了四个不完全类别的划分，分别是谋求一己私利者，哗众取宠者，追求政治利益者，恶意中伤者。以这四种谣言制造者为代表的人，在信息流瀑和群体极化的作用之下，将制造的谣言很好的很有效的传播出去。

　　人们总是会相信自己原本相信的东西。

　　我们以为看到更多方面的言论会有利于我们做出更加全方面更加有利的判断，其实不是。在整个思想市场之下，人们总是会倾向于自己本来就相信的言论，并且在遇到与自所相信的言论不一样的时候，总是选择视而不见听而不闻或者是找出自认为强有力的反驳该言论的理由。

　　其实人本来就没有办法站在一个所谓中立的角度发表自己的观点，或者可以说，这个世界上本就没有所谓中立的角度，你以为的中立和理性，不过仅仅是你以为而已。

　　想起我自己蛮喜欢的一个访谈者（我不知道这样定位他是不是正确）许知远，我很喜欢他的访谈节目《十三邀》，他的节目片头就写着一句话“看世界，带着偏见”。以前不懂，因为总以为摆出客观的态度就是在真的客观，实际上不过是乱花渐欲迷人眼。

　　书里说“至关重要的是他们信任的人信仰什么”，这是不是另一种对于“你终将会成为你所相信并期待的那种人”的另一种解释呢？

　　诚然，我们肯定每一个人有每一个人自己独有的个人思想背景，可是这绝对不应该成为谣言肆虐的冠冕堂皇的理由。

　　作者强调了谣言的巨大杀伤力，在我以为他要大谈特谈禁止谣言的各种方法时，他开始告诉读者由于寒蝉效应的存在，一刀切式的禁止，会带来对于言论自由巨大的阻碍。言论自由和限制谣言，并不矛盾，重要的是整个社会要在两者之间寻求到一种平衡，自由和管制需要握住言论的天平，这就需要言论自由与法律规定之间的博弈。

　　在立法方面，既应该保护人们的言论自由，同时也应该减少谣言对于社会、群体以及个人所带来的危害。在个人方面，每一个人都应该更有判断力，面对思想市场的日渐壮大，面对互联网时代带给人们更多的内容选择，如何减少谣言的危害对于我们每一个人来说都是挑战的一部分。

　　正如作者在书中所说到的内容，在谣言传播领域，文化和社会规范也许更为重要。拥有自我的判断力以及和谣言保持距离，是我们每一个人都需要做的事情。

　　希望我们每一个人都能在两个世界的选择中做出“正确”的选择。