《火箭少女101研究所》是一部由羊咩咩执导，孟美岐 / 吴宣仪 / 杨超越主演的一部真人秀类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《火箭少女101研究所》影评(一)：2019年的夏天，我喜欢上了好多女孩，花心大萝卜

　　第一次听说《101》这个节目是在微博里看到一则热搜，“张杰点评中国风”（后来才知道那是SING，小七），因为有张杰，有小猪（我是鸡条死忠粉），开始追……

　　记录一下午喜欢上这些女孩的几个瞬间

　　《101》里最先喜欢上的是大娟，《从前慢》，简直天籁，笑起来很好看

　　小七的模仿秀，被小七圈粉，可爱的小七

　　小七模仿秀里有一段小樱的自我介绍，发现了可爱爆棚的小樱，我怀疑我看第一期的时候眼瞎了

豆子和一博练舞，发现了舞蹈

　　《火箭少女101研究所》影评(二)：团综第一期

　　为了Sunnee杨芸晴看的。不带滤镜，毕竟队员们才在一起没多久，什么都需要磨合。就好像去到新学校新住宿一样的感觉吧。这不是挺好的吗，看着她们感情慢慢变深，偶尔有点小争吵啊意见不合啊生活习惯不同啊都是正常的，这样才真实啊。因为她们除去偶像身份，就是她们自己本身了。期待火箭少女越来越好吧，也期待Sunnee越来越开心镜头多多，工作多多。其实Sunnee真的挺有综艺感的，性格也好，估计会成为团里“调和剂”吧。期待发现更多不一样的Sunnee杨芸晴~

　　《火箭少女101研究所》影评(三)：喜欢少年气的吴宣仪

　　需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧？需要解释吗？不需要吧！！！

　　《火箭少女101研究所》影评(四)：STARBOX | 赖美云：终会发出自己的光

　　作为“团宠”，经历过最幸福的事情是什么？

　　作为“团宠”经历过最幸福的事情，就是可以欺负每一个人。

　　《创造101》的比赛结果和你的预期是一样的吗？

　　当时有让我们写希望得到的每次，我写了是第七名，应该算比较接近了。

　　“带劲儿”可以理解为勇敢，倔强，或者给力。你觉得火箭少女101里面谁比较“带劲儿”？

　　我觉得每一个人都很“带劲儿”，人家说我们一点都不女团，说我们这个团是男团。

　　你觉得你自己做过最“带劲儿”的一件事情是什么？

　　我觉得我做过最“带劲儿”的事情是报名参加女团。

　　你觉得音乐对于你来说意味着什么？

　　音乐算是我对于舞台的一种启蒙，我接触舞台最早是因为加入了学校的合唱团，然后就开始接触音乐，开始喜欢唱歌，开始享受舞台。

　　还有什么是想尝试的么？

　　我想尝试乐器。

　　女团那么多人里面，如何发挥自己最大的特色呢？

　　我觉得做女团不能先想如何把自己突出出来，而是应该融入在团体中，成为团队的一部分力量，因为每一个人都是不一样的，当每个人都在为团体努力的时候，自己也会慢慢慢慢慢慢地发出自己的光。

　　你的朋友评价你是一个追求极致的人，为什么会这么拼呢？

　　强迫症？我觉得如果自己做的不够好的话，就很难受，然后我会没有自信，总是想要把所有东西准备到一个很好的状态，我才有自信去拿出来给大家看。

　　你接下来有哪些安排可以跟大家分享一下吗？

　　希望大家能够继续期待我们接下来的每首单曲。

　　对那么多关心你的粉丝说一句话吧？

　　希望大家能够照顾好自己，然后每天都是开开心心的，只要你们开心，我也会很有能量，然后我有能量的话，我相信你们也一定会很开心。

　　《火箭少女101研究所》影评(五)：黑粉的自我修养

　　本届黑子实在是太差劲了，我这个反装忠的资深黑粉都实在看不下去，只能撕下面具。下面就以我本人的经验之谈来教教你们这群不争气的村黑怎么样有效地黑杨超越和村民。

　　喷脏上升，我这种偶像包袱过重的黑粉不屑于做的。黑，要利用逻辑谬误！下面就从6种形式谬误和15种非形式谬误来各个击破村民的防线。

　　一、形式谬误

　　形式谬误是逻辑结构中的错误，这种谬误的发生是由一连串推理链本身的缺陷引起。

　　（一）肯定后件

　　“如果下雨了，地面会湿。因为地面湿了，所以一定下过雨。”

　　为了有效逻辑，首先必须肯定第一部分，然后推出第二部分，而谬误的产生，则是因为我们尝试确定第二部分以推导出第一部分。

　　动机通常不易被察觉，而行为又因动机而起。有效地利用这个谬误，能够暗示某些不够光明正大的动机。

　　实战练习：

　　“杨超越这么火，显然是有强力的资本后台！”

　　（至于潜在的第一部分“有资本后台的艺人会火”，我看还是藏着不说出来为妙。）

　　（二）矛盾前提 & 否定前件

　　“万物皆会死，而上帝不会死。所以上帝不是万物。”

　　无论多好的逻辑，绝不能依赖植入了谎言的论证。这就是矛盾前提。

　　“如果他跑得很慢，就会输掉比赛。因为他跑得不算慢，所以他没有输掉比赛。”

　　否定前件之所以是谬误，因为它只给了一个事件一个原因。

　　我们可以把这两个谬误结合起来使用，技巧性地支持论点。

　　实战练习：

　　“如果一个艺人没有资本后台，那他就不会大火。因为杨超越这么火，所以一定有资本后台。”

　　（同样，我建议黑粉同仁们把第一句话偷偷藏起来。）

　　（三）双否定前提

　　“没有将军是厨子，也没有厨子是士兵，所以没有将军是士兵。”

　　谬误的根源显而易见，这三行论证通过将两件事分别与第三者的联系而将这两件事联系，当两个前提皆为否定式，我们知道的是这两件事的部分或全部在第三件事的类别之外。简单第说，如果A与B排斥，B与C排斥，这无法推导出A与C排斥。

　　但这种三段论已经足以让头脑不清楚的脑残粉迷糊啦！当你准备要利用双否定前提的谬误时，我建议你试试采用让其他人更同意相信的事实，以塑造更有说服力的否定时句型。

　　实战练习：

　　“没有路人会去安利，而所有村民都算不上路人，所以所有村民都会去安利。”

　　（这看似平平无奇，但与下一个“错误换位”谬误相结合，我们将战无不胜。且听我慢慢道来。）

　　（四）错误换位

　　“因为所有的狗子都是四脚动物，是故所有四脚动物都是狗子。”

　　错误显而易见，但规则值得学习。

　　四类型的语句：所有是、有些是、没有是、有些不是。只有第二种和第三种才可以进行有效的转换。如果你调换了第一种和第四种的主词和述词，就会犯下转换上的谬误，因为你无法把非周延词换位周延词。以上规则可以让你转换这些格式：有些A为B、没有A是B，但无法转换：所有A为B，有些A不是B。

　　为了更方便地利用这个谬误，我建议要更谨慎地安排。

　　实战练习：

　　“村民都会去安利杨超越，所以安利的都是村民。”

　　（不要小瞧这个结论，把该结论和“所有村民都会去安利”相结合，可以把任何发杨超越相关帖子的人按上一个村民头衔。泼脏水更容易了！）

　　（五）存在谬误

　　“所有的UFO都是宇宙飞船，二所有的宇宙飞船都来自外星，所以有些UFO来自外星。”

　　这句话看起来还行，但无效。可以说“所有”UFO来自外星，当我们以“有些”作为数量限制时，便暗示了它们存在。

　　这项谬误通常在没有证据的情况下妄下结论，假设讨论的部分已经存在。利用它很简单，如果我们能从对所有事物的断言下移到仅仅适用于某些事物的主张时，大多数听众都会尊重我们谦逊的发言，继而相信你的论点。

　　实战练习：

　　“我当然知道并不是所有杨超越粉丝都diss过wyf，但确实有些村民是anti-skr的尖刀排。杨超越粉丝太双标了！”

　　（至于到底有几个村民真diss过、比例占多少，关我屁事啊！）

　　（六）中词不周延

　　“马有四条腿，狗也有四条腿，所以马就是狗。”

　　这是咱黑粉大杀器“中词不周延”谬误的简单例子。

　　中词是三段论的两个前提中出现而在结论中不出现的此项，人们往往会忽略掉它本身应该是周延的。典型的三行论证，需要这个中间次至少一次囊括全部类别，否则不周延。在中词不周延谬误中，最棒的就是我们可以将新的不周延中词当做进一步的证据，支持之前的不周延词项。

　　来看下这个句子，是不是比“马和狗”的例子难以发现错误一些？

　　“精英主义只有少数人获益，而高尔夫也是少数人获益，所以高尔夫就是典型的精英主义。”

　　实战练习：

　　“只有流量没有作品的明星会带坏娱乐圈风气。杨超越只有流量没好作品。所以杨超越会带坏整个娱乐圈风气。”

　　（bingo！）

　　二、非形式谬误

　　非形式谬误使用了有效推理，但其陈述却缺乏足够的价值作为依据。非形式谬误可划分为语言、关联-省略、关联-侵扰、关联-假定等。

　　（一）分称

　　“中华民族是世界上最古老的民族。这意味着杨超越必定比新垣结衣更古老。”

　　当某些事情只有在某个团体被称作整体时才成立的，我们却把它归于这个团体的个体，这就造成了分成谬误。在语言结构中，分称谬误的根源在于集合名词的模糊性。名词的不同意义扰乱了论证的有效性，只有始终保持同样的意义，才能是有效的

　　实战练习：

　　“艺人是娱乐圈内最擅长唱歌跳舞的一群人。这意味着杨超越的唱跳能力必比其他人强。”

　　（如果她没有比其他人强——她不配当爱豆！）

　　（二）隐藏量化

　　“青少年真爱惹麻烦。”

　　为不受到限制，发言者往往会夸大真是的数量，用“所有”来替代“一部分”，方便听众更容易理解所要表达的案例。上一句中，可以理解为“一些青少年”，或者“很多青少年”，但也可能只是“极少数青少年”。这种谬误来自于语意不明，一种说法理应只有一个意义，但有时会产生歧义，而不同的意义就会产生不同的结果。

　　黑粉同仁们可以把隐藏量化作为引子，通过掩盖个体只是部分地拥有所属群体特征的事实，用一抹黑具有某种特质的群体中的个体。

　　“不会唱跳就不陪称之为爱豆。”

　　（“所有爱豆都会唱跳”这句话，大家可千万别说出去！）

　　（三）重新定义

　　A：“我男朋友从来没关心过我！”

　　：“也不能这么说，上次你——”

　　A：“但他从来没在我需要的时候关心我！”

　　重新定义谬误在于暗地里讲一个概念换成了另一个概念，伪装解释正确的字义，前一个字义上的解释可能不适用于它的替代单字。

　　当黑粉同仁们适时地重新定义所掌握的论证，重申含糊不明的字义是明智的选择！

　　实战练习：

　　我：“杨超越完全没有努力过！”

　　村民：“事实上，自己和自己对比，杨超越进步已经算是很快了，这明显是努力的结果。”

　　我：“但她还是比不上其他成员啊。你好意思说她在努力？”

　　（赢了！我不由得英俊地笑了起来。）

　　（四）外延修剪

　　“我说的是这款减肥茶效果很好，但没说对你一定合适。”

　　当我们以对方习惯接受的意思使用词汇时，就会犯外延修剪的错误。阐述一个意思却让人以为是另一个意思，谬误就会产生。争论点对于传达者与接受者双方都必须相同，否则就不可能进行理性的讨论。

　　黑粉同仁们可以用两种方法利用这项谬误，一是一开始就误导，而是重新修订严密的定义从而避开立场弱点。

　　实战练习：

　　我：“杨超越完全没努力！”

　　村民：“她确实很努力啊，节目组工作人员和选秀成员都可以证明。”

　　我：“我说没有努力，是指她努力得还远不够。让她出道，对得起其他更努力但没出道的小姐姐吗？”

　　（可以开始带节奏了。）

　　（五）驳斥例证

　　A：“中国人都很帅。”

　　：“放屁，我看大狗子007（正是在下）就丑得一逼。”

　　例子通常用来支撑论证，当大家的注意力都放在驳斥例句的真假是，就容易忘记去查证中心论点的真实性，这就是驳斥例证谬误。当例子可以用来说明与补充论证时，例子不足以相信的部分并不会影响论证。

　　好好利用这项谬误，黑粉同仁们可以要求村民提供例证，再以极度怀疑的态度，比如质问“例如呢？”去回应。一旦对手回应，边攻击这个例子，以显示这个论点的不成立。

　　实战练习：

　　村民：“杨超越粉丝一般都只专注自家的。

　　我：“谁说的？你能说个人吗？”

　　村民：“XXX。”

　　我：“胡说八道，我就看到过他喷人。”

　　（这点对考古技能有一定要求，不过一旦成功，“杨超越粉丝最喜欢骂人”这个结论就呼之欲出啦！）

　　（六）转移举证责任

　　A：“在选拔领导时，我认为根本不需要考虑普通员工的意见。”

　　：“为什么呢？我觉得他们的意见也很重要啊。”

　　A：“那你告诉我为什么要重视？”

　　这项谬误的根源来自于一个隐含的假设：除非反对可以被证明，否则某事就可以被接受。事实上，想改变现状的人有责任去提供理由，证明现状有何不妥，以及为何他的提议比较好。

　　大众的认知是，当某人说“证明给我看这是真的”，和“证明给我看这个不是真的”，这两个是相同的。但错误在于，前者所要求的仅止于证明论述所需的证据，而后者则昭示了他意图假设更多的信息。

　　实战练习：

　　我：“杨超越在虎扑有水军！”

　　村民：“难道粉丝多就说明有水军？”

　　我：“那你怎么证明没有水军？”

　　（证明不出没有水军，那肯定就是有水军了！）

　　（七）证明规则的例外

　　“从来没有一个虚拟人物能够像影视巨星一样吸引到全世界的观众。当然蓝猫做到了，但这只是例外而已。”

　　例外可以检验规则，如果我们发现这些有效例外，就该反驳规则而不是证明规则。

　　这个谬误的伟大之处就在于，它能让你的论证不受事实真相的影响。

　　实战练习：

　　我：“杨超越粉丝就喜欢喷脏上升。”

　　村民：“据我观察身边的村民都还好啊，不参与饭圈的撕逼。”

　　我：“每个群体总有些理性粉，但对于杨超越粉丝而言，那些只是少量的例外！”

　　（究竟是不是“少量”，我怎么知道？不过我又赢了！）

　　（八）起源谬误

　　“基因修补不正是希特勒一直希望做的吗？你这样和纳粹有什么区别？”

　　消除特定疾病的基因重组也是一种基因修补，和希特勒所采取的方式完全不同。但邪恶的人有时候也会给出有用的意见，圣人有时也难免犯错误。一个意见，无论好坏，都不应该被它的来源所影响。但该项谬误破坏性巨大，人们总是倾向于拒绝相信来源于他们所厌恶的那些人的意见，无论这些意见是否会带来好处，是否合理。

　　实战练习：

　　村民：“杨超越获得影响中国这个奖并不难理解啊。”

　　我：“你是村民你当然这么觉得了！”

　　（潜台词：非粉丝都不这么觉得！）

　　（九）诉诸群众

　　“我们难道眼睁睁地看着街角的那个小店就这么关门吗？这里很多人还没出生，小店就在那里了。它是我们记忆的一部分！”（人们似乎原以为了保留它做任何事，除了在那里买东西——否则小店也不至于关门啊。）

　　诉诸群众，就是诉诸大众的态度，而不是呈现相关的材料。它建立在偏见之上，利用大家习惯于接受跟他们持相同意见的倾向。

　　实战练习：

　　“杨超越水军整天在步行街发安利贴，jrs烦都快烦死了！这是所有jrs们的家，容不下你们这群水军！”

　　（十）失控的火车

　　将高速公路限速从100km/h降至80km/h，确实有可能降低事故率，但却不足以构成选择降速至80km/h的理由。因为就降低事故率而言，降低到50km/h，按道理来说事故率会更低。如果希望论证的火车在某个点停下来，必须给出另一个论证。

　　当黑粉同仁在使用这个谬误的过程中，应该获得原则的认可以支持合理的目标，而只有当目的达到后，才能发现同样的原则也同时支持不合理的目标。

　　实战练习：

　　“杨超越唱跳水平这么低都能出道，热度还这么高，我看以后选爱豆就别去看她们的唱跳水平了。”

　　（十一）滑坡

　　“动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重生命，即可能越来越容忍诸如战争及杀人等等暴力行为。那么，社会将很快就会沦为战场，人人都会时刻担忧自己的生命。这将是文明的末日。为了防止出现这种可怕结果，应当立即宣布动物实验为非法。”

　　滑坡基本上认为，要是不做过头，你就没法做任何事。这项谬误，带来了更多关于遥远行动后果的不相干材料，用以反对首先的提案。

　　实战练习：

　　“杨超越获得影响中国这个奖，说明娱乐圈的混乱浮躁空气已经到了无可救药的地步，这么一来，关注娱乐圈的青少年就会受到极坏的影响，并对其他真正对中国有正面影响的杰出贡献这是种侮辱。试问，看到杨超越以后，广大青少年还会踏踏实实学习工作，还愿意投身默默奉献的事业中去吗？我看都会做梦一夜爆红呢！长此以往，国将不国！”

　　（十二）复合问句

　　“你是否已经停止打你老婆？”

　　（回答“是”说明你曾经打过，回答“否”说明仍然再打。我看解决办法就是把问问题的人揍一顿。）

　　这些问题都含有一个附带肯定答案的假设，这是一种由不合理的假定所构成的谬误。

　　上述例子看起来很可笑，但现实中没这么容易识别，比如我建议黑粉同仁们这么问村民（实战练习）：

　　“整天吹杨超越出圈出圈，我就想问，职业水军水出来的热度，能到什么时候？”

　　（一定要正气凌然地问出这句。）

　　（十三）以相伴定因果

　　“冰淇淋的销量和溺死事故数量正相关，所以为了降低溺亡事件，必须全面封杀冰淇淋。”

　　相关不等于因果，这点大家都很清楚，但现实中还是很管用的。

　　实战练习：

　　“杨超越一当小豹翻译棒代言，猎豹股票就跌了！真是灾星！”

　　（十四）事后回溯统计

　　“如果我们不是住在同一间酒店，没有坐在同一张咖啡桌，也不会结婚。这都是命运的安排。”

　　说这话的人会以其他形式遇到其他人并与之结婚，然后也以为这是命运的安排。

　　我们无法为过去事件的低或然率中得出太多结论。如果某件事发生的可能性很广，那么每种可能的或然率就自然会降低。黑粉同仁尽可好好利用这一点。

　　实战练习：

　　“这短短半天之内，我就看到开了三个和杨超越有关的帖子，还说没有水军？”

　　（十五）以偏盖全

　　“我在重庆刚下火车，连续看到5个美女。这地方简直是天堂啊！”

　　这结论或许没问题，但推论无效。这个谬误在于对材料的假设，而这个材料尚待确立。要确立假设，必须有大量及充分具有代表性的样本。一两个特别情况并不能推出普遍规则。

　　黑粉同仁们，如果你想说服大家去接受与你意见相吻合的判断时，以偏盖全是很有用的。你应该将大家都知道的一两个安利当作判断的证据抛出去。

　　实战练习：

　　“杨超越粉丝真是毒瘤！让我给你举几个例子...”