太多了。不以规矩不成方圆，从人类有了文字时代起，管理学就诞生了，且与生活密切相关。古代的很多著作都堪称管理学的经典，只是没有署名“管理学”，且没现代管理学这么系统。如道德经、论语、易经、老子、孔子等等。

当然有啦 小到农业生产，大到阶级统治 管理活动自有人群出现便有之，与此同时管理思想也就逐步产生。 现代管理学的诞生是以弗雷德里克·温斯洛·泰勒（Frederick Winslow Taylor）的名著《科学管理原理》（1911年）以及法约尔（H．Fayol）的名著《工业管理和一般管理》（1916年）为标志。

没有系统的管理学.有这方面的思想,观点.

有。

曹操还割发代首呢，诸葛亮还赦免关羽放走曹操呢，三国时期没有明确的现代管理学和人治的区别，法制永远也要有可以变动的地方，即使现代管理学也不是完全一板一眼的东西，也是比较灵活的。最后一个问题你自己说的对，本来就是视情况而定的，规定是死的，人是活的，都是为了目标而采取的方法而且，如果为了方法而忘记了本来的目的，就本末倒置了。
现代管理学不要生搬硬套，这是工业生产的结果，古代也许有地方有类似，但是不要对号入座，我们可以去体会理念就行了。

曹操并没有完全人治啊，他赦免夏侯淳，那是因为夏侯家时他的本家。他是大boss，他想杀谁都可以，杨修还不是被他找机会杀了，他挟天子以令诸侯，这对于当时就是正统，很多人都是看汉献帝在他那，去投奔他的，所以三国实力，魏国最强，他手下人多，他心情好可以搞搞福利，大家也拥护他，及时不好，大家也不会说什么，还指望他发工资呢。
而诸葛亮本身也是个打工的，刘备一直对他不是很放心，临死前还将了他一军，让他不敢逾越，办事只能循规蹈矩，不敢犯险，有人犯事，他那还敢包庇，肯定依军法处置，尽管他是丞相，但他的权力被限制了，底下人表面上听他的，实际上并不怕他，不肯服从他的领导，李严，魏延之流太多了，本来人才就少，还都不肯好好干，这样的公司能长远吗？

管理学并不是生搬硬套人治和法治的，因为管理的最终目标是效率而不是公平。管理手法除了时机之外，还要厘清主体以及对象。
一、老曹和猪哥的地位不同，曹是董事长，本身就可以服众获得部下拥护，以及用人的完全主导权。对他来说个人魅力和恩威并使比单纯用制度来规制部下更加有效。而且夏侯是老曹的亲族，背后站着绝对拥护曹的家族势力，一损皆损，从严处置更不利于统治。
二、猪哥只是执行CEO，刘备才是董事长。猪哥对公司没有完全的主导权，制度是他约束部下的最有效手段。而且，随意施恩容易引来上面忌惮，开了这个头就没法维持法度。所以用制度对他而言是最有效的。再看对象，马谡背后的马家兄弟是刘备属下的一个小集团，马谡本身是谋士文职。严处他不会太触怒刘备，同时可以打压自己的潜在竞争对手。
三、老曹并非全然是人治，老曹挟天子以令诸侯，等于借了一大公司的壳，管理有沿用东汉的制度。后来陈群给他献上了九品中正制，老曹也玩过割发代首的把戏，在今人来看有点虚伪，但在古代还是很有警示作用的。可见老曹并没有忽略法治。猪哥那边也并非完全是法治。刘备集团本身靠刘备的皇叔身份和魅力并不少，关羽放走曹操也没有严惩。管理本身是法和人都不可偏废的。

回到你的问题：1、魏蜀之争当然不能光看用人，好比微软和国产金山本身实力就存在差距。但在用人方面，老曹控制的地区是中原文化最繁盛的地区，而且他能不以出身使用人才，而猪哥偏处一隅，又不是最高领导，用人还受到刘备亲族和蜀中豪门的限制，差距就出来了。2、老曹只要不死，他的管理就不会混乱。这里面绝非单靠人治，陈群的九品中正制本身就有法治的意思。人有明主，依法而行，才是魏国用人最大的优势。3、时机当然是个很重要因素，但更主要的原因上面几点已经回答了。

你也说了 现代管理学 三国时候应该遵循三国管理学 ，所以诸葛亮失败了，因为他太超前了，呵呵。 即使现代管理学也不是在现在任何地方都适用，也不是说将来也能用。现代管理学可以借鉴古代各时期管理经验，但也要结合现在的实际情况灵活变通。
人治与法治也无孰优孰劣之分，只是不同体质、文化背景下采取的不同手段而已。就像资本主义与社会主义的区分一样，终点都一样，道路不同而已，谁都不能说谁对谁错。但是只要是适合自己，有利于自己的，那就是正确的道路。在封建社会也讲法，但其本质还是人治。法再严，天子一句话就能改变结果。当今社会提倡法治，但几千年人治遗留下来的“根”还没有去除。等社会进步了，达到一定层次，管理学这个名词恐怕就要取消了。管理学的最高境界就是“不用管理”！不知道在地球有生之年，还能不能达到。
对于古代管理经验，你要借鉴，可不能硬套，就上面两个故事（不管历史的真实性与否），表现得也只是作者的管理心得或援引这个例子的人的观点，作者完全可以写成处死夏侯惇，饶恕马谡。你要求精去糙，不要太过纠结果。即使同样的是事情再发生一次，结果也不尽相同。

1人的心理是很复杂的不能单纯的从管理的角度考虑 任职的曹操他最起码的尊重了人权 这叫得人心者得天下 不要太单纯了 曹操在三国时也是一位了不起的任务他的所长就是在非常时期启用非常人才 要适时而定

中国古代没有真正意义上的管理学，现代意义上的管理学都是西方人的天下。
古代中国很多经典书籍中含有丰富的管理思想，集中体现在：
1，统御之术。比如《吕氏春秋》、《六韬》等书中的识人、用人、制人等观点，还有韩非子等法家的王霸之道也是讲怎么统御别人的方法。
2，用兵之策。比如说孙子兵法，到现在还是战略、战术的经典著作
3，经营之道。像史记中提出的“待乏原则”，还有“钱币欲其行如流水”等，放到现在都是经营必须遵守的原则。
其它方面的就比较琐碎了，还有儒家的以人为本、墨家的“兼爱”（相当于双赢）、以及像李冰父子修都江堰，大禹治水、丁谓修皇宫等反映运筹学思想的经典实战案例。
至于现代的管理学成就，那就可怜了。从理论界来看，现代管理学只有美国人做出了非凡的贡献，最后一位非美国的管理大师是欧洲的法约尔，那都是什么年代的人物了？

儒家基本假设：人性本善，所以有其身不正，虽令而不从；其身不正，虽不令而从。

教育 统治思想，不让人有其他的想法
兵法 西点军校也在研究
中庸 很好很实用的人际关系学也是很好的管理学 很多的企业管理制度都是依照中庸做的

世传为管仲作《管子》一书，可观。

儒家思想就是成就，二千多年的封建社会都以儒家的管理思想为中心
法家成就了我们的第一个封建王朝秦 并统一了当时全国的货币 度量横 法家思想又分为 法 术 权三部分 体现在当时的《韩非子》中和秦始皇的各种管理制度和手段
《吕氏春秋》这部被秦始皇否认了的治国经典结合了当时商道和国道的管理方式 这很适用于现今的商品经济 值得现代人借鉴 但可惜没有人去研究并用于国家的管理 其实统一货币度量衡等都是吕氏对秦始皇的影响下才有的