原始积累本是一个很中性甚至偏向褒义的词,可在目前的中国老百姓眼中,如果有人提到某某人是靠原始积累发家的,就绝不是那么一回事了!原因很简单,因为我们的人民都觉悟了,都明白了先富起来的那一部分人的原始积累是怎么一回事!说白了,就是权钱交易,就是投机取巧,很法律地讲,就是一种原罪!
我见识过不同时期的三个富豪在三个不同行业的发家史.
第一个是八十年代末期我当老师时所在的那个乡镇的一个个体户,他刚开始跟镇政府合作,利用镇里的地镇里的招牌,并由镇政府担保从银行贷了一大笔钱,建起了一个服装厂.三年后,当企业蒸蒸日上时,镇政府原来所占股份全部退出,整个企业都归了他一个人的.据说折价时能值好几百万的资产仅评估几十万!如今,这一企业已发展成一个资产达十多亿的全国知名企业!公司老总原来高中都没毕业,而现在却拥有了经济师的职称!还是全国人大代表!
第二个是我的一个哥们.那是九十年代中期,与我一道从南方来到北方拼搏的他,时来运转竟在北方这个很重要的交通枢纽城市里结识了一位铁路局长,也全仗他的脑袋聪明,他竟在全国首开承包铁路装运线之先河!因了那位局长,他用很低的价钱垄断经营那条铁路好多年.如今,三十刚刚出头的他,已是资产千万以上,而原来他结识的那位局长,早已退职变成了他的一个合作伙伴!
第三个是一个我所认识的医疗大亨.这个二十一世纪初期还仅仅只能养家糊口的他,只用了三年时间,就一跃而就变成了亿万富翁!总结他发家的经验,也只是抓住了机会,把自已嫁接在遍布全国的各公立医院里开展医疗合作项目!在这里我不便对他的作为作任何评判,但我想告诉大家的是,如今这位先生已摇身一变成了一家IT企业的董事长!而他至今还只是对电脑懂点皮毛,准确地说,他的电脑知识只相当于一个非常普通的初中生水平!
以上三位发迹的成功人士,所在的行业各有不同,但殊途同归,而且都是紧紧抓住了机会,充分利用了人力资源,最终实现了自已的理想!说真的,我很佩服他们能有这种机遇,如今命运与多少人截然不同!也许我们可以站上一个历史的高度来评判他们的是与非,但我们不能否认他们的成功!而且这种成功是多少人梦寐以求的!那么,当他们成功之后,当你与我在这里高声谈论着所谓的原罪时,又有什么意义呢!因为原始积累唯一能碍的,就是你自已!不要空谈什么高尚和道德!不要把所谓的廉耻当作你的一块遮羞布,如果你成功了,你就是许多人眼里的英雄!（来自天涯社区客户端）

资本的原始积累

所谓资本原始积累，就是生产者与生产资料相分离，货币资本迅速集中于少数人手中的历史过程。 马克思说：“所谓原始积累只不过是生产者和生产资料分离的历史过程。这个过程所以表现为‘原始的’，因为它形成资本及与之相适应的生产方式的前史。”在西欧，资本原始积累开始于15世纪后30年，经过16世纪的高潮，一直延续到19世纪初才告结束。

资本原始积累主要通过两个途径进行：一是用暴力手段剥夺农民土地；二是用暴力手段掠夺货币财富。 用暴力剥夺农民土地，是资本原始积累过程的基础，它在英国最为典型。由于欧洲市场扩大了对羊毛的需求，养羊比经营农作物更为有利可图，这就促使资本家和封建贵族通过各种手段把大片农民私有土地围圏起来据为己有，农民失去土地，成为雇佣劳动力。

利用国家政权的力量进行残酷的殖民掠夺是资本原始积累的又一重要方式。自15世纪末开始，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国等国的新兴资产阶级，通过武力征服海外殖民地，抢劫金银财宝，贩卖黑人奴隶，实行关税保护制度，进行商业战争等，掠夺了大量财富，大大加速了货币资本的积累。与此同时，新兴资产阶级还通过国债制度、课税制度加强对国内人民的剥削，积累起巨额货币资本。

资本原始积累大大促进了资本主义的发展，缩短了封建生产方式转变为资本主义生产方式的历史过程。资本原始积累的事实表明，资产阶级的发家史就是一部罪恶的掠夺史，正如马克思所说“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”“这种剥夺的历史，是用血和火的文字，写在人类的编年史中的。”

资本主义生产关系产生之后，其成长是一个缓慢的过程。

所谓资本原始积累，就是生产者与生产资料相分离，资本迅速集中于少数人手中，资本主义得以迅速发展的历史过程！

这个过程一方面使社会的生活资料和生产资料转化为资本，另一方面使直接生产者转化为雇佣工人。因此，所谓原始积累只不过是生产者和生产资料分离的历史过程！

用暴力手段剥夺农民的土地，是资本原始积累过程的基础。

利用国家政权的力量进行残酷的殖民掠夺是资本原始积累的又一个重要方式。

原始积累”一词被人们认为出自马克思。大家都知道马克思那句名言：“资本来到世间，就是从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”这句话正被人从两个方面来引用：过去人们为抨击“资本”而痛斥它的“血和肮脏”，而目前更多的则是因向往“资本”而对“血和肮脏”也见怪不怪了。马克思书中的原始积累被看成资本主义的“初级阶段”，于是我们这里的原始积累也似乎成了“市场经济初期”的理所当然。
这是个歪曲。马克思从未把“原始积累”视为早期资本主义，他甚至没有用过“资本主义原始积累”一词！
在《资本论》第一卷第二十三章“资本主义积累的一般规律”中讲的是“资本构成不变时对劳动力的需要随积累而增加”、“在积累进行中可变资本部分相对减少”以及“相对过剩人口或产业后备军的累进生产”等等。这里并未提到“抢来本钱做买卖”的种种行为。第二十四章是“所谓原始积累，它开篇即明言“假定在资本主义积累之前，有一种‘原始’积累，即亚当·斯密所说的Previous accumulation”。Previous是“在……以前”之意，Previous accumulation即“在(资本主义)之前的积累”。我国现行斯密著作中译本多译为“预先积累”，它与“最初的资本主义积累”完全是两回事。马克思以德文写《资本论》时把英文Previous换成德文词ursprüngliche(原始的)，它表达的仍是斯密的意思。因此马克思明白地说，“所谓原始积累”并不是“货币转化为资本，从资本生出剩余价值，从剩余价值生出更多的资本”这样一种积累，即它不是“资本主义积累”，它产生于尚无所谓“剩余价值”的那个时代，即“资本主义史前”时代。
马克思之后直至二十世纪初的文献中也没有“资本主义原始积累”之说。列宁传世著作中提到“原始积累”不下十次，也是沿用的马克思的提法。如早期的《什么是“人民之友”》中说：“在资本主义时代以前，至少在英国有过……所谓原始积累……。一旦资本主义生产方式确立起来，则……生产资料的进一步转变(变为资本)，就要采取新的形式。”后期的著作中也强调“必须把资本主义基础上的资本积累和所谓原始积累区别开”。
到十月革命后新生的苏俄在战时共产主义条件下借“红色恐怖”之势实行“余粮收集制”，无偿夺取农民粮食来供给苏俄创业所需。为了替这种作法寻找理论依据，著名布尔什维克学者B.M.斯米尔诺夫在《真理周刊》上撰文，套用马克思关于“资本主义积累”之前先要有“所谓原始积累”的说法，认为“社会主义积累”之前也要先有“原始积累”，他称之为“社会主义原始积累”，以与“资本主义原始积累”相区别。这是“资本主义原始积累”这一提法之始。这个“两种原始积累”论很快为当时苏俄理论界所普遍接受。布哈林在《过渡时期经济学》中使用不少篇幅把“社会主义原始积累”与“资本主义原始积累”作比较。普列奥布拉任斯基的《新经济学》，是专门研究“社会主义原始积累”问题的著作，其中也有大量关于两种“原始积累”之比较的论述。该书认为，正如资本主义在历史上曾以抢来本钱做买卖的方式获得前提条件一样，社会主义苏俄在国营经济能按计划经济规律实现“社会主义积累”之前，也要先以强制手段“剥削”农民来建立国营经济，这一过程“在同社会主义生产的关系上的经济实质正像资本主义原始积累在同资本主义生产的关系上的经济实质一样”。唯一的区别是：由于苏俄国家具有更大的强制与垄断权力，因而其“采用非经济的强制方法进行的积累”能力更大。同时由于苏俄没有可供“剥削”的“殖民地”，因而也更需要对本国农民搞“原始积累”。所以苏俄国家的任务不是从小生产——农民那里“拿得比资本主义从他们那里拿得更少”，而是要比后者“拿得更多”。