共和的代价
走向共和观后感
这部作品受到了几乎一致的赞扬，其对共和民主思想的宣传很有感召力，在塑造历史人物方面也有独到之处，但是我个人以为，剧中还是有过分美化某些人物的毛病。
　　
　　我并不接受历史教科书里那种对辛亥革命与孙中山的过分赞颂。
　　
晚清的动荡，和中国历史上每一个王朝的覆灭并无本质的不同，历代王朝末期，都是三种力量聚集在一起试图推翻新皇朝的统治，农民起义，外族入侵，地方军阀势力的坐大。而之前，不少朝代都有一个导火索，那就是所谓的改革，变法。
　　
这些统治集团内部的知识分子---士大夫阶层，一直是与专制的皇权在角力，官僚集团与皇帝之间的关系一直是明争暗斗的，作为皇帝既要依赖这个集团实行统治，又要提防他们的架空，而士大夫集团总是处于被收买或者消极抵制的状态之中，所以秦始皇与后来他的那位效仿者都试图摆脱和镇压这个集团，实行直接的对民众的统治，但是任何一个国家毕竟是要依靠这个庞大的官僚体系来运作的，因而皇权与这个阶层之间无非是讨价还价，利益分配的关系，而民众则是永远是这两者的牺牲品。但是这个阶层的人非常狡猾，总是能够挑动民众去造反，然后坐收渔利，把自己的利益凌驾于民众之上，再更换一个新主子，讨要更高的价码。
　　
革命的起因，可以像理想主义者称做的那样，是出于良心与对现实的不满，但是深层的原因，是利益的再分配。
　　
　　晚清末年的激进的改革，同样起源于知识阶层，他们认为之所以被洋人侵略，是由于不实行西化的改革导致国家贫瘠，所以从鸦片战争之后，向西取经成了他们强烈的诉求。从早期的魏源，戊戌诸君子，到国民党，而且这个过程是越向西求经，国家就越混乱，灾难更加重一步。
　　
人们经常指责59年代的大跃进和浮夸风气，其实那和今日的激进的拆迁运动，一夜之间要成为香港或者纽约式的大都市，在本质上有什么区别呢！
　　
又是心急火了的知识阶层在搞赶英超美的运动。
　　
国家不是某个人或者某个阶层的棋盘，人民也不是可以随意挪动的棋子。
　　而这些在外国呆的时间过长的人，回来之后看哪里都不顺眼，非要将国外的一切死般硬套，恨不得人人说英语，人人是博士，人人是富翁。
　　早年我曾经看过一本孙中山的演讲录，当时的印象就是，美国--米国太多了，而且他的听众大多是华侨。
　　因此这个革命无非是一些受过西方教育的知识分子要强行的将一个人口众多具有深厚专制传统的农业国一夜之间改造成美国。
　　
　　晚清的内部改革可以说是加速了王朝灭亡的速度，清朝宗室最终失去了对于军队的控制，任由地方大军阀官僚摆布，在革命党与外国势力的双重夹击之下，土崩瓦解，革命党的暴动实际上只限于南方，最终还是军阀的倒戈导致了王朝的解体。新三国，旧三国，永永远远是三国，甚至没了国。
　　国民党从来也只是一个西化的甚至南方化的中产阶级政党，他反的与其是封建王朝，还不如说是北方少数民族政权，具有鲜明的地域特点与阶级特征。
　　
　　军阀混战，边疆疏失，外敌入侵，这就是共和的代价。
　　而什么是共和呢，去问问现在在大街上打游击卖水果的农妇吧！
　　
　　只有激进盲目的行动，而完全没有共和思想的民众，这样的结果只能是非理性无目的的爆发。
　　
　　革命是一种奢侈，民主是一种高级游戏，普通的民众对它不感兴趣。
　　
　　那样的反传统的革命导致的是中央集权勉强拼凑起来的凝聚力的丧失，在中国一旦要搞地方自治与民主，就势必要由族群地域的相互争斗开始，最终是四分五裂，乃至成为殖民地，这倒也让知识分子们觉得省事，反正是不可救药的民族性和破碎的山河，自己也出力不讨好，不如卖了，自己也从中赚一笔，是这样吧/
　　
　　这样的事情，是中国历史的周期率和民族的宿命，正所谓天下大事，合久必分分久必合，只不过这戏里的主角在更换而已，唱的还是老调子，并无新意。一个皇帝走了，乱了一阵，又来了一个，循环往复。
　　无论是所谓的知识阶层还是统治者，想的永远是他们自己，谁都不去关心自己的同胞，于是这些普通的民众为着那活下去的尊严，只好流血流泪。
　　
可怜的人民。

[《走向共和》观后感]我终于在短短的5天内，边工作边看完了这一部59集的影视巨作--《走向共和》，《走向共和》观后感。这部历史剧着实给我带来了强烈的心灵震撼，让我欲罢不能的连续观看下去，常常是直到深夜。故事以第二次鸦片战争后的近代中国历史为背景，较为真实的反映了洋务运动、甲午海战、义和拳运动、八国联军入京、辛亥革命、袁世凯篡权、张勋复辟等一系列重大历史事件。无论是从演员的容貌、神态、台词，还是剧情的布局，都体现了制作者和演出者对于历史的准确把握和人物内心的深入理解。李鸿章深得老师曾国藩的真传，为人老成、干练，能够在外国列强间游刃有余的斡旋，争取大清的苟延残喘。李鸿章号称"亚洲最强舰队"的北洋水师在甲午一战中全军覆没，让人不能不扼腕痛惜。可这也是情理之中的事情。日本的明治维新极大的解放了国内的生产力，促成了更为民主的国体--君主立宪制。日本天皇为了积极备战，购买吉野号战舰，每天仅吃一顿饭，日本民女为了给海军捐钱，宁愿去做妓女。相比之下，我们的大清如何呢?慈溪老佛爷一顿饭吃108道菜还觉得少，为了过自己的60大寿，不惜耗费重金；盛极一时的北洋水师，因为腐败官员的层层盘剥，成为了只有空船，没有炮弹的纸老虎。回顾近代中国的屈辱历史，我们常常责骂李鸿章，无论哪次大清的战败，都会是李鸿章前去"卖国"，与洋人签订卖国条约。这种背黑锅的事情，李鸿章已经觉得司空见惯了，可当马关条约签订之时，几乎要吐血的李鸿章，用渴求、颤抖的声音对伊藤博文说"能不能再减少点赔款?"时，不禁让人悲愤不已。李鸿章的个人才华毋庸置疑，连伊藤博文都钦佩不已，但李鸿章之大才，只能用来维持那腐朽落败的封建制度，怪不得梁启超说"李中堂，您只发挥了半个李中堂，您的另外一半仍旧在沉睡"。康有为，一代精神导师，屡试不第的情况下，决心反对封建的专制制度。希望用他的君主立宪思想，改变国家的政治制度。康有为是不想革命的，他希望用改良的手段，重新塑造一个新的大清，一个可以与洋人对抗的大清。甲午中日战争之后，光绪皇帝一度希望奋发图强来改变现有的政治体制，建立君主立宪，实现国家富强。但大权独揽的慈禧太后，及其背后所代表的封建贵族，怎容许光绪皇帝"胡来"。这种既得利益集团的强大势力，势必要将光绪所谓的新政扼杀在摇篮之中。仓皇落败之际，光绪皇帝被幽禁，康有为、梁启超流亡海外，谭嗣同等戊戌六君子慷慨就义。康有为的骨子里从来就不想革命，他的思想并非是代表人民，而是希望继续维持封建的统治，海外流亡多年的他，仍旧不忘光绪皇帝的"隆恩"，算不上是真正的英雄，无非是小恩小义的"小忠"。直到张勋复辟的昙花一现，康有为终于结束了他忙碌而又抑郁的一生。慈溪太后，老佛爷，大权独揽的西太后，着实是历史上罕见的"女强人"。在她的思想中，从来就不想着什么江山社稷，即时想了，也是想保住自己的荣华富贵。什么大清，无非是家天下；什么朝廷，无非是少数当权者作威作福，盘剥百姓的暴力机器；什么仁义道德，无非是在深深的奴化我中华民族的人民，观后感《《走向共和》观后感》。可就是这样一个封建、顽固、骄奢淫逸到了极点的"女皇帝"，动不动就痛哭流涕的说自己多么的不容易，即使是在中日开战之时，仍旧不忘给自己过大寿，可谓让人痛恨至极！不过，从其所代表的封建贵族利益来看，她倒还真是不容易的。能够统治这么一个庞大的国家机器，能够让臣子们都效忠于大清，也并非常人所能为之，因此，不管怎么讲，慈禧太后仍旧算是人才吧！孙中山，民国之父，三民主义思想的传教士，平等、自由、博爱的光明使者，深深的让人敬服。不看这部剧，我真的无法想象孙中山先生为了实现自己的民主共和梦想所遭受的曲折和苦难。中华民族几千年的封建文明，造就了人民思想意识的麻木和愚钝，在这样一个封建、自闭、无知的国度内，能够为自己的理想而奔走呼号，发出民族、民权和民生的第一声呐喊，着实让人无比崇敬。孙中山先生是真正的伟人，要知道，在一个麻木、奴化的民族内，发出民主的呼喊，其勇气绝不亚于直面死亡。那种不推翻专制誓不罢休的气概，那种一次次革命失败，又一次次卷土重来的革命热情，那种为了民主共和，宁愿放弃总统宝座而甘为平民的高尚情操，绝不亚于历史上的任何一位伟人！袁世凯，这个历来都被人们所深恶痛绝的人，封建、腐败的代表，阻碍民主共和的历史罪人，也着实让我对其有了重新的认识。光绪皇帝和慈禧太后关于戊戌变法的分歧，使得光绪皇帝想拉拢袁世凯，而袁世凯最终没能站在光绪皇帝一边。可这并不能怪袁世凯，慈溪太后的权利范围太大，相比之下，光绪皇帝的手段似乎太为稚嫩，以当时袁世凯的实力，是无论如何也不能与慈溪太后抗衡的。因而，虽然袁世凯算不上英雄，但至少也不能算为罪人，顶多是明哲保身的明智之举。辛亥革命以后，袁世凯在保清还是让清帝逊位的事情上，袁世凯最终选择了后者。无论如何，袁世凯是不想和革命党激烈鏖战的，孙中山希望通过和平的方式推翻清朝的封建统治，同时允诺袁世凯可以成为大总统。这对于袁世凯来讲，做一个权倾朝野的重臣，还不如推翻清朝，自己做一个大总统。因为，那时，他还以为这个所谓的大总统无非就是皇帝的另外一个称号而已。在袁世凯的心目中，大总统也好，皇帝也罢，都是权力的代名词，有了它就可以统治整个中国，享尽无上的权利和尊荣。因此，当孙中山决定将总统让给他当的时候，他就是再聪明也想不通，哪有人闹革命最后不要权力的呢?所以，他认定孙文肯定是有图谋的。可他万万没有想到，这个共和国的总统，其实际上仅仅是行政的代表，议会的存在对他的权力形成了巨大的钳制。他用尽心思，收买、暗杀议会代表，最终实现了自己的81天皇帝梦，但也给自己留下了千古骂名。最后一集孙中山的讲话是十分感人的，他一直在追问，为什么在我们中国实现民主共和这样艰难?为什么我们的国民如此麻木无知?为什么我们的当权者如此蔑视法律?为什么那个平等、自由、博爱的制度在我们这样一个国家就是建立不起来?这段演说，不禁让人深思，即使是今天的社会，当权者不是一样的蔑视法律吗?那种视人民为草芥、视法律为粪土的思想，在当权者的心中似乎根深蒂固。而我们的国民，从来没有反叛的意识，从来都是卑躬屈膝，毫无民主、自由的意识，所以，这个社会如此之畸形。其实，走向共和所表述的历史离我们真的不很遥远，这部历史剧的深意不仅仅是为我们讲述那段屈辱、艰难的历史。它更是告诉我们，一个民族、一个国家，如果没有追求自由、民主的意识，如果没有开放、公正的政治制度，那么这个国家永远无法给人民带来幸福，永远没有光明的前途！让我们深深地缅怀孙中山先生！　　〔《走向共和》观后感〕随文赠言：【人生舞台的大幕随时都可能拉开，关键是你愿意表演，还是选择躲避。】

大陆何时能够走向宪政制度，真正实现孙中山先生的五权宪法，走中国人自己的道路，人民翘首以待！