季氏伐颛臾一事，是在“陪臣执国政”的鲁国的特殊背景下发生的。“陪臣”指的是孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家。他们的先祖即庆父、叔牙和季友都是鲁桓公（前771---前694在位）的儿子、鲁庄公（前693---前662在位）的弟弟，号称“三桓”。到孔子这时，“三桓”执鲁国国政已达一百六七十年之久。在这一百多年间，公室（鲁君）和私室（三桓）之间的主要斗争有：①前594（鲁宣公十五年）针对三家分地扩展颁布了“税亩”制度；②前562（鲁襄公十一年）三家“作三军，三分公室，各有其一”；③前517（鲁昭公二十五年）欲诛季，三桓联合进攻，昭公被迫逃亡。这斗争一直继续到战国初年，《史记·鲁周公世家》说：“悼公之时，三桓胜，鲁如小侯，卑于三桓之家。”

季氏将伐颛臾一事，不见经传。后世注家以为是子路、冉有向季氏转达了孔子的意见，季氏惧祸而止。《史记·孔子世家》载：“仲由为季氏宰”在前497（定公十三年）；季康子召冉有在前492（鲁哀公三年），其时子路随孔子在陈。至于二人何时同为季氏家臣，则不得而知。《史记·仲尼弟子列传》载有季康子向孔子询问季路、冉有才能的事，也不著年代。据推测当在鲁哀公初年。

孔子一贯反对“陪臣执国政”，对三桓的指责在《论语》中就有许多记载。

文章主要记录了孔子就季氏将伐颛臾这件事发表的三段议论。第一段话说明了他反对季氏攻打颛臾的理由；一是“昔者先王以为东蒙主”，即颛臾在鲁国一向有名正言顺的政治地位；二是“且在邦域之中矣”，即颛臾的地理位置本就在鲁国境内，对鲁国一向不构成威胁；三是“是社稷之臣也”，意即颛臾素来谨守君臣关系，没有攻打的理由，孔子的话体现了他治国以礼，为政以德的政治主张，反对强行霸道，诉诸武力。第二段孔子引用周任的名言：“陈力就列，不能者止”批评冉有、季路推卸责任的态度。第三段话孔子正面阐述他的政治主张。

此文是篇驳论，借对话形式展开批驳，破中有力，运用了历史材料，“昔者先王以为东蒙主”；现实事例，颛臾在“邦域之中”，“是社稷之臣”；名人名言，“周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’”三种论据，立论坚实可靠，驳斥也有理有据。

文中的比喻句形象表达孔子的观点。“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣?”用盲人搀扶者的失职来比喻冉有、季路作为季氏家臣而没有尽到责任。“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中”的比喻有双重喻义：一是将季氏比作虎兕，将颛臾比作龟玉。季氏攻打颛臾，好比虎兕跑出笼子伤人；颛臾如被攻灭，好比龟甲、玉石毁于盒中，二是将冉有、季路比作虎兕、龟玉的看守者，虎兕出柙伤人，龟玉毁于椟中，是看守者的失职。冉有、季路作为季氏家臣若不能劝谏季氏放弃武力，致使颛臾被灭，也是他们的失职。

文中有三处用了反诘句，“何以伐为?”“则将焉用彼相矣?”“是谁之过与?”反诘句的运用使句子感情色彩强烈，批驳力较强；也使肯定的答案寓于反问当中，使肯定更为有力，语气亦更加含蓄，引人思索。

　　当仔细品读一部作品后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，是时候静下心来好好写写读后感了。那么你真的懂得怎么写读后感吗？下面是我为大家收集的读《季氏将伐颛臾》有感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助！

　　孔子的一些思想和主张几千年对个人、社会、乃至国家都有积极影响和意义。"万世师表""至圣先师",这些称号，他是当之无愧的。不过，今天，我不想说他那无限的好。而是想说下他那有限的不好。读了《季氏将伐颛臾》，我感觉：做孔子的学生，伤不起！

　　冉有、季路得知季氏想伐颛臾后，谦虚地，恭敬地一起拜见老师孔子。想听听尊师孔子的意见。不想，进门就遭到孔子一顿臭骂。

　　孔子一听季氏要伐颛臾的事，开口就是”冉有，我应该要责备你了“。然后接下的话就像机关枪“冉有！周任有句话说：‘能施展才能就担任那职位，不能这样做则不担任那职务。’盲人遇到危险却不去扶持，将要跌倒却不去搀扶，那何必要用那个做相的人呢？况且你的话错了，老虎和犀牛从笼子里跑出，龟甲和玉器在匣子里被毁坏，这是谁的过错呢？”

　　看看孔子骂人的话，看起头头是道。其实呢？我觉得他讲的道理并不是那么有道理。冉有，季路辅佐季氏。季氏是他们的主子，而他们只不过是季氏的工具而已。如果觉得说是工具不好听的话，最多也就算左右手。左右手能帮大脑做事，但却很难左右大脑。在孔子的言论里，他说瞎子走路摇晃快要摔倒了，你陪伴瞎子的人不去扶持，那责任在陪伴瞎子的人。这道理没错，但如果把季氏比喻成瞎子，把冉有季路比喻成瞎子的陪伴者。这显然不合情理。后面的比喻就更加不合情理了。老虎和犀牛从笼里跑出，过错是在看管笼子的人。龟甲和玉器在匣子里面被毁坏，过错是在保管匣子的人。这些道理都没错，可问题是，季氏不是被关在笼子的老虎和犀牛，更不是装在匣子里的龟甲和玉器。冉有，季路也根本上充当不了看笼子和管匣子的角色。冉有，季路他们的意见能对季氏有一定的影响、可那影响应该是有限的，谁能说他们的意见能左右季氏呢？

　　冉有向他解释道：“季氏要这么干，我们两个做臣下的都不愿意。如今颛臾城墙坚固而且靠近费城，现在不夺取，后世一定会成为子孙们的忧虑。”孔子听了更是生气，随即骂道：“冉有！君子厌恶那种不说自己想去做却偏要编造借口（搪塞态度）的人”。很明显，孔子是把自己当做了君子。随后他向他的学生说出了自己的主张。他的主张从内容概括的话也就是对内做到“均安民和”对外做到"用治教化吸引外人，且使外人安心住下去”。他的主张无疑是好的。可实现主张的具体做法呢?怎么做到均？怎么做到安？怎么做到民和？怎么吸引外人？怎么让外人安心？“仁政”虽好，可如果没有实行仁政的具体措施，那一切只是空话。就像我们现在的教育制度一样，对于违纪学生的方法也就两个字“教育”。可如何去教育违纪的学生，如何去惩戒违纪的学生，教育制度上找不到一条切实可行的有效制度。

　　孔子，把自己当作君子。同样，他也是以君子的标准去要求学生。做人难，做君子更难，做孔子的学生更是难上加难。所以，我觉得，做孔子的学生，伤不起！

　　在经历过上一次比赛到现在已经离开古代文学又有一些时间了，虽然对于一个语文教师来说古代文学是应该具备的一项基本功，但因为各种原因我确实不轻易去翻看，现在又要去面对，只好再一次打开这方面的书，不过这一次的感受却与以前完全不同。

　　《季氏将伐颛臾》是《论语》里的一篇文章，文章共记载了孔子的三段话，这三句话都包含着对季康子的谴责和对自己学生的批评、教诲，孔子以充足的理由谴责了季氏伐颛臾的战争决策，宣传了行仁政施教化的政治主张和“均无贫，和无寡，安无倾”的防患安邦治国的思想。一方面表现出一个教育者循循善诱，诲人不倦的精神。

　　我心里直觉得假如每一个人都学习孔子的行仁政施教化、循循善诱，诲人不倦的思想就好了，身边有很多这样的人，自己稍微有一点权利便对人指手划脚，或动不动就大声喝斥，不把别人当人看，或总觉得只有自己想的做的才是最好的，别人做得多错得多。现在越来越多的民告官，但胜诉的却并不多，而且现在很多狱警虐待犯人导致犯人出这样那样的问题，这些也就算了，毕竟那些是“高级流氓”，素质良诱不齐。而这些发生一些学校或者说是在一些教育部门，这就让人耸人听闻了，经常听到一些人说自己的领导要么说什么“白道黑道都有人”等类似的话，或者没做一些事或做了没做好当众破口大骂，不知道他（她）是否读过孔子呢？

　　孔子曾告诫他的学生要做君子之儒，而要警惕自己不小心沦落为小人之儒。孔子此言当非泛泛而论，而是有着切己之痛的有感而发之言。他的学生，才华横溢，能言善辩，有着接触治理能力的冉有竟然就是这样的一个小人之儒，这让孔子大为生气也大为伤心。深受刺激之下，孔子才一再要求门人注重道德的修养，毋为小人之儒。

　　何为君子之儒？何为小人之儒？君子之儒，他的学问即是他的人生，他的人生就是他学问最好的写照。这就是孔子所说的“古之学者为己”，学习乃是自己人格的提升与完善的过程，学习注重的是内在生命的成长，促进心灵世界的丰富，从而成为滚滚红尘中高高竖立的价值标杆，维系着人的尊严与价值于不坠。当然君子之儒也并非不犯错误，但他们具有“过而能改，善莫大焉”的优良品质，拥有“闻过则喜”的宽阔胸怀。正如子路和孔子谈论卫国国君假如任用孔子的话，孔子最先做的将会是什么事，当孔子说：“必也正名乎！”子路马上批驳老师这样做太迂腐了。但当孔子陈述了自己的观点后，子路当即改过，子路真有“吾爱吾师，吾更爱真理的风范”！其后子路终身服膺孔子的教诲，并用生命来践行自己的价值观。子路实在称得上孔门“君子之儒”的代表，也难怪深得孔子的信任。孔子在自己心灰意冷的时候感叹说：“道不行，乘桴浮于海。从我者其由与！”

　　再看小人之儒，他们可能学富五车，满腹经纶，却无人格操守。他们的学问和人生是割裂的，人格是分裂的。他们把学问当做猎取功名利禄的工具，完全无视学问的`价值属性。他们就是孔子所批评的“今之学者为人”之徒。虽然他们能言善辩，但孔子一针见血指出他们“巧言令色鲜矣仁”。

　　当我们翻开《季氏将伐颛臾》时，我们自然会感到疑惑一连串的疑惑，文章开头说“季氏将伐颛臾”，这里用的是“伐”字，而接下来和孔子说的时候却用了“有事”这样一个中性词，“伐”代表的是堂堂正义之师，是吊民伐罪，何以弃此不用，反用模糊语言“有事呢”？冉有和子路一起去见孔子，何以从头到尾未见子路说话？这与子路平时性格不太符合，子路是一个好冲动却“当仁不让与师”的人。孔子在批评时为何只针对“冉有”，并在冉有声称“吾二臣者皆不欲也”仍旧只批评冉有，这是否有失公平？

　　为了回答这些疑问，我们必须回到事情的起初。冉有和季路来见孔子告知孔子即将进行的重大军事行动，是出于礼节性的拜访以示对老师的尊重，还是两位同学在此事件中意见相左，谁也无法说服谁，所以需要老师来定夺，一锤以定音？这是理解这篇文章的关键！我们认为是第二种，即两位学生意见不一致。孔子着《春秋》，常“以一字寓褒贬，让乱臣贼子惧”，作为孔门的资深弟子焉能不知“伐”与“有事”的区别？冉有深知子路的暴脾气，如果用“伐”字，恐怕孔子还没有说话，子路早就跳起来大叫我不同意了，所以冉有很有技巧的使用了“有事”这个中性词，让子路无话可说，也可让孔子误认为他们两人是同盟军。但孔子是何等智慧的人，冉有的小伎俩岂可逃过孔子的如炬慧眼。孔子直截了当的批评冉有而非他们两人。孔子的三条无可辩驳意见，加上“何以伐为”的反诘，如泰山压顶，以雷霆万钧之势把冉有原有满满的信心打得无影无踪。

　　面对孔子巨大的道德优势，颇富心计的冉有一计不成，再生一计。正面进攻不行，那就实行迂回包抄的战术。“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔门中不但老师对学生非常了解，从而因材施教，学生对老师也非常了解。冉有深知孔子是最讲礼的人，因此不会直接批评统治者，所以冉有把季氏这面大旗扯起来，这样孔子就不好针对季氏说什么了，而冉有就可以借老师默许这个理由来压服子路，因为子路对老师最忠心，同时又可以推卸自己的责任，真可谓一举两得。不得不说冉有心思的缜密和良好的心理素质。应该说一般人，恐怕都会被冉有这样忽悠过去了，可孔子何等样人物，圣人岂可欺哉！孔子以一句“是谁之过与？”把冉有的如意算盘彻底打破了。

　　面对孔子如此严厉的指责，聪明的冉有不可能看不出孔子已经生气了，可冉有不仅没有悔改，反而赤膊上阵了，冉有为何如此犯险而上呢？只有一个理由可以合乎逻辑的解释他这样做的缘由。那就是冉有不仅不是“有事于颛臾”的反对者，很可能是一个出谋划策者，至少是这一计划的热心支持着和执行者。也许他已在季氏面前夸下海口，定可说服孔子支持或默许，在舆论上赢得道义支持，从而实行季氏的既定方针。

　　冉有一句“今夫颛臾，固而近于费，今不取，后世必为子孙忧。”彻底激怒了孔子，温良恭俭让的孔子终于金刚怒目了，“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。”孔子为何会如此愤怒呢？因为冉有作为季氏的家臣本应该辅佐他为政以德，可现在冉有完全违背老师的教导，追求的是赤裸裸的利益，这不是典型的“小人喻于利”吗？如此聪明的学生堕落为一个眼里只有利益的的小人，孔子总不心痛和焦急呢？孔子多么希望自己这一声狮子吼能唤醒冉有迷失的灵魂。

　　然而教育不是万能的，教育的效用是有限度的。冉有终究辜负了孔子殷殷的教导，无可挽回的堕落为“小人之儒”了。“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。”是可忍孰不可忍，原则问题绝不宽容，“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之可也。”孔子不仅不念师生之情，更不许他的学生念及同学之情，这可见冉有之事对孔子的伤害至深，也可显见孔子坚守原则的坚定性。

　　冉有成了后世御用文人的祖师爷，这类人的可恶可恨之处在于他们为统治阶级种种非法行径披上合法的外衣，使统治阶层的犯罪合理化。这些御用文人混淆了是非观念，颠倒了黑白，使道德虚无化，这将使整个社会的价值观念混乱不堪，对民族生命力造成严重的斫伤。文人一旦无行，后果很严重，因为这是社会精英阶层的堕落。古人沉痛的总结说：“仗义每从屠狗辈，负心多为读书人！”如果一个社会读书人选择做冉有的人多了，也预示着这个社会的精英阶层整体性堕落了，也预示着这个社会已经走在覆灭的路途当中了。知识分子丧失道义的担当，也许是中国社会不断陷入治乱循环的一个重要原因吧。但中华民族之所以能够劫后重生，就在于任何一个黑暗的年代，于万马齐喑的无边黑夜里，仍然有着“知其不可而为之”的志士仁人，是他们薪尽火传，点亮了历史的天空。他们就是孔子所称许的“君子之儒”。

　　在今天这个改革开放的年代，在这个利益格局面临大调整的年代，每一个知识分子同样面临着选择：子路或者冉有。这将拷问着我们的良知，也关乎着我们民族的未来。

　　毫无疑问，孔子乃有德之人：他归纳了一套道德规范。这种规范为许多人所接受。孔子试图让它渗人人们的生活、信仰、经济、政治各个层面，然而在政治面前道德是无力的，在利益面前道德往往也是无力的。

　　面对孔子站在道德立场上的责问，连他的弟子也要巧辞辩解，这是一种怎样的悲哀！在马克思的论述中，随着利润的增加，道德、法律……一切都不重要了，人们可以舍生忘死，可以做亡命之徒，只因“利”字。又有几个人会为了道德而放弃 30％的利润呢？恐怕少得可怜。为了利益，陆谦可以抛弃一切道德，出卖好友林冲；为了利益，军阀们可以今天称兄道弟，明天刀兵相见；为了利益，英美可以让盟国被纳粹的铁蹄肆意践踏；为了利益，成千上万的人卖国求荣，甘做汉奸走狗。

　　当生存都已经成为问题时，道德也就不那么重要了。不食磋来之食的不过那老兄区区一人，伯夷、叔齐也是千古奇人了，虽然人们赞美他们，但有多少人会照他们那样去做呢？饥荒中，人们可以易子而食，妇女儿童可以被唤作“两脚羊”论斤出售，要知道，狼都是不吃同类的。从孔子到荀子，从朱熹到鲁迅，多少思想者为了道德的沦丧而呼喊悲号。人之所以为人，正是因为人是应该有道德的。然而，太多太多的人们迷失在名与利的海洋中，道德本应是夜间茫茫大海中的灯塔，指引人们人生的航船，但是它的灯光太昏暗了，甚至在凛冽的海风中有熄灭的危险，没有了它，人生之舟将难以逃脱触礁的危险。

　　在物质丰富的同时，道德是该回归的时候了。

体现了孔子治国以礼，为政以德的政治主张，反对强行霸道，诉诸武力。

此文开篇直奔主题，季氏将要对颛臾发起进攻，冉有、季路来见孔子，说：“季氏将要对颛臾展开军事行动。”孔子回答得很直接，很明显，孔子反对季氏侵略颛臾，理由充分，态度也很坚决。听到孔子的质问，冉有不得不为自己进行辩护，他说：“是季康子想要发兵，作为家臣，我们也不希望他这样做。”

冉有急于为自己开脱，于是把一切责任都推到了季康子身上，但是孔子没有就此作罢，继续说“冉有啊，古时的史官周任有一句话：‘根据自己的能力去任职，不能胜任的便不要担任。’站不稳却不扶着，要跌倒了却不搀着，那么扶着瞎子走路的人还有什么用处呢？况且，你的话不正确。

老虎和独角犀从笼子里出来了，龟板和玉器在盒子里被毁坏了，这又是谁的责任呢？”孔子引经据典，以两个问句的句式对弟子发出请问，以比拟的修辞方式责备了弟子。在孔子眼中，他的两位弟子没有辅佐好季氏，就是严重的失职。

扩展资料

春秋末年，诸侯公室日衰，掌朝政的卿大夫之争也日趋激烈。鲁大夫季孙、孟孙、叔孙曾“三分公室。而后季孙氏权势日益增大。鲁哀公时，季康子为扩大势力，急欲吞并颛臾，从而谋求夺取鲁国政权。季康子的家臣冉求和子路，把情况通报孔子，孔子即反对季氏伐颛同时对冉求子路进行批评教育。《季氏将伐颛臾》此文即是记录了这一对话。

《季氏将伐颛臾》是选自《论语》中的一篇散文，文中记述了孔子和冉有的一场对话，集中讨论鲁国贵族季氏企图发动战争，攻打小国颛臾的问题，明确表达孔子反对武力征伐，主张“仁者爱人”的思想。全文虽由对话构成，但语言流畅，富于变化，有浓厚的论辩色彩。