1.孙绍振如何用“还原

——《孙绍振如是解读作品》读后（1）福建龙岩一中 邱静芳 古代诗词的鉴赏在高考中属于雷打不动的固定考点，长期是教学复习迎考的重点，而且提高古典诗歌的鉴赏能力也是高中语文教学的一个重要目标。

所以无论怎么说，掌握古典诗词的鉴赏方法是非常重要的。孙教授强调，分析就是要把原本统一的对象加以剖析，不应该从统一性出发，而是应该从差异性，或者矛盾性出发。

因此，就要善于从看来相同的作品中看出相异的地方，而且要善于看来相异的作品中，看出来相同的地方。这是科学抽象的基本功，是需要长期培养的。

而看出矛盾所在，看出相异所在，是分析的前提。孙绍振教授在他的《孙绍振如是解读作品》一书中，解读了27首古代诗词。

为了便于学习，笔者试着对他的解读方法作个归纳。一、多角度提出质疑1.与同题材的其他作品比。

如解读《敕勒歌》，提出这个问题：类似写草原的民歌并不少见，为什么这一首却成了经典性的，在艺术上具有很高的成就？2.从诗话家已有的定评中提出质疑。如解读岑参的《白雪歌送武判官归京》的“北风卷地白草折”一句，有这么一段文字：据《汉书·西域传》颜师古注，白草乃西北一种草名；王先谦补注，谓其性至坚韧，经霜草脆，故能折断。

这种说法也许有根据，但是其中有矛盾：既然很坚韧，就不易折断。至于经霜草脆，则不是西北草的特点。

草枯则黄，枯久则朽，朽则发白。这是北方普遍的现象，并不是某一种草的特有现象。

为什么古代的学者要这么费劲地考证西北实有其物呢？3.从诗歌类型角度质疑。如写景抒情诗歌，解读《春夜喜雨》，提出：诗凭什么感人？解读《望庐山瀑布》，提出：从哪里可以看出李白的感情呢？4.借助诗话家的定评，进一步质疑。

如解读《使至塞上》的“大漠孤烟直，长河落日圆”一句，提出：众口一词都说好，但是好在什么地方，一千多年来，那么多诗话家，却几乎没有人能够说清楚。解读柳宗元的《江雪》，提出：这也是一首以图画来抒情的杰作，历代诗评家，一致给予了极高的评价，但是，大多数是印象式的论断，并没有把道理讲出来。

如解读《采莲曲》（荷叶罗裙一色裁），《批点唐音》说：“此篇鲜媚如晚唐，但不俗。”孙教授接着写道：为什么并没有感到俗艳呢？自从这个问题提出来以来，几百年了，还没有人从理性上回答过。

在我看来，这是因为……5.从风格还原上提出质疑。孙教授强调分析的最终目标是抓住作品的特殊点，要对作品的风格或者作家的特点穷追不舍。

如解读《西江月遣兴》，直接提出：它很有特点，特点何在？6.在同一种表现手法上比较质疑。如解读李清照的《声声慢》（寻寻觅觅），大多词评家都集中赞赏她的十四个叠词。

叠字的使用固然有其特殊的效果，但从修辞技巧来说，这样连续性的叠词并不是越多越妙，孙教授接着列举了许多不成功的例子，然后提出质疑：为什么其他人用的叠字给人多余繁冗的感觉，而李清照却不会？从而探究其深层次的根本原因：是在内容上，情感上的深沉。7.还原情感逻辑提出质疑按常规情感来理解，提出假设。

再与诗歌的情感逻辑发展作比较。前后对比，提出质疑。

如解读《独坐敬亭山》的三四句时，孙教授解读道：和孤独联系在一起的，是寂寞、苦闷、烦厌。这对于人来说，有一种否定的性质，诗人完全可以宣泄他的苦闷和烦厌。

但如果真是这样的话，就俗了，就没有李白的特点了……但是，就在这样的极端孤寂之中，诗的情感，却发生了一次倒转。面对无声的敬亭山，不但没有感到烦厌，相反倒是感到“不厌”。

这不是无理吗？不，这里隐含着诗的情感的逻辑特点。……这里，李白的妙处在于，既突然，而又不太突然。

二、具体问题具体分析正如孙教授在自序里所说的，各种还原法、比较法都是低层次的操作性方法，而最高层次，从哲学上说，是分析的方法，尤其是具体问题具体分析的方法。他说，“如果我有什么值得称道的话，那也不过是，我把这种方法用得很彻底，用得很坚决，将之转化为操作性方法，并使之系统化。”

笔者笨拙，并没从纷繁复杂的分析之中看出其系统性，但是，确实知道了孙教授如何进行具体问题具体分析的。1.抓住诗歌创作特点如解读王之涣的《凉州词》时，引出《万首唐人绝句》编者提出的问题：“此诗各本皆作‘黄河远上’。

惟计有功《唐诗纪事》作‘黄沙直上’。按玉门在敦煌，离黄河流域甚远，作‘河’非也。

且首句写关外之景，但见无际黄沙直与白云相连，已令人生荒远之感。再加第二句写其空旷寥廓，愈觉难堪。

乃于此等境界之中，忽闻羌笛吹《折杨柳》曲，不能不有‘春风不度玉门关’之怨词。”表面上是一字之争，实质是关于诗的写实性还是想像虚拟性质的分歧。

因而，这首诗歌解读时，孙教授抓住诗歌创作的特点，进一步解读道：“诗歌的感人力量并不仅仅来自真切的画面，来自视觉写实，同时作为一种艺术形式，它比其他任何艺术形式，更为依赖假定、想像来超越现实，如果拘泥于写实，诗人的感情就比较难以渗透在景观之中而得以自由发挥了。只有在假定的、虚拟的情景中，主观的情感才能渗透在客观的情景之中，得到比较自由的发挥。

2.孙绍振如何用“还原

——《孙绍振如是解读作品》读后（1）古代诗词的鉴赏在高考中属于雷打不动的固定考点，长期是教学复习迎考的重点，而且提高古典诗歌的鉴赏能力也是高中语文教学的一个重要目标。所以无论怎么说，掌握古典诗词的鉴赏方法是非常重要的。孙教授强调，分析就是要把原本统一的对象加以剖析，不应该从统一性出发，而是应该从差异性，或者矛盾性出发。因此，就要善于从看来相同的作品中看出相异的地方，而且要善于看来相异的作品中，看出来相同的地方。这是科学抽象的基本功，是需要长期培养的。而看出矛盾所在，看出相异所在，是分析的前提。

孙绍振教授在他的《孙绍振如是解读作品》一书中，解读了27首古代诗词。为了便于学习，笔者试着对他的解读方法作个归纳。

一、多角度提出质疑1.与同题材的其他作品比。

如解读岑参的《白雪歌送武判官归京》的“北风卷地白草折”一句，有这么一段文字：

据《汉书·西域传》颜师古注，白草乃西北一种草名；王先谦补注，谓其性至坚韧，经霜草脆，故能折断。这种说法也许有根据，但是其中有矛盾：既然很坚韧，就不易折断。至于经霜草脆，则不是西北草的特点。草枯则黄，枯久则朽，朽则发白。这是北方普遍的现象，并不是某一种草的特有现象。为什么古代的学者要这么费劲地考证西北实有其物呢？3.从诗歌类型角度质疑。

解读柳宗元的《江雪》，提出：这也是一首以图画来抒情的杰作，历代诗评家，一致给予了极高的评价，但是，大多数是印象式的论断，并没有把道理讲出来。

如解读《采莲曲》（荷叶罗裙一色裁），《批点唐音》说：“此篇献媚如晚唐，但不俗。”孙教授接着写道：为什么并没有感到俗艳呢？自从这个问题提出来以来，几百年了，还没有人从理性上回答过。在我看来，这是因为……5.从风格还原上提出质疑。孙教授强调分析的最终目标是抓住作品的特殊点，要对作品的风格或者作家的特点穷追不舍。如解读《西江月

遣兴》，直接提出：它很有特点，特点何在？6.在同一种表现手法上比较质疑。

如解读李清照的《声声慢》（寻寻觅觅），大多词评家都集中赞赏她的十四个叠词。叠字的使用固然有其特殊的效果，但从修辞技巧来说，这样连续性的叠词并不是越多越妙，孙教授接着列举了许多不成功的例子，然后提出质疑：为什么其他人用的叠字给人多余繁冗的感觉，而李清照却不会？从而探究其深层次的根本原因：是在内容上，情感上的深沉。7.还原情感逻辑提出质疑

按常规情感来理解，提出假设。再与诗歌的情感逻辑发展作比较。前后对比，提出质疑。如解读《独坐敬亭山》的三四句时，孙教授解读道：和孤独联系在一起的，是寂寞、苦闷、烦厌。这对于人来说，有一种否定的性质，诗人完全可以宣泄他的苦闷和烦厌。但如果真是这样的话，就俗了，就没有李白的特点了……但是，就在这样的极端孤寂之中，诗的情感，却发生了一次倒转。面对无声的敬亭山，不但没有感到烦厌，相反倒是感到“不厌”。这不是无理吗？不，这里隐含着诗的情感的逻辑特点。……这里，李白的妙处在于，既突然，而又不太突然。

3.古诗词解读：籣生幽谷不为莫服而不芳,舟在江海不为莫乘而不浮

语出 刘安《淮南子·说山训》

兰：香草名。幽谷：僻静的山谷。莫服、莫乘：没有人佩带、乘坐。行义：施行仁义。不为莫知而止休：不因没有人知道而停止。

翻译：兰花生长在无人的山谷，不会因为没人看而不芳香；船在江河上，不会因为没有人乘坐而不浮在水上；君子做事，不会因为没人知道而停止不做。

比喻君子行仁义之事不求名不避宠。

第一句化用《孔子家语·在厄》"芝兰生幽谷，不以无人而不芳。”以兰喻君子，强调修心养性。第二句以舟喻人，强调人生沉浮时坚守气节。

4.王希明：古诗词鉴赏有没有标准答案

在中学语文教学中，谈到古诗词，很多人会思考一个问题：古诗词鉴赏有没有标准答案？ 在笔者看来，确定的特别是知识性的问题，自然有标准答案。

而问题的关键在于，古诗词的内蕴是否具有确定性，所引起的审美接受的过程及结果是否具有一致性。虽然，个体由诗歌文本而起的想象，只能从个体的生活经验以及文化积淀中来，接受者的审美趣味不同，审美经验也不同，生活的经历具有个体性，所以诗歌鉴赏必然具有极强的个体性。

但是，有些古诗词内容确定，情感是类型化的，故此其意蕴还是具有相对确定的特点。比如，辛弃疾的一些反映报国无门之情的词。

这类诗词，不管鉴赏者是谁，可以都会引起唤起类似的情感。这些诗词的鉴赏，大致来讲，是可以有标准答案的。

但是对更多的古诗词来说，情况却非如此。一则，有的文本天然具有模糊性。

比如李商隐的 《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。

沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。”

这首诗，作者要表达的情境也许是确定的，传达的情绪也是确定的。但是，呈现在读者前的文本非常模糊，情感通过比兴象征来传达，读者只能大致感觉其中情绪的流淌，而无法真正具体落实。

这样的诗，是无法给出标准解读的。所以，金元之际的诗人元好问要感叹“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”。

对于这一类的诗词，在意蕴方面，要寻求确定的答案，是不可能完成的任务。最多是在知识性的比如典故，技术性的比如手法的层面提出问题，来寻求确定的答案。

古诗词作为高度凝练的语言材料，其中含有大量的省略，有“言不尽意”之处。而汉语语法相对自由，比较起词形有变化 （比如因过去时将来时等时态而不同） 的语言，汉语缺乏词形的变化。

语言的特点增加了诗歌的多义性，使多种解读可以并存。比如，通行本 《诗经》 的第一篇《关雎》，最后“窈窕淑女，钟鼓乐之”，到底是既定事实，还是主人公“悠哉悠哉，辗转反侧”之际的幻想，还是日有所思夜有所梦而仅仅是黄粱一梦，其实是无法断定的。

这种诗译成有词形变化的语言，就会被迫挑选其中一种。比如这一句，英国著名汉学家Arthur Waley译为“Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her.”，这是将来时，结果未 卜；而学者辜正坤则译为“The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all”，宣称男主角最终赢得了淑女的芳心。

这种诗如果保留其解读的多种可能性，则可以大大增加阅读乐趣。如唐代诗人皇甫松的 《采莲子》：“船动湖光滟滟秋，贪看年少信船流。

无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞。”末二句的主语省略，根本无从判断是谁抛莲子，也无法判断要被人知的“人”是谁。

发挥想象，至少可以得到如下几种情形：（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （被她看的少年） 知半日羞。（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （采莲的其他女子） 知半日羞。

（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （路边经过的行人） 知半日羞。（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，（少女发现自己） 遥被人 （自己同伴） 知 （自己贪看少年） 半日羞。

（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，遥被人 （少年） 知半日羞。事实上，不管采取哪种作为标准答案，都是对这首诗趣味和美感的一种戕害。

可能有人觉得，因为古今时移世易，不管物质层面的还是文化层面的生活环境都发生了变化，才导致我们对古诗词的误读，古诗词在古代应该是可以找出准确的“标准解读”的。实际上，标准答案可能压根就不曾存在过。

相当一部分诗，不但有多种解法，而最为时人接受的解读方式也往往是不断变化的。还以 《关雎》为例。

这首诗，汉代以来占主导地位的是 《毛诗序》“后妃之德”说，具体讲是贤德不妒，后世孔颖达 《毛诗正义》、朱熹 《诗集传》 等无不赞同。此外还有 《毛诗正义》 后妃“思得贤才之人与之共事”之说等等。

明清以来，学者多另倡新说，如崔述 《读风偶识》 认定此诗是写“君子自求良配”。对于这些说法，现当代学者多不信服，纷纷认定这是一首恋歌。

像余冠英广为流传的 《诗经选》 中就判定此诗是写男女恋情。这样的一首诗，如果要提供标准答案，出题者是要提供古时最权威的“后妃之德”说呢，还是提供如今的恋情说？ 如果说符合本意才是标准答案，放在 《诗经》 的解读史中考察，后者未必就比前者更符合作者本意。

更深一层说，甚至连那些明显的误读都未必没有价值。20世纪有的文学批评流派，比如英美新批评就专注于文本的语义分析，认为作品可以独立自足。

照此说来，哪怕是不符合作者本义，只要是文本可以衍生出这种解释，就可以认可。而我们本民族文学批评史上，不但有“诗无达诂”的说法，甚至还有着悠久的“误读”传统。

春秋时期赋诗言志，采用的方法便是 《左传》 中所言“赋诗断章，余取所求”，孤立地抽取 《诗经》 中的一章甚至几句或一句，来结合眼前情境，并不管本义如何。比如 《左传》 襄公八年晋范宣子想要联合鲁共讨郑国，就赋 《摽有梅》，此诗原义是女子盼望男子及时求婚，这里却。

5.教授魔性解读古诗 事件是怎么回事

华中师范大学文学院教授戴建业火魔性解读古诗爆红网络。

以下为事件新闻原稿，供参考：

华中师范大学文学院教授戴建业火了。有人说，他普通话不标准，是大学课堂里的一股“泥石流”，但网友纷纷表示想听……

“你以为陶渊明种豆种得蛮好，实际上草盛豆苗稀，要是我种得这个水平，绝不写诗。”最近，华中师范大学文学院教授的一段讲课视频火了。

先来看看网上流行的几个戴教授讲课片段。

评讲陶渊明的诗《归园田居》，普通的老师会从诗的韵律、意境评讲。而戴老师的方式是这样的：“种个鬼田”“要是我种得这个水平，我绝不会写诗”。

八卦的戴教授还喜欢挖掘名人隐私：“三个人搞得蓬头垢面，都没有成仙，那才是一代浪漫的人。”

“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。”这首悼念亡妻的古诗，经戴教授的解读后，突然画风一转，“这个XX，没有半个月就跟别人恋爱！”

6.古诗词解析,

【出处】这是首汉乐府，《汉铙歌十八曲》之一，名叫《有所思》汉乐府《有所思》作者·庐夫 有所思①，乃在大海南。

何用问遗君②？双珠瑇瑁簪③，用玉绍缭之④。闻君有他心，拉杂摧烧之⑤。

摧烧之，当风扬其灰。从今以往，勿复相思！相思与君绝⑥！鸡鸣狗吠⑦，兄嫂当知之。

妃呼豨⑧！秋风肃肃晨风飔⑨，东方须臾高知之⑩。 注释】①有所思：指她所思念的那个人。

②何用：何以。问遗（wèi慰）：“问”、“遗”二字同义，作“赠与”解，是汉代习用的联语。

③瑇瑁（dài mào代冒）：即玳瑁，是一种龟类动物，其甲壳光滑而多文采，可制装饰品。簪：古人用以连接发髻和冠的首饰，簪身横穿髻上，两端露出冠外，下缀白珠。

④绍缭：犹“缭绕”，缠绕。 ⑤拉杂：堆集。

这句是说，听说情人另有所爱了，就把原拟赠送给他的替、玉、双珠堆集在一块砸碎，烧掉。 ⑥相思与君绝：与君断绝相思。

⑦鸡鸣狗吠：犹言“惊动鸡狗”。古诗中常以“鸡鸣狗吠”借指男女幽会。

⑧妃（bēi）呼豨（xū xī）：妃，训为“悲”，呼豨，训为“歔欷”。 ⑨肃肃：飕飕，风声。

晨风飔（sī思）：据闻一多《乐府诗笺》说：晨风，就是雄鸡，雉鸡常晨鸣求偶。飔当为“思”，是“恋慕”的意思。

一说，“晨风飔”，晨风凉。 ⑩须臾：不一会儿。

高：是“皜”、“皓”的假借字，白。“东方高”，日出东方亮。

这二句是说在秋风飕飕的清晨，听到晨风鸟求偶的鸣叫，我的心更烦乱了，太阳是会察知我的心的纯洁无瑕。 【赏析】 这是《汉铙歌十八曲》之一。

铙歌本为“建威扬德，劝士讽敌”的军乐，然今传十八曲中内容庞杂，叙战阵、纪祥瑞、表武功、写爱情者皆有。清人庄述祖云：“短箫铙歌之为军乐，特其声耳；其辞不必皆序战阵之事。”

（《汉铙歌句解》）本篇就是用第一人称，表现一位女子在遭到爱情波折前后的复杂情绪的。 开头五句写其对远方的情郎心怀真挚热烈的相思爱恋：她所思念的情郎，远在大海的南边。

相去万里，用什么信物赠与情郎，方能坚其心而表己意呢？问遗（wèi），犹言赠与。她经过一番精心考究，终于选择了“双珠瑇瑁簪”。

“瑇瑁簪”，即用玳瑁（一种似龟的动物）那花纹美观的甲片精制而成的发簪。“双珠”，谓在发簪两端各悬一颗珍珠。

这在当时可谓精美绝伦的佩饰品了。然而女主人公意犹未足，再用美玉把簪子装饰起来，更见美观（绍缭，缠绕之意）。

单从她对礼品非同寻常的、不厌其烦的层层装饰上，就可测出她那内心积淀的爱慕、相思的浓度和分量了。这几句写物寄情，以少总多，表达已言简意丰，情调复缠绵悱恻。

试看汉末繁钦《定情诗》中“何以致拳拳？绾臂双金环。”“何以致区区？耳中双明珠。”

“何以结恩情？佩玉缀罗缨。”“何以慰别离？耳后瑇瑁钗”等句，分明是受本篇启发而化出，此亦正可发明本诗“何用”三句意蕴之妙处。

可惜天有不测风云，晴光滟敛的爱河上顿生惊涛骇浪，爱情的指针突然发生偏转，“闻君有他心”以下六句，写出了这场风波及其严重后果：她听说情郎已倾心他人，真如晴天霹雳！骤然间，爱的柔情化作了恨的力量，悲痛的心窝燃起了愤怒的烈火。她将那凝聚着一腔痴情的精美信物，愤然地始而折断（拉杂），再而砸碎（摧），三而烧毁，摧毁烧掉仍不能泄其愤，消其怒，复又迎风扬掉其灰烬。

“拉、摧、烧、扬”，一连串动作，如快刀斩乱麻，干脆利落，何等愤激！“从今以后，勿复相思！”一刀两断，又何等决绝！非如此，不足以状其“望之深，怨之切。”（陈祚明《采菽堂古诗选》评语） “相思与君绝”以下六句，写其由激怒渐趋冷静之后，欲断不能的种种矛盾、彷徨的复杂心态。

“相思”句较上文“勿复相思”之果断决绝，口气已似强弩之末。盖“相思”乃长期的感情积淀，而“与君绝”，只一时愤激之念，二者本属对立而难统一，故此句实乃出于矛盾心情的叹惋，大有“剪不断，理还乱”之意蕴。

循此绪端，自然生出“鸡鸣狗吠，兄嫂当知之”的回忆和忧虑。“鸡鸣狗吠”“喻风声布闻。”

（《诗比兴笺》）《易林·随之既济》：“当年早寡，孤与（宇）独居；鸡鸣狗吠，无敢问者。”即指鳏夫与寡妇夜间来往，惊鸡动狗，已露风声。

此处亦谓女子忆昔与郎幽会往来，不免风吹草动，使兄嫂备悉隐情，而今若断绝，居家将何以见人？对兄嫂又如何解释？所谓“不待父母之命，媒妁之言，钻隙穴相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。”（《孟子·滕文公下》）加上始乱终弃的严重后果，自然使她不无顾虑和动摇。

何况那“鸡鸣狗吠”中幽会的柔情蜜意时刻，仍然顽固地在牵动着她那旧日的缕缕情思，使她依依难舍呢！“妃呼豨”，正是她在瞻前顾后，心乱如麻的处境中情不自禁地发出的一声歔欷长叹。清人陈本礼《汉诗统笺》云：“妃呼豨，人皆作声词读，细观上下语气，有此一转，便通身灵豁，岂可漫然作声词读耶？”闻一多《乐府诗笺》亦云：“妃读为悲，呼豨读为歔欷。”

训释至为允当。三字悲叹，在感情、语气上承上启下，直贯结尾二句意脉。

“肃肃”，形容风声凄紧；“晨风”，即晨风鸟。《诗·秦风·晨风》：“鴥彼晨风，郁彼北林。

未见君子，忧。

从教20多年，可是我的语文教学设计能力始终没有提升，面对一篇课文，除了翻阅教学参考书、在网上搜索资料之外，自己没有一点思路，不知道如何解读文本，找出文中作者所要表达的内涵。

  在内心迷茫、不知所措之际，感谢于德明老师的指导，给我推荐了孙绍振老师的《名作细读》，书中孙绍振老师的阅读理念和解读思路，他的分析解读既牢牢地把握作品的灵魂，又能让我们品赏到每一个音符的奇妙。

这本书共7章，既有对古现代诗词、文言文的鉴赏，又有对现代散文、小说的解读。

第一章  在大自然面前的审美心灵变幻

一年四季春夏秋冬，但是在诗人眼里，只有春秋冬三季，夏季的经典诗文不多，我们熟知的，只有王维的《积雨辋川庄作》和周邦彦的《苏幕遮》等很少的几首，质量上也与以春为题的诗作无法相提并论。
以春天为题材的古诗，是不胜枚举，占据大半部分篇幅:九种不同的古典诗情、两种不同的现代诗情、两种不同的散文美，特别是对杜牧的《江南春》、叶绍翁的《游园不值》的解读详尽，可能是本来对这两首古诗颇申喜爱，所以给我尤其印象深刻。
杜牧的《江南春》是一首七言绝句，第一句“千里莺啼绿映红”说的是长江南岸的春天，烟鲜花盛开，处处鸟语鸣啭。诗人没有直接说“处处”，这样就没有诗意，而是说“千里”，引发我们丰富的想象力，脑海里会有长江南岸是一片春天的景象。
“水村山郭酒旗风”，这一句作者用大胆的省略，只提供了几个意象:水村、山郭、酒旗、风，但是能有利于诗人和读者的自由想象双向互动，让我们不由自主地想象到酒店的旗帜迎风招展，被风吹得呼啦啦响，给我们一种画面动感。
在三四句中，全诗形象的中心是楼台和烟雨。四百八十寺笼罩在江南特有的烟雨之中，因为烟雨之中的朦胧，让我们发现了寺院之美，并发出对历史的感叹！

文/书山花开

（10）读《与朱元思书》议论后的最后两句，有画蛇添足之感，因为感慨也有了，主题情感也表达了，还再接着上面的写景，添上个把句子，又有什么意义呢？对此，《孙绍振如是解读作品》有具体的解释。

站在作者的立场体会其沉入山水之深，有着欲罢不能之感，符合人物心理，突出作者对自然的陶醉和迷恋，这样的分析令人信服，读了这样的解释，就有可能解心中之惑，赏叹作者的用笔之妙，而不是责之以累赘，嗤之以鼻了。

（11）陶渊明的《饮酒》用字平淡，似乎都不用力，但背后其实大有深意，只是一时无从着手罢了。《孙绍振如是解读作品》对此也有解读，他通过字词的比较，找到内在的联系，从而去体会作者用词之妙，挖掘出其中的神韵，体会陶诗的风格，以及其风格美的原因。

A.“庐”与“车马”。

“庐”与“车马”的对比很明显，有意识隔绝了“车马”意味着是一种人生的选择。由此，即便是人近，更见得“心远”了。

B.“见”与“望”。

“见”与“望”，前者是无意识的，不经意而见到的，后者则处于一定的距离，有意识而关注。根据陶渊明该诗整体的情志，明显的，前者更为确切。

C.“篱”与“庐”。

关注“菊”背后的文化意味，再考虑到与“庐”的关系，二者的切近性明显。由此思考陶诗的风格，在朴素的背后有着隽永之美。

D.朴素之美及其原因。

这是对读解全诗的小结。强调的是文字与文字之间，互相补充与渗透，构成一个有机的“场”。其实，诗如其人，构成风格的，不仅仅是文字，主要的还是文字背后的人以及其生活方式与德道修养。（20211111）

最近在读孙绍振先生的《名作细读》，感慨颇多。孙先生在《序》中毫不客气地指出，“微观分析的幼稚和粗暴，策源地在大学课堂，长期流毒中小学，遂成顽症”，而大学教授们却又“把文本的微观分析当作是小儿科”。“正是出于这样的考虑，我才把生命奉献给了个案分析。不是个别的个案分析，而是空前大量的。这不仅仅是把学问通俗化，也是在寻求学理的突破。”
是的，“不管在中学还是大学课堂上，经典文本的微观解读都是难点。”在当下文本解读大行其道之际，在我们浮躁于课程改革（“阅读教学”改革）之余，我们能不能让自己的心静下来，在“细读”中去品味“经典”所在呢？我想，我还需要努力！

让“细节”绽放精彩

毋庸置疑，语文阅读教学要“关注文本”，“回归文本”；语文课堂要有“语文味道”，“语文意识”。的确如此，走进文本，精读细品，深挖细掘，教出“语文味”，是语文阅读教学的根本所在；且有学者早已指出，“其他课程学的不是文本本身，而是文本所负载的内容；而唯有语文课，它才主要是学习文本本身的。”

然而，再看看当前某些流行的“阅读教学”（特别是一些公开课），披着新课改的外衣，打着“人文性”的旗帜，撇开文本而“高谈阔论”，营造氛围而“电闪乐鸣”！可是热闹之后，学生却惘然若失。原因何在？我想，最根本的一条就是“忽略细节”。细节，无论是文本中的细微之处，哪怕是一词一字一标点；还是教学过程中的“小插曲”，哪怕是一言一笑一叹息，都有可能成为一个新的亮的教学生成点！而许多人在教学过程中却不以为然，或一笔带过，或蜻蜓点水，因对“细节”内在价值缺乏足够认识，其结果是失去了一次对文本深入开发，课堂再度升华的极好机会。“细微之处见功夫！”在语文教学中，关注文本细节，观照教学过程，机智巧妙设疑，积极引导探讨，往往可以形成一个又一个意想不到的高潮，从而也使对文本的阅读上升到一个新的层次，使课堂上升到一个师生融合互动的境界。

下面，笔者就不揣浅陋，以《项脊轩志》为例，以求方家指正。

当研习到“借书满架，偃仰啸歌”一句时，笔者也陶然于中，得意地解说道：“借来书籍堆满书架，归有光安居于轩内，长啸高歌，多么逍遥自在，怡然自得啊！” 突然，有学生冒出一句，“老师，借来这么多书，难道不还给人家吗？”一石激起千层浪！马上有学生附和，“是啊！他出身于官宦之家，家有婢女，应该是富庶的，为什么还要向人家借书呢？这不合情理呀！”学生们议论纷纷，笔者当时一愣，也觉得言之有理！而自己备课时却忽略了这一细节（其实教参就译成“借书”），看来此处确有问题！于是圆场道，“大家读书心细如发，把老师也难住了！精神可嘉！这样，我们一起查证，看看‘借’字在此处到底作何解？”学生很兴奋！不一会儿就查到了“借，即藉字之转注。古只作藉。”之后师生又查了“藉”，发现“借”的繁体字就是“藉”（空籍五岁矣——《史记•陈杞世家》）最后师生统一了意见，此处“借”应作“藉”，意为“杂乱”，极言归有光家书之多！

没想到，一个“借”字倒生成了师生深入探究语言的“其乐融融”场面。

而当学生口译“后五年，吾妻来归”一句时，又出现了一幕。有位学生将其译为“过了五年，我的妻子来到归家。”他认为，这里的“归”就是指“归家”，没必要将简单问题复杂化，尽管课文注解为“女子出嫁”。可能是受刚才“借”字影响，有些学生也赞同！说心里话，学生能有如此钻研精神，为师者均倍感欣慰！但在鼓励之余，错误必须得到纠正。笔者结合例证解释：“若解为‘归家’，那‘吾妻归宁’中的‘归’又当何解呢？其实‘归’乃会意字，从止,从妇省。本义就是女子出嫁。《说文》曰，‘归,女嫁也。’”在此解为‘归家’，是巧合了！”

一“借”，一“归”，细节之辩，尽管教师差点下不来台！却让我感到是多次教学此文中最好的一次。在此，笔者不由想起深圳程少堂先生所言，教学要“教出对语言的敏感，包括对文体、语体和字、词、句的敏感。要让学生学会通过字、词、句的字面意义或字典意义，读出字、词、句的深层含义或象征意义。而这三者之中，教出对字、词、句的敏感为最基础最核心。”

其实，除了字、词、句等文本研习外，还有些细节涉及文旨文趣的理解。

如文中借老妪之口回忆母亲一幕：“妪又曰：“汝姊在吾怀，呱呱而泣。娘以指叩门扉曰：‘儿寒乎？欲食乎？’吾从板外相为应答……”一般很少会有人在此质疑。因为母亲听到儿女呱呱啼哭而问寒问暖，本是人之常情。但有个学生却说，“老师，既然归母如此疼爱儿女，为何自己又不带着孩子睡呢？”（笔者也曾有过疑问），但这是“吹毛求疵，钻牛角尖”吗？其实并非如此。

据资料表明，归母周氏生育八个子女，就在归有光八岁那年，年仅二十五岁的母亲因节育手术不当而过世时，尚有三子两女未育成人。那时候母亲“隔门相问”，只因自己难以照顾众姊妹，才让老妪代劳，其苦衷又有谁知？如今母亲亲切话语犹响耳际，这对于幼年丧母之人而言，是何等亲切温暖，值得眷念！实际上这是进一步赞美了母亲之美德。作者仅仅用寥寥数语，就把母疼儿之情，儿悼母之意，写得深沉感人。当笔者解说之后，学生洞察了内情，个个唏嘘不已。

综上所述，对于课堂教学过程中的点点滴滴，教师须练就一双慧眼，敏锐地识别，及时地捕捉，果断地做出决策。如此，才能引导学生走进文本的语言深处，才有可能使得“细微之处见精彩，细微之处显神奇”，而这“精彩、神奇”之中又散发着浓浓的“语文味”。

    一一读《名作细读》有感

    初读孙绍振先生的《名作细读》，是在2021年。那时候，自己尚没有研读文本的意识，这本书自然是读得懵懵懂懂。今日再读，对孙绍振先生细读文本的一些方法，反倒都有了一些切身的感受。

    或许时至今日，仍然会有一些老师认为语文课最好教，因为不管老师教还是不教，学生自己都能读懂文章。孙绍振先生却认为，语文老师的使命要比数理化和英语老师艰巨得多，因为数理化老师的解释往往是现成的、全世界公认的，而语文老师却需要用自己的生命去做独特的领悟、探索和发现。倘若语文老师只是在文本外部打游击，将人所共知的、现成的、无需理解力的知识重复唠叨给学生听，那简直就是在浪费学生的生命，同时也是在辜负自己的生命。

    要想走进文本内部，就需要进行文本细读。孙绍振先生提出了两种文本细读的方法，就是还原和比较，通过还原与比较找出矛盾之处，加以细细分析，就能挖掘出语言之外的含义来。

    比如朱自清先生的《背影》，其中就有多处矛盾，这些矛盾，大多来自于审美价值和实用价值之间的错位。实用价值是一种理性，主要讲的是理性的善恶，符合理性规则的为善，不符合的则为恶。而审美价值则是以情感为核心的，情感丰富独特的叫做美，而情感贫乏的叫做丑。情感和理性往往是有矛盾的，情感太强烈，会超越理性，因此是不善的，但从审美情感来说，强烈的情感不但不丑，反而是很美的。

    比如《背影》中父亲爬月台买橘子这一情节，从实用价值来说，不仅是多余的(让儿子自己去多好啊，又快又安全，又不会违反交通规则)，而且是丑的一一父亲违反交通规则的行为是丑的，甚至父亲笨拙、肥胖、不雅观的背影也是丑的。但是，倘若我们都理性一点，让父亲在买橘子之前认真地考虑爬月台的安全问题，考虑自己爬月台的行为会不会引起别人的嘲笑，考虑自己肥胖的背影会不会让自己丢面子，这样千思万虑之后的父亲，还会引起我们的心灵共鸣吗？

    是的，父亲越是执着的要替已经读大学的儿子去买橘子，父亲越是不顾交通规则不考虑自己的安全，父亲越是感觉不到自己的费劲、笨拙，越是忘却了自己不雅观的姿态，就越是流露出心中只有儿子没有自己的情感。而这情感才是最具审美价值的。

      在文章中，往往是越没有实用价值，越有情感的价值，二者的反差越大，文章就越是动人。

    再比如川端康成的《父母的心》，读起来是很有诗意的，但是，这诗意却和一点没有诗意的卖孩子、反复说谎紧密联系在一起。穷得活不下去，只好卖孩子，从实用价值考虑，这对孩子的前途和家庭生计有好处。但是却抵不过对孩子的感情，因而这对父母一再反悔，直到最后出现爱孩子爱到不记生计的结局，从而产生巨大的审美价值。

      而这些审美价值与实用价值之间的反差，学生往往不理解。因此。老师在细读完文本之后，再利用文本对学生进行文学审美教育，就可以收到较好的效果了。