[[辛亥革命的两张面孔]]
辛亥革命是中国历史进程中的大事,其爆发已经被当作中国近代史上一个重要的分水岭。但是,革命为什么发生,又为什么失败?对于这样的问题,似乎真应了黑格尔的话,“熟知并非真知”,越过主流的教科书似的答案,我们所了解的历史始终纷繁芜杂、扑朔迷离。不过,周锡瑞的《改良与革命:辛亥革命在两湖》正试图从一个特定的角度为我们解开这一团乱麻。
在周锡瑞看来,革命发生的原因应该从国家内部去寻找。在这个观念的指引下,他刻意避开了对海外革命党的研究,而将目光锁定在两湖地区。自甲午战争之后,从1897年至1898年的改良运动、1900年以汉口为中心的自立军起义、1905年至1906年的大规模学生运动、1906年的萍浏醴暴动、1904年至1911年的保路运动、1910年的长沙抢米风潮,到最后也最重要的辛亥革命,两湖地区竟从保守主义和排外主义的中心变成了革命的急先锋。原因在哪里?显然,线性的大事年表并不足以解释革命的起源。通过对辛亥革命时期两湖地区社会经济、政治、文化状况的深入探讨,作者要为我们解读的,是汇成革命这一巨大漩涡的一股股潜流。
改良派上流阶层
周锡瑞用“改良派上流阶层”这个糅合了政治属性(改良者)和社会属性(城市精英)的概念,来描述清末最后十年主要集中在城市的改良势力。这个阶层通常来源于绅士家庭,但有别于保守的旧式士绅阶层,他们广泛参与了与新兴商业、工业、教育以及立宪运动有关的一系列活动,并逐渐在地方的经济与政治事务中发挥了主导作用。
改良派的政治理论是改良主义的和宪政主义的,其政治理念基于这样的假设:获得立法权力的咨议局的模式能够挽救中国。在经济领域,他们运用咨议局影响地方官僚政权的经济政策,常常通过增加赋税来为改良提供资金帮助。
周锡瑞指出,改良派对地方权力的干预和争夺一方面是清末中央权力衰弱和地方势力崛起的大势所趋,另一方面,也是披上了宪政主义和代议制政府这一西方学说外衣的地方自治思想的重新抬头。而地方势力的崛起导致其与中央集权的冲突并加剧了改良派及其附庸对于中央政权的疏离,与此同时,也消解了中央政权为防止地方上流阶层过分压迫社会底层所产生的积极作用。
在周锡瑞看来,改良派的一系列新政措施,无疑加剧了社会的不安定,也加快了革命的爆发。
改良带来的不满
改良带来的教育新政策结束了科举制度,堵死了读书人传统的荣身之途,而政治、经济、文化上更加活跃的大城市,以最好的学堂和更广阔的发展空间吸引了更多的学生聚集于此。可以说,改良运动为一个自觉的学生阶层在政治上崭露头角创造了前提条件。辛亥之前的大规模学生运动和萍浏醴暴动中学生的积极参与正是这一后果的直接体现。
新教育政策的另一个后果在于,新学堂的经济门槛将穷困学生挡在门外,这就使得相当数量的学生只能加入新军寻求发展的机会,从而为学生阶层建立与军队的密切联系创造了条件。在军队方面,其中有文化的人,即使是张之洞的湖北陆军小学的毕业生,其上升之途往往又被稍老的在职军官所阻。这就造成新军中有文化的底层士兵与上层军官之间的分裂与冲突。在集中于城市的湖北新军中,这个问题表现得尤为严峻。愿望受挫、心怀不满的年轻士兵为革命党人对军队的渗透提供了条件和土壤。
与教育改良的直接影响还仅限于学生阶层和部分新军不同,改良对经济领域的影响席卷了整个社会。推行新政所需的巨额资金主要依靠的是财政拨款,而禁烟等新政策实际上又废除了包括烟税在内的旧有税课,那么,财政缺口就只能通过加税和铸币来弥补。这一后果是严重的:士绅阶层通过增加盐税而不是房税和田赋,将大部分的赋税负担从自己转嫁给一般百姓,同时,地方自治的名义也给予士绅们随意增加各种苛捐杂税的理由；铜币铸造量的迅速增加则造成了严重的通货膨胀。
但是,劳民伤财的新政,其受益者始终都是上流阶层,甚至原本拟定用于帮助穷人的资金也转移到了上流阶层的改良计划上。对于升斗小民而言,新政费而不惠,除了更多的穷,新政费而不惠,除了更多的穷困与压迫,新政并没给他们带来任何别的东西。1910年的长沙抢米风潮,正是老百姓的愤怒情绪在长时间压抑后的强烈喷发。
在辛亥前的十年间,社会的各个阶层都逐渐表现出自己的不满情绪:满清王朝在抵抗帝国主义中的无力表现让学生从反帝走向了反满；官兵矛盾、克扣军饷和物价的飞涨加深了军队的不满；赋税的日益增长和经济形势的恶化引发了农民、工人、商人对帝国主义和与帝国主义并至的新政的不满。如果说在辛亥年之前工、农、兵、学、商等阶层对现状的不满还没有波及到上流阶层的话,那么到了这一年的春天,政府又一次借外债修铁路的计划和满清“皇族内阁”的粉墨登场则彻底打破了改良派上流阶层对于清廷的幻想。终于,各个阶层在反对举债这个爱国主义的大旗下走到了一起,一致将不满指向了满清朝廷,而反满革命成为被人们寄予希望解决所有问题的新的灵丹妙药。
革命向右转
毫无疑问,仓促之间突然爆发的辛亥革命凭借着各阶层对清政府的普遍不满才得以迅速成功。但是,辛亥革命的反满主义并没有统一的理论含义,即使是革命派自己,其所主张的新政权的性质也是相当模糊的。在意识到满清政权就要寿终正寝时,每个集团和阶层都试图通过加入和控制革命政府来捍卫自己的利益。从这个角度来看,革命与其说是各阶层的合作,倒不如说是各集团利益的博弈。但是,这是一场极不公平的博弈,改良派上流阶层以其在清末新政中获得的权力、财产和威信,依靠新军的力量,迅速掌握了革命后的新政权。在湖北,改良派和革命党人在革命后的第二天就共同选择了并非革命党人的原新军协统黎元洪出任军政府的最高领导,在湖南,新政府成立后的第九天,改良派就刺杀了自封为都督的革命党人焦达峰,夺取了领导权。
通过对新的地方政府的掌控,上流阶层有效压制了来自社会底层的“暴民”骚动,保护了自己的既得利益；同时,革命后的地方自治在实质上更给予士绅们更高的地位和更多的权力以实现和扩大他们的改良主义纲领。而原有的社会秩序一旦重新稳定,革命对于贫苦大众而言,就不再令人欢欣鼓舞,正相反,它带来了更多的赋税与压迫。这正如周锡瑞所说:“辛亥革命有两张面孔:一张是进步的、民主共和主义的面孔；在某种程度上,掩盖着另一张封建主义的面孔。”在这之后,新政权的逐渐右转并最终走向军阀割据,就毫不足怪了。
辛亥革命有着深刻而复杂的历史和社会背景,事实上,本书涉及了两湖地区的教育改良、政治改良、经济发展、军事现代化、新闻业务、秘密会党、学生运动、帝国主义、反帝激情、革命预谋以及人民暴动等诸多方面。然而,对社会阶层及其力量的透彻分析贯穿全书,经济利益被视为解读各阶层政治情绪变化的关键,通过这个视角,作者真实可信地展现了革命的整个过程与走向。
但是,一方面,对阶层整体性的强调多少削弱了对其中个体的考察,同时,对经济方面的关注也弱化了对改良和革命舆论影响下的参与者心态变化的分析。这也就难怪作者会忽视海外革命党对革命所起的作用。另一方面,军方的势力在革命后迅速增强,其与上流阶层的关系仍需进一步探讨。
里德认为,“历史学家的社会责任在于为当前而解释过去”。从这个意义上来说,近百年后的今天,我们对辛亥革命的重新考察,或许还有更为重要的现实意义。
原载 2008年02月03日 南方都市报

　　辛亥革命史读后感（一）

　　百年激荡，回首辛亥。

　　在辛亥革命中，后被誉为“国父”的孙中山同志，在那个乱世之中，呐喊出了“振兴中华”的口号，汇集各方力量，创立下了同盟会。这些拥有着满腔热血的爱国同志以“驱逐鞑虏。恢复中华，创立民-国，平均地权”为纲领，把推翻清朝统治，建立资产阶级民-主共和国作为革命目标。孙中山提出了三民-主义，这也成为他领导革命的旗帜。同盟会在孙中山的带领下发动了一次次的武装起义，这些起义虽然大多失败，但扩大了革命影响，振奋全国人心!在武昌起义胜利后，近一个多月的时间全国就有十几个省宣布脱离清政府独立，形成了席卷全国的革命浪潮。这年是辛亥年，此革命也因此称为“辛亥革命”。后在孙中山等爱国同志的不懈艰难的努力下，建立了中华民-国!

　　辛亥革命结束了长达两千年之久的君主专制统治，建立起资产阶级共和国，开启了民-主共和新纪元。

　　这是后人为了表达对孙中山先生的敬佩之情而挥毫写下的诗歌：“百年辛亥，革命万岁，把平生血泪都耗荆天下为公，十三年 流离颠沛，制良策，功盖三民。 抱负救国，殚精竭虑，反封建 ，一生伟绩，万人仰止，谁人问，发白双鬓，犹未悔，国魂不死…”

　　在这辛亥革命中孙中山的正确领导也是这次革命能够成功的重要因素之一，他看到中国那时因为清政府的固执、封建、无能而受尽了仅略者的践踏，任凭着侵略者破坏着中国的国家主权和领土完整，整个中国处于被列强宰割和瓜分的危机中。他立下决心一定要改变中国，使中国不再受到他国的侵略，重新屹立在世界之上。并且说出“吾志所向，一往无前。愈挫愈奋，再接再厉”的豪言壮语。

　　辛亥革命也告诫我们要铭记革命的重大意义，继承先烈的革命精神。历史时刻在警示着我们每一位中华儿女当勿忘国耻，要振兴中华!

　　光辉弹指的一瞬间，辛亥革命已经过去了一百年。历史悠长的中国，从没有哪一个百年，像这一个百年般惊心动魄、脱胎换骨、翻天覆地。这一百年来，风风雨雨，点点滴滴，记录下的不仅是一段历史，更是一段辉煌，一份梦想。一百年后今天，我们苦难的祖国终于由衷地欢畅，豪迈地走向繁荣富强。千万年古老的土地，曾留下多少可歌可泣的悲壮，那“东亚病夫”百年耻辱的帽子，终于被我们抛到了太平洋上，我们实现了重整河山的梦想!

　　作为炎黄子孙，我们要勇于去承担起传承中国、使我们的社会更加和-谐、使中国更加繁荣昌盛的责任!同学们，我们是祖国未来的希望，我们将会是撑起整个中国的顶梁柱，为了我们可以有一个更加美好的生活，更加繁荣的国家，我们要努力地去吸取知识、武装知识，为美好的明天打造下基础。

　　

　　辛亥革命史读后感（二）

　　当轰轰烈烈的洋务运动失败之后，当转瞬即逝的戊戌变法落幕之时，资产阶级的一场救国图强的立宪运动在当时外寇横行、内政腐朽的历史背景下有条不紊的开展起来。一大批知识分子和有志之士满怀着一腔热血，用生命谱写着一段可歌可泣的光辉篇章。那一腔不畏艰难、不怕牺牲的热忱，值得我们去学习，去敬畏。尤其是，在这样一个倡导和谐的时代里，尽管我们做不到这些崇高的事业，但我们可以保留一些道德地线，去做没有伤害的事情。新闻中一幕幕骇人听闻的消息使我开始反思，难道是时代的进步导致了有些人道德的缺失吗?还是专制制度的推翻，导致了人们过多的自由呢?我想说的是，没有绝对的自由。在辛亥革命推翻帝制的时候，我们的确获得了更多的自由空间。但是我们要对这个自由拿捏有度。

　　伴随着现代技术的发展，更多的孩子，不再喜欢捧着一本厚厚的书，不再关注一些时事，他们会看电视，但不看新闻，他们会上网，但只沉迷于游戏与聊天中，偶尔跳出的新闻会使他们不耐烦。从而，辛亥革命也只成为了一个再历史书中出现过的名词。渐渐地，辛亥革命，被人们遗忘在了角落。当2021年，辛亥革命迎来它的一百周年时，大幅的报道，很少有人能够真正说出有关辛亥革命的具体事件。说实在的，我也是这众人中的一份子，实在有些惭愧。只是在接到这个课题的时候，做了大量的阅读，我才开始有所了解。我觉得是时候做些事情让人们铭记这个历史了。

　　即便历史总将这场革命一分为二的看待，说它既成功了又失败了。我不否认它最终的胜利果实被卖国贼所窃取的失败，但我觉得他的成功经验远比它的失败教训更值得铭刻在历史的车轮上。毫无疑问，它推翻了中国2000多年的封建统治，给水深火热的中国燃起了新的希望;它推动了中国资产阶级先进力量的进步，为新思想与新文化传播奠定了基础。

　　我们应该更多的鼓励年轻人去阅读历史，了解历史。我们可以更多的举办一些关于历史的征文赛，让更多的人通过写文章，查资料，去走近一段历史，诉说自己的认知。也可以组织播放一些相关影片或者上演一出出动人的舞台剧来加深人们对历史的了解。每个社区也可以定期的举办一些图片展，潜移默化的感染群众。

　　一个世纪的光阴犹如弹指一挥间，100年前，有这样一部分人为了心中的信念、自己的理想用抛头颅洒热血的方式执着的追寻新的希望。立足今天，却有这么多的人因一时想不开，轻易地抛弃了自己宝贵的生命，更有甚者，因学费问题，用水果刀将自己的母亲刺成重伤。如果他们有深入的了解这段历史，了解这些人的满腔热情以及那股坚韧劲，他们还会做出这些傻事吗?

　　历史，伴随时间过去，成为一段永远不可重现的过去，但它对今日的意义却在举手投足间显露，我们有必要去唤醒这段历史，重拾我们的过去，丰富我们的知识，充实我们的精神世界。

　　俗话说：以铜为镜，可以正衣冠;以人为鉴，可以明得失;以史为镜，可以知兴替。我们有必要去了解过去，千万不要让过去真正成为过去。

　　 我精心推荐

　　随着时光的流逝，现在的我们虽然还对辛亥革命有了解，可是我们已经不能真正的感受到当初的隆隆战火、那些苦痛人民的呻吟，还有那些革命烈士们抛头颅、洒热血的情景。今天我们一起从《辛亥革命》这部电影中重温那场震惊世界的辛亥革命，见证前所未有的社会变革。我在那鲜活的画面中真正的感受到了那些曾经无数个为了今天的中国而英勇奋斗的情形。我也从电影里，深刻的体会到今天的我们是幸运的，今天的我们是幸福的，但我们也不能忘记我们是踩在他们的身躯上过来的。所以我们要懂得珍惜，并激励自己为如今中国的现代化建设而不断奋斗。
　　电影一开始就以秋瑾的牺牲拉开序幕，从第一个镜头就给我们一种沉重的画面。然后就是1911年4月27日，黄兴等人领导的广州起义。起义队伍与清军展开激烈巷战，但最终因力量不敌而失败。后收殓到72具烈士遗骸，合葬于黄花岗，由此建成黄花岗七十二烈士墓。而此次起义中牺牲的起义军则不止此数。这里有一个镜头让我印象最深，就是那一件件衣服里放着的各种的“与妻书”、“绝命书”，他们是怀着一种怎么的心情走的？安静的画面压的我喘不过气来，连哭都没有勇气。电影里也塑造了很多小角色，例如林觉民，他的那句“我的死是为了所有孩子。大清索我的命，我诛大清的心”，真正的震撼了我。
　　而重点还是孙中山，他说：“我的手拿得起笔，拿得起手术刀，怎么就拿不起枪呢？这朝廷不堪一击，天下就是革命的。”我很敬佩孙中山先生，他无疑是伟大的，在中国最艰难的时候，他义无反顾的选择为了全中国人民而奋斗，他以自己的模范行动实现了“吾志所向，一往无前，愈挫愈勇，再接再厉”的誓言。在他的领导下，大批革命党人和无数爱国志士集聚在振兴中华旗帜之下，广泛传播革命思想，积极兴起进步浪潮，连续发动武装起义。套用电影里的一句话，“孙文，他是一个无私的人！”
　　国内武昌起义成功了，举国震惊，消息传到美国，孙中山和同盟会的成员欢心鼓舞。孙中山在危急关头，认识到要想推翻清政府就得先断了他的经济来源，他奔赴海外，力排众议，最终说服西方列国财团，不再借贷款支持清廷。
　　而后，孙中山带着所有人民的希望回国了，我还记得那个把所有华侨希望托付给孙先生的时候说：“我们这些代华侨，总是要落叶归根的，但清王朝不是我们的家”、“革命要是不成功，你欠我们几代人的”。家啊，人民要得是一个真正的家！
　　自此，革命形势进入了南北对峙的局面。而就这这时经过十八省代表的公开民主选举，孙中山被推选为首任大总统。在选举的时候，荷马里说：“历史，这就是历史。我就坐在历史的身边，站在历史的门外。”那我们呢，我们是站在历史的长河里，只能通过那些资料、影像来了解当时的情景。孙中山说不能再让无辜的人民牺牲，所以他表示，只要袁世凯敦促清帝退位，他即可让位，由逼退清让位的人，出任中华民国大总统。这遭到了所有人的反对，袁世凯绝非善类，可是孙中山说，我们要建立的是一种制度，谁当大总统都是一样。
　　辛亥革命推翻了清王朝的统治，结束了统治中国几千年的君主专制制度，传播了民主共和的理念，以巨大的震撼力和深刻的影响力推动了了近代中国社会变革。虽然由于历史进程和社会条件的制约，辛亥革命没有改变旧中国半殖民地半封建的社会性质，没有改变中国人民的悲惨境遇，没有完成实现民族独立、人民解放的历史任务，但它开创了完全意义上的近代民族民主革命，极大推动了中华民族的思想解放，打开了中国进步潮流的闸门，为中华民族发展进步探索了道路。
　　在电影里有一个镜头虽然细小却很深刻，就是孙中山在国外的时候有个小女孩问他，在中国是不是女孩子都要裹脚很疼很疼啊！虽然只是这么一句话，却深深的反应了中国封建社会对人民的毒害。辛亥革命以后，对中国的生活文化影响很深，“新礼服兴，翎顶补服灭；剪发兴，辫子灭；爱国帽兴，瓜皮帽灭；天足兴，纤足灭；阳历兴，阴历灭；鞠躬礼兴，跪拜礼灭……”
　　我想我会深深的记住这一刻，我知道电影只是展现了当时革命的一个小小的一面，但已经足以教育我们新一代的人们。

读辛亥革命有感 辛亥革命是中国近代史上的一件大事，也是中国近代化进程中的重大事件，我们说它没有改变中国半殖民地半封建社会的性质，我没说它失败了，但从它的重大影响来说，辛亥革命是成功的。辛亥革命虽然没有能从根本上解决帝国主义侵略和中国封建势力的问题，但它在当时的历史条件下，把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒，为此后的革命打开了通道。这是辛亥革命的巨大功绩。对反动的清朝政府，是象革命派那样抛头颅洒热血去推翻它，还是象立宪派那样维护它？这是根本的道路问题。在这点上立宪派的方向是错了。中国在君主专制政体统治下经历过几千年的漫长岁月。这是一个沉重得可怕的因袭重担！多少年来，至高无上的君权一直是封建主义的集中象征。人们从幼年起，头脑中就不断被灌输“三纲五常”这一套封建伦理观念，把它看成万古不变的天经地义。“国不可一日无君”。君主成了代表天意、站在封建等级制度顶颠的最高代表。每个人在这种制度面前，必须诚惶诚恐地遵守“名分”，不容许有丝毫逾越。这就是所谓“父子君臣，天下之定理，无所逃于天地之间。”《红楼梦》里的王熙凤有一句名言：“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。”可见在那个时候，谁要是想“把皇帝拉下马”，那就得有“舍得一身剐”的大无畏气概，一般人是连想都不敢想的。孙中山为首的资产阶级革命派正是在这样的历史条件下，破天荒地在中国历史上第一次提出了推翻君主专制制度、建立民主共和国的主张。孙中山在几次演讲中旗帜鲜明地指出：“中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。”他们坚韧不拔地通过报刊鼓吹、秘密宣传，使这种观念越来越深入人心。到辛亥革命爆发时，推倒君主专制制度，建立民主共和国，已成为大势所趋、人心所向。任何反动势力都已无法把它再扭转过来了。

还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源
　　——读《重说中国近代史》
　　我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。然而，事实是否果真如此？学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
　　作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
　　关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
　　农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
　　太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
　　甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
　　中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。然而，事实是否果真如此呢？义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
　　在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。（p209）
　　然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。此时，辛亥革命爆发了。关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。然而，作者发现，这一说法显然太不合理。可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。军阀之间互不承认，互相争执。
　　第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
　　当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。