一般以说到西方，大家想到的都是美德法英等西方发达国家，我收集了西方文化概论读后感，欢迎阅读。

　　西方文化概论读后感【一】

　　以前学习历史的时候了解一点西方的文化，然而并不是很懂，但通过观看《西方文化概论》的视频，对西方的文化也有了一定的了解。虽然这本书的内容深邃，读起来晦涩难懂，但是对于一个对知识孜孜的学生来说，沉浸其中，吸取点滴的精华，是非常快乐的一件事情 。

　　《西方文化概论》重点介绍了西方文化的主要构成部分，全书共有十三个章节，分成三个部分，第一部分为前四个章节，第二个部分为五到十二章节，最后一个部分是最后一个章节。其主要内容涵盖了自然科学、教育、法律、哲学、历史、艺术历史和成就。

　　在我的学习生涯中，我从未这么认真的去阅读过关于西方文化书籍，对西方文化并不是很清楚。阅读《西方文化概论》对于我而言，收获颇丰，在西方文化的范围有了新的理解，原本以为所谓的西方文化就是英德法等发达国家的文化，读了这本书之后我才了解，西方文化的最初发源地原来在地中海地区希腊于意大利等国家。

　　说到西方文化，就不得不说古希腊文化和古罗马文化，它是世界文化构成的主要部分之一，是历史留给我们的宝贵遗产。通过这本书，我对古希腊和古罗马文化有了比较深的了解。

　　在本书古希腊罗马文化中让我印象深刻的是《神普》和荷马史诗。《神普》描写的是宇宙和神诞生的故事，荷马的两部不朽史诗《伊利亚特》和《奥德修纪》是对杂乱无章的民间神话传说进行系统化整理的卓有成效的尝试。而赫西俄德的《神普》则使这一工作基本完成。分为序曲、主题、尾声三个部分，结构完整，布局精巧。原文提到很多神祗，如正义女神、命运女神、月之女神，太阳、月亮和黎明之父等，对后期希腊文化的发展产生深远影响。《荷马史诗》据说是古希腊的盲诗人荷马所作，分为两部长篇史诗《伊利亚特》和《奥德赛》，采用了诸多的艺术手法，是“系统叙事诗”开山之作。尤其是诗作中呈现出的思想光辉，它歌咏英雄、崇尚自由、以人为本，这在当时是难能可贵的。如果说 荷马的两部不朽史诗《伊利亚特》和《奥德修纪》是对杂乱无章的民间神话传说进行系统化整理的卓有成效的尝试。而赫西俄德的《神普》则使这一工作基本完成。

　　除了古希腊罗马文化，基督文化也是我们了解西方文化的一个关键环节，而在本书中，方老先生用了整整一个章节来介绍，可见其在西方文化中的地位。基督教文化是信仰基督教文化的人群长期以来形成的一种文化，在谈基督文化的同时我们就不能不先说说《圣经》，《圣经》是基督教教义的载体，是西方的一部政治、历史、宗教、哲学、文艺、社会、伦理、法律等方面的经典著作，作为其母体的基督教在范围意义上更是超出了《圣经》的局限性，并且随着时代的发展而推陈出新。基督教对西方社会影响力最大的时期是中世纪的西方，因为这是一个承前启后的时代，这一时期的基督教直接影响到近代西方文明的出现、磨合、发展和最终成型，深刻的影响着世界的政治格局和人类的未来命运。这些从基督教

　　对日耳曼人起到了开化的作用、对古代文化的保留和传播以及基督教在与世俗封建统治者既联合又斗争的过程中，以其举足轻重的社会影响力和不可替代的精神统治作用，成为欧洲封建制度的精神支柱，成为欧洲中世纪占统治地位的思想意识形态等方面都可以见出来。

　　文艺复兴和启蒙运动是西方近现代文化中最初也是最璀璨的思想之光。文艺复兴主张人文主义，认为人是平等自由的，追求个性解放，反对愚昧迷信，以人为中心。这是人类思想的一大进步，为资本主义发展和宗教改革奠定了基础。也促进了文学、美术、建筑、哲学等艺术层面的发展。启蒙运动的影响则更为广泛，改革力度也更为彻底。它反对宗教主义、封建主义，反抗权威，以一场伟大的思想觉醒。启蒙运动对西方社会的发展产生深远影响，它启迪了人类的思想和智慧，使民主共和的理念深入人心。而且中国戊戌变法中的君主立宪制思想也来源于启蒙运动，极大促进了中国思想界和学术界的发展进程。

　　结合这本书还有之前历史课上学到的知识，我也有了一些自己的小见解，在西方文化的发展中，许多的文化在艺术品中得到了充分的体现。米洛斯的维纳斯是一尊古希腊时候的雕像而她的原型就是希腊神话中的女神阿佛洛狄忒，罗马神话中与之对应的是维纳斯女神。他是爱与美的化身，也是古希腊人文主义的象征。同样的作为西方文化思想的大潮流，在文艺复兴时期，也出现了许多著名的雕像，如大卫、哀悼基督、圣母子等，这些都是当时一些文化思想的体现。中世纪基督教文化时期兴起的骑士文学与哥特式建筑对当时的世界文学和建筑发展也有重大的影响。建筑类的哥特式风格则来源于哥特式大教堂，“哥特式”建筑特点多采用十字拱、立柱、飞券等建筑元素，显得富丽堂皇、气势宏大，宗教色彩浓郁。这种建筑风格曾引起各地争相效仿，风靡一时。这些不一样的艺术品，见证着西方文化的发展。

　　阅读《西方文化概论》，我对西方文化的内容以及其文化价值都有了解。使我对西方文化的认知上升到了一个新的高度。同时也让我意识到了读书是多么重要，书不仅是心灵的钥匙，更是我们认识世界的窗口。正如冰心老师说的那句话“读书好，好读书，读好书”。

　　西方文化概论读后感【二】

　　近段时间，在面临预科结束、期末各种复习之余，抽空看完了方汉文先生的《西方文化概论颇有些许感触。这本书给我展示了一个广阔而绚丽多彩、历史悠久、有着灿烂的民族文化的全新的西方世界，也让我对西方有了更深刻的认识。

　　这本书从西方文化的.滥觞写起，介绍了西方国家的地理环境与自然资源概况，民族与种族成分；历数西方社会发展的主要历史阶段，分析其文化的主要成就，其社会政治经济的特点，它的历史走向与前途。重点介绍和分析西方文化的主要构成，包括它的自然科学、教育、法律、哲学、历史、文学艺术的历史与成就。

　　一般以说到西方，大家想到的都是美德法英等西方发达国家，所以在我最初的理解中，所谓的西方文化也就是这些欧美国家的民族文化。但实际上却不是这样，这本书所研究的西方文化，是以地中海大西洋文化为主体的文化，由于历史的原因，它与北美洲大洋洲文化也有密切的联系。因此从地域上说，它一地中海大西洋文化为核心，兼及北美洲和大洋洲。这在地域上就让我对西方的范围有了新的理解。

　　说到文化，我一直有个问题搞不清楚，就是所谓的“文明”与“文化”的区别以及联系，虽然我知道文明肯定不等同于文化，但具体的是怎么个不同，它们之间又有什么联系，其实是不清楚的。对于文化的定义，这本书的理解是：文化史人类社会具有的独立特定的综合体系，它主要包括社会的生产与生活方式、社会组织形态和精神意识形态三个大的层次。这三个大的层次是相互关联的。它也就必然是人类的行为与精神活动的总体，从本质上说，这是一种文化的总体性构成的观念。据书本的介绍，这种类型的观念在文化研究中相当普遍。至于文明与文化的联系，书本从他们的基本意义上作了介绍，文明是指人类社会发展到一定历史阶段所形成的历史形态。文明包括了文化的基本构成，所有的文化都是文明的具体存在模式，文明所在之处的时代就是一定的文化实践。与文明的概念相比，文化的概念更注重现实的实践性质，文化史文明形态的实践方式。一般来说，文化史具体的、感性的实践行为；而文明史概括的、总体的、历史的形态；当然这也这是相对的区分，不是一个绝对的标尺。总的来说，这本书认为文化与文明史两个相互关联但又有各自意义与用法的概念，且二者虽然有概念的差异，但是两者之间的相互联系与相互重合部分，远远多于它们所表现出来的差异与区分之处。

　　西方文化概论，就是关于西方文化基本原理的研究，是对于西方文化体系的基本构成、本质特性与发展规律的揭示。它不是一般的文化史，而是对于西方文化历史过程的理性观照。西方文化概论，主要包括西方文化产生的欧美国家与民族的地理环境、民族历史与现状的情况综述；西方文化发展历史阶段的分期与历史进程；欧美国家的民族宗教信仰、社会生产与生活状况、科学技术、教育、政治经济与国家制度、文学艺术等相关方面的分析；西方与世界其他民族，特别是与东方民族之间的联系等方面。它所要达到的目标在于：通过对西方文化的历史作用及其现象的研究，加深对西方文化本质特性的理解，为我国的改革开放与现代化进程，为借鉴西方文化中的有益成分，提供有一定学术价值的参考。

　　这本书共有十三个章节，分为三个部分。第一部分为前四章，系统的阐述了西方文化的起源与历史，具体为：西方国家与民族概况、西方文化的起源及古典时代、欧洲中古封建文化、西方现代文化。不难看出，这个部分基本上是以讲述历史的方式纵向的介绍了西方文化的起源与发展等。第二部分为五到十二章，介绍了西方文化的构成，主要包括：西方文化逻辑与文化理论、西方社会经济以及商业贸易、国家体制与制度的演变、基督教信仰与宗教思想、科学技术的成就、西方的教育制度与高等教育、哲学与社会科学、西方的文学与艺术。这部分则是横向的从西方的社会、经济、政治、宗教、科教以及艺术等方面系统的介绍了西方文化的构成，这部分是本书的重点，因为想要了解西方文化，基本上也就是从该部分所介绍的各个方面来入手的，因为这是西方文化的真实体现。最后一章也是最后一个部分，讲述了西方文化与世界文化的联系，主要讲述了西方从古典时期到近代到18世纪后对东方的看法。在本书的最后一节，是站在全球化的大局观角度上讲述了东西方文化的共存与共荣。我们都知道，每种民族文化都有其独特之处，每种民族文化也都是绚丽多彩的，正是这些不同的缤纷多彩的世界各民族文化，才使得世界民族文化如此丰富，这些都是世界各民族先辈给我们留下的瑰宝。我们应该珍惜与保护。

　　说到西方文化，尤其是西方古典文化，我们就不得不提到古典时期两个重要的文化，那就是古希腊文化和古罗马文化。古希腊和古罗马这两大文明是西方文化的摇篮，是世界文化史上两座永恒的丰碑，是西方人所津津乐道的光辉时代。勤劳的古希腊和罗马人民用他们的智慧给我们创造了一个个令人叹为观止的杰作，留给我们一个无论是文化史上还是艺术史上的维以超越的高度。古希腊文化和古罗马文化都是西方古典文化的重要组成部分，两者之间也有着千丝万缕的联系，罗马文化无论在建筑、宗教、科学、哲学，还是在文学、艺术等方面都可以看到希腊文化的影响和印记，它是对希腊文化的继承和发展，但它在这些方面的成就却又比希腊更胜一筹。而且这两者之间还是有一定的区别的，古希腊在思想文化方面的最高成就是哲学和史学；古罗马的成就是在法律思想和教育思想。

　　要了解西方文化，我们还有一个不能忽视的重要组成部分，那就是基督教文化，方先生的这本书中西方文化的构成这一部分用了整整一章来介绍基督教，甚至该部分有关宗教的这一块内容介绍直接以基督教为代表，没有再涉及其他宗教。足可见基督教文化在西方文化中的比重有多高，甚至可以这样说，基督教文化已经深入西方文化的每一个角落，当让这是一种夸张的说法，但也从另一个方面表达了这样一个信息，基督教文化对西方文化的影响力之巨大。在谈基督文化的同时我们就不能不先说说《圣经》，《圣经》是基督教教义的载体，是西方的一部政治、历史、宗教、哲学、文艺、社会、伦理、法律等方面的经典著作，作为其母体的基督教在范围意义上更是超出了《圣经》的局限性，并且随着时代的发展而推陈出新。基督教强调信心、博爱和盼望，在基督教看来，这三者是相互联系而又互为条件的，有信仰才会有企盼，才会产生爱；有信仰才会有希望才会实现希望，才能追求永生的真理；爱是基础也是终极，爱是信心与盼望的核心和最高境界。同时基督教也重视心灵和精神在信仰中的作用，一改古代宗教礼仪重于实质、形式重于内容的传统，强调人与上帝的关系是心灵的关系，人要从内心深处敬仰上帝，人的行为不能由物质支配而应受精神的指引，人要实现信仰就必须提高内心的情操，如虚心、温柔、怜悯、清心、公义等等，这些甚至多多少少影响了后来的马克思，我们从《共产党宣言》里不难找到些许基督教的教义。实际上，基督教对西方社会影响力最大的时期是中世纪的西方，因为这是一个承前启后的时代，这一时期的基督教直接影响到近代西方文明的出现、磨合、发展和最终成型，深刻的影响着世界的政治格局和人类的未来命运。这些从基督教对日耳曼人起到了开化的作用、对古代文化的保留和传播以及基督教在与世俗封建统治者既联合又斗争的过程中，以其举足轻重的社会影响力和不可替代的精神统治作用，成为欧洲封建制度的精神支柱，成为欧洲中世纪占统治地位的思想意识形态等方面都可以见出来。

　　通过这一次对方先生的《西方文化概论》的学习，使我对西方文化的了解提升到了一个新的层次，我深刻体会到，西方文化与中国文化一样，是具有悠久的历史传统、创造了光辉成就的文化。它与世界其他文化一起，为人类社会发展做出了贡献。但是长期以来特别是进入近代社会后，由于西方国家较早实现了工业化与科学技术的现代化，所以一些西方学者和思想家们，宣扬一种西方中心主义观念，认为西方文化优越于其他民族文化，对于其他民族文化则没有正确的而评价。这种“西方中心”观念受到西方国家有识之士的反对，我们也应该报以批评的态度。真正优秀的文化能够公正地看待世界多种文化，肯定其他文化的贡献与创造。因此，我们在学习借鉴西方文化的先进之处时，也要正确地评价东西方文化的历史地位与相互关系，批判西方中心或是其他任何一种文化的自我中心观念，树立起不同文化之间互相补益、互相促进的历史主义观念，促进不同文化之间的融合与汇通，真诚学习世界各民族的先进文化，发扬民族文化传统，促进全球时代多元文化的共存于共同发展。

所周知，从古希腊到现在，西方的文学演变，虽然各民族、各国之间有区别;但其发展过程及趋向大体上是一致的。它们经历了中世纪、文艺复兴、古典主义、启蒙运动、浪漫主义、自然主义以及各种现实主义等发展阶段。但不论是哪个时代，流派如何演变，作品怎样复杂，一切文学作品在内容上归根结底都不能摆脱如下的范畴:人与自然的斗争，人与社会的斗争:人与人之间的斗争，人自身的矛盾斗争。病、死、友谊、爱情、战争、孤独、而在主题上不外乎是生、老、寂寞等等。但无论如何千变万化，仔细辨认一下唱的都是同一个曲子，但随着人类社会生活的演变，不同时代的作家似乎虽是在唱老曲子，用的却是新的调子和新的唱法。在这个意义上讲，一部文学的演变史同时也是人类社会发展的演变史。所不同的是，文学史是以文学作品反映人类对事物认识的演变过程。每个时代的作品毫无例外地反映了该时代人们对宇宙，对社会，对个人的认识深度。就以人类对人本身的认识来说，在文学作品里就能找到一条明显的发展线索。中世纪时期，对人的认识是:人是有罪的。文艺复兴时期，人成了宇宙的精华，万物的灵长，“人”代替了“神”。启蒙运动时期，人在求得解放后，发扬并强调了人的理性的一面。与此同时，人的感情面也开始苏醒，最后终于在浪漫派时期爆发出来。表面看来，启蒙和浪漫时期的主张似乎是相斥的，但实际上从整体观念看，都是互相作了补充的。到了批判现实主义时期则是另外一种情况，这时期着重刻划的是人在社会中的地位，探索客观环境对人产生的影响和作用。而到二十世纪的当代，文学作品中的人开始进行自我认识，追求自我价值、这个新倾向与信息时代的来临是密切相关的。这不仅是由于个人的作用通过知识转化为生产力而显得格外重要，同时对制造精密的“人功智能”，探索人的内心活动、人的思维规律，也是带有时代性的课题。这不仅是自然科学工作者的任务，作为反映现实生活的作家同样会追随时代的脉搏在他们的作品里涉及到这个方面。这里有自觉和不自觉的情况。
　　当然，我们也不能忽视这样的事实:尽管自然科学与文学艺术可以同属一个时代，同样都处在不断变化之中，它们的演变都具有规律性。但是在文学艺术领域里，一种新思潮，某种新倾向却远不如自然科学的发明创造那样容易被人理解，得到承认。这原因也许是在子自然科学研究的对象是属自然现象本身的奥秘，而且可以通过实验手段予以论证。而文学艺术所涉及的不仅是对事物的认识，同时又包含有审美等观念，简而言之，文学艺术要受到人类社会活动的制约。因而，从历史上看，每当一个新潮流，新倾向一开始出现往往要遭到怀疑，非议甚至排斥，总要经历一段时期后才能为社会所接纳。法国文学史上的《欧那尼》演出的情景，美术史上1874年法国无名氏画家的画展所遭到的命运都是最好的说明。虽然我们今天讲到法国文学和美术时，谁都会承认雨果所代表的沫国浪漫派文学以及法国印象派绘画对后世的文学和美术发展所起的巨大影响作用。但在当时，看到并承认它们价值的却是少数。
　　同样，当今，确立于二十世纪的西方现代派文学与传统文学相比，其差异更是十分明显，突出的一点是产生的艺术效果截然不同，传统文学唤起的往往是“同情”或“共鸣”，而现代派文学唤起的却更多的是“思考”。
　　之所以引起这样的效果，原因是多方面的，但有一点是明显的，那就是当代作家所经历的快速变化的现实生活是过去任何时代的作家所不曾体验过的。当今人类在天体演化，生命起源，基本粒子方面的研究成果动摇了旧的科技体系结构。新的科学部门，例如系统科学、思维科学、人体科学正在形成和发展之中。现代人的视野二方面可伸展向一百亿光年的广裹无边的宇宙，另一方面却又细小到十万亿分之一厘米的基本粒子的内部结构。人类知识综合的阶段已经开始。处在这样的时代，作为一个作家他观察现实，分析现实的方法也必然随之发生变化，不可能仍然停留在旧的体系中，他必须使用与现代世界相适应的扩展性的、多层次的、深层分析的方法来看待现实。而当他再进一步要表现出他们观察到的现实时，他又必须寻找与之相适应的新的艺术方法。我们不妨回顾一下文学的发展史，可以看到每个流派的产生都是出于上述的道理。作家也不例外，就以福楼拜为例，他的《包法利夫人》原稿约为三千六百多页，但最后却删去了九分之八。原因何在?我们知道，福楼拜是敬佩巴尔扎克的，他赞扬巴尔扎克透彻地了解他的时代，但另一方面他又认为巴尔扎克所熟悉的社会己经开始瓦解，因而他主张该“唱唱别的歌了”。[2]于是福楼拜提出了小说是生活的科学形式的论点。于是他抛弃了过去传统文学那种对事物外观细致入微的描绘，而以解剖学家的锐利目光力求最科学地观察事物内在的矛盾，然后以高度概括，简洁的形式对现实生活作出本质的反映，《包法利夫人》就是这样由三千六百多页变成四百页的。马克思女儿艾琳娜不但把《包法利夫人》译成了英文在伦敦出版，而且她在译本的导言里对这部作品作了高度的评价，认为“这种奇妙的观察与分析的力量，这种结合了科学论文而具有得意的形式，这种作者人格完全隐藏的情况，以及所有人物的现实性。“这一切在帝国当时是新颖的。”法国著名文艺批评家圣佩甫也说，从《包法利夫_人》可看出“一些新的文学的标志:科学，观察的精神，成熟，力量……。”而左拉更把《包法利夫人》看成是“新的艺术法典”。由此可见，一个文学家对宇宙、对社会，对人的认识发展到什么程度，在艺术上也就会相应地把握到什么程度。如果我们承认内容与形式是不可分的话，对于这种情况，就非常容易理解了。
　　那么，现代派文学究竟与传统文学区别何在呢?就以小说来说，传统文学多少有合情合理的情节，鲜明的人物性格。如果是一部剧本，戏剧矛盾冲突是必不可少的。至于诗歌除了情感和想象外，还需要有鲜明、的节奏与和谐的韵律。同样在绘画和雕刻领域里必需要有逼真的形象。而音乐没有旋、律是不可想象的。但在现代派的文学艺术里却是另一个样:·小说里的情节逐渐减弱，传统的人物形象开始模糊。事物表象的描绘愈来愈被抛弃，时空观念被任意颠倒，象征、比喻、寓意的手法在新的意义上被广泛使用。在美术领域里，线条，色彩和形体不再仅仅用于逼真的形象塑造，而是用来直接表达情绪和感受。形象转向.“变形”，三度空间变成六度。在音符里旋律不再是作品的生命，不协和弦的应用推翻了古典和声学的绝对地位，节奏的重要性受到了极端的重视。从有关这方面的例子来看，这种变化并非突然产生，而是随着时代社会的演变逐步形成的。我们不仅可以看到《包法利夫人》在情节和人物形象的刻划方面不同于巴尔扎克，也会进一步看出，福楼拜与海明威作品间的巨大区别。左拉曾经指出说，散乱在巴尔扎克巨著中的近代小说的公式，经过提炼，在《包法利夫人》一书中体现了出来。而海明成的作品又是另一回事，不仅情
　　节简单，语言简洁，作品所着重表达的己开始转向主人公的遭遇所引起的情绪。他的《永别了武器》就是一个最好的例子。他的这种外形上极为简练的创作手法被誉为“白描手法”，很显然白描与浓重的细致的彩色画之间的区别是很大的。至于讲到文学中时空观念的变化，“意识流”作品最能说明这方面的间题。如福克纳的《喧哗与骚动》，其中的时空完全是随着主人公的意识流动而任意被颠倒。在莫迪亚诺的《暗店街》里，时序是随着主人公对自己过去的追寻不断变化的。在这些作品里时空的颠倒具有立足的现实基础，显得自然而富有层次。说到象征、比喻、寓意的手法，这些本来是古已有之的，但二十世纪以来，在各种流派的作品里这些手法使用得更为广泛。以表现主义、超现实主义、存在主义、荒诞派、黑色幽默等作品来说，它们不仅表达某一事物，某种思想，某种境况，同时也表达某种非普通语言所能传达的情绪或感受，而且它们愈来愈跟哲学的思考融合在一起。因而，它们往往首先被善于思考的青年人所接受。在西德“卡夫卡式的境遇”一词已经成为用来表达人处于一种不能掌握自己命运的，压抑境遇的专用词。同样，“等待戈多”已经成为人们用来说明人处于一种茫然存有希望，而希望总不来临的代用词，也许这就是为什么该剧在美国某监狱演出时意外获得成功的道理。至于卡夫卡的《变形记》、《城堡》或贝克特的《等待戈多》其原意是否是这个意思，这无关紧要，因为二十世纪的文学艺术所追求的恰恰正是读者的“思考”。而单纯的模仿自然是达不到这种效果的。美术领域也一样，以挪威画家蒙克的《呐喊》来说，画里的天堂是炽烈的红绿色，应用的是直线与曲线的对比，突出地表达了人物体验到的恐惧感;而图中的人物却被画家画得没有现实感，只是模模糊糊的雏形。这人体，这景象，这色彩充分表达了画家在孤独苦闷中感到自然界浩瀚无尽而发出的呐喊。这对读者的情绪极富感染力。同样，在音乐的领域里，早在德彪西的作品里就打破了“旋律是音乐生命”的常规，、而且和声不分三和弦，不协和弦可以任意混用，从他的《牧神午后》可以看到，音乐开始脱离注重形式的纯音乐的领域，转而表达一种模模糊糊的气氛，愈到近代，这种倾向就愈强烈。

现代西方哲学是19世纪中叶以来主要流行于西方资本主义国家的各种哲学流派的总称。
现代西方哲学一般指黑格尔之后至今的西方哲学。它的特点是新流派众多、思想方式变化深刻、与现代科技与人文众学科的关系密切、对中国的现实思潮影响巨大、与未来哲学的发展息息相关。
首先，自黑格尔之后，出现了唯意志主义、实证主义、新康德主义、直觉主义、分析哲学、现象学、存在主义、解释学、西方马克思主义、实用主义、结构主义、解构主义等新流派，在这些大的流派之中又有相当多的分支，比如现象学中，几乎每一位大思想家都可独自立派。
它们带来了西方哲学两千年来最为深刻的思想方式的变革：反形而上学、反基础主义、反主体主义、向语言的转向，对境域的关注，等等，令人耳目一新，极大地丰富了人的哲学思维。这种变化使得现代西方哲学具有了很强的向其他学科渗透、与之交叉的能力，以及建立新的次级学科的能力，比如科学哲学、环境伦理学、医学伦理学等。
所以，现代西方哲学与科学技术与不少人文学科、社会科学学科和文学艺术实践之间形成了更为密切的互动关系。而且，由于思想方式的转变，相比于传统西方哲学，现代西方哲学与中国哲学的距离拉近，有了更多的、更深入的对话可能。
此外，现代西方哲学是活着的、还在不断出新的，在当今这种全球化的形势中，对中国的各种思潮有着巨大和持久的影响。改革开放以来，这种“西学东渐”的现象屡屡出现，并势将不断出现。也正是因为这个缘故，在未来哲学的塑造中，现代西方哲学扮演着重要的角色。
现代西方哲学与传统的哲学相比，具有自己的时代特征。主要表现在以下几个方面：
经验论由盛而衰，理性论逐步抬头
在经验论与理性论（即唯理论）的长期论争中，经验论由盛而衰，理性论有抬头的迹象。从20世纪初到50年代末期，在英美哲学界一直占统治地位的，是由A.孔德开始，由B.A.W.罗素发展起来的分析经验论（见分析哲学）。实用主义以及欧洲大陆的其他一些哲学流派也倾向于经验论。这一时期，理性论仅仅在新经院哲学（见新托马斯主义）中还有点影响。但后来，情况发生了变化。
60年代在法国兴起的结构主义运动，力图恢复理性论在现代哲学中的地位。而对经验论最沉重的打击，是来自心理学方面。蓬勃发展起来的认识心理学派，给理性论提供了反驳经验论的最有力证据。按照认知学的看法，心灵完全不是一块白板,即使最简单的知觉也受认知作用的影响,决不是单纯接受来自外界的刺激。一个意象更是信息储存与检索的复杂操作，经验论者所设想的那种纯粹的经验或观察并不存在，人们在对外界事物的认识中，认知的模式或范式起着决定的作用。
科学实在论根据新的物理实验结果对经验论所作的批评，也为理性论的复兴提供了有力的理论依据。经验论者不仅忽视了心灵或理性的作用，而且还否认或怀疑外物，即那些不可观察的“理论对象”的存在，并以可观察性作为实在性的标准。大多数科学实在论者反对经验论主张的这种观点，有些实在论者还提出了相反的看法，认为科学哲学中最后的裁判员不是理论，而是实验，不是我们怎样思想，而是我们如何行动。在他们看来，能够产生效果的理论对象，即使本身是不可观察的，我们也不能不承认它们是实在的。经验论和理性论在现代西方哲学中的易位，也是科学发展的必然结果。
19世纪中叶以前，近代科学明显地对经验论有利。然而现代科学并不支持经验论，由于哲学家和科学家们长期囿于经验论的传统，他们往往试图从经验论立场解释新的科学发现。随着现代科学中理性论再度被重视，导致它在现代西方哲学中的复兴。这样，结构、整体、范式等，便代替逻辑原子、感觉资料、观察语句而成为最流行的哲学概念。
多元主义和相对主义取代一元主义和决定论
在逻辑、伦理学、认识论和科学哲学等领域，普遍出现了多元主义、相对主义取代一元主义、决定论的倾向。哲学家不再信奉那种永恒不变、普遍有效、独一无二的规范、准则、标准或范式，承认道德规范、合理性标准、科学范式等都相对于文化和时代而发生变化，甚至逻辑规则也可以根据约定而有所不同。例如，R.卡尔纳普提出的容忍原则，就允许有不同的逻辑和不同的语言构架；M.福柯揭示了文化史上各种不同的认识型；T.S.库恩指出了科学史上各种不同的范式；P.K.费耶尔阿本德强调合理性标准随时代而改变。
这些哲学家对多元主义的趋向各自采取了不同的态度：有的认为这是可以容忍的；有的承认这些是人类学和科学史上所揭露的事实；有的则表示热烈拥护。费耶尔阿本德指出，一个科学家不仅是理论的发明者，而且是事实、标准、合理性形式，乃至整个生活方式的发明者。
现代西方哲学在文化史、伦理学、认识论和科学哲学等方面，还普遍地带有相对主义的特点。一个多元主义者如果进一步主张同时或先后出现的不同标准、范式等等是不可通约或不可比较的，并且在它们之间并无正确、不正确之分，并无进步、退化或优劣之别，他就成了一个相对主义者。在欧洲大陆哲学中的后期结构主义、解释学以及在英美的分析哲学中，相对主义并不罕见。
19世纪德国哲学家F.W.尼采可以被视为现代西方哲学中相对主义的最早典型。他认为一切推理都是合理的，一切“真理”都是源于某一占支配地位的“意志”的视界。
尼采早在19世纪末期就反对19世纪中期以来流行的实证主义，他针对实证主义者“有的只是事实”的口号说：“不，恰恰没有事实，有的只是解释”。
库恩和费耶尔阿本德则在20世纪60～70年代反对当时占统治地位的逻辑实证主义，他们对逻辑实证主义者所信奉的既是经验意义标准也是理论评价标准的观察证据提出质疑，认为没有任何中立的观察，只有充满理论或受理论污染的观察。在现代西方哲学中比较流行的有道德相对主义，还有文化相对主义和历史相对主义，但相对主义并未占统治地位。有些多元主义者或历史主义者既反对固定不变的标准，也反对相对主义。
普遍重视对语言问题的研究
西方古代、近代的许多哲学家都对语言作过哲学考察，但他们并不认为这种考察是一切哲学思考的必要条件或预设。现代西方哲学的一个重要特征是承认语言哲学并不以形而上学或认识论为基础，相反的则是形而上学、认识论和任何其他哲学学科必须以语言哲学为基础，而且只有通过语言的分析和阐明才能够研究、澄清或解决任何哲学问题。英美分析哲学和欧洲的主要哲学流派如现象学、结构主义和解释学都十分注重语言的研究和阐明，只是着眼点有所不同。
分析哲学家往往认为科学问题是事实问题，科学研究一刻也离不开语言,而哲学问题本身就是语言问题,或者可以归结为语言问题。他们所关注的主要在于分析形式化语言或日常语言，但其中又有不同的侧重点。一种是把哲学的各个分支学科看作对各种不同语言或谈论的分析和阐明，如对宗教、伦理和科学的谈论等等。
这样，哲学谈论就是对谈论的谈论，是属于第二层次的、使用元语言的谈论。对象语言和元语言只有在人工语言或形式化语言中，才能被明确区分出来。持这种看法的哲学家认为，日常语言有许多缺陷,无论分析那一种谈论,都必须或应当构造一个形式语言系统，代替那些实际上被使用的语言，只有这样才能够阐明该谈论中出现的许多词、句的语义关系和逻辑关系。例如，在分析科学语言时，主要不是分析科学家实际使用的语言，而是分析那些经过合理重建的科学理论和观察报告等等。
另一些分析哲学家则致力于分析与日常语言中的哲学至关重要的词汇和语句，反对用人工语言代替日常语言。他们认为日常语言本身毫无问题，毛病主要出在对日常语言的误解。正是由于不懂日常语言的用法或使用不当，造成了奇怪的、难以解决的哲学问题。因此，只要对日常语言进行细致分析，阐明有关词、句的意义和用法，许多问题就会迎刃而解，使哲学困惑得到“治疗”。
在语言问题上，主要流行于欧洲大陆的结构主义和解释学与主要流行于英美国家的分析哲学有所不同，这些学派比分析哲学更注重语言分析，它们不只是分析语言，而且把一切现象，包括社会现象、心理现象甚至自然现象，都当作一种代码或符号系统，或者当作一个文本加以分析和解释。

外国名著哈姆雷特读后感范文5篇

《哈姆雷特》复杂的人物性格以及丰富完美的悲剧艺术手法，代表着整个西方文艺复兴时期文学的最高成就。下面是我整理的外国名著哈姆雷特读后感，欢迎阅读!

外国名著哈姆雷特读后感1

《哈姆莱特》主要写丹麦王子哈姆莱特为父王复仇的经过。后来用“哈姆莱特”来比喻那些遇事犹豫不决，顾虑重重的人。所谓“有一千个读者就有一千个哈姆莱特”就概括了他的复杂性。

一杯毒酒，一把毒剑。结局被鲜血浸染。

哈姆雷特最终被众人抬放于高台，在沉重的葬礼进行曲中，无愧于礼炮的轰鸣。

王子复仇成功了，但同时哈姆雷特复仇者的身躯也壮烈倒地，悲剧随之落幕。可怜的雷尔提，沦为克劳地的杀人木偶，被其控制了复仇欲望，结果“聪明反被聪明误”。还有克劳地、葛簇特，也算是罪有应得，让死亡超度他们罪孽的灵魂。

哈姆雷特是可悲的，他是封建时代的异类，人文主义的光芒还不足以驱散整个时代的阴霾。父皇被叔父秘密毒害，父皇的生命、地位、权利，甚至自己的母亲都被阴险狡诈的叔父全盘剥夺。母亲被叔父勾引乱伦。自己不能与爱人完璧。这一切犹如一座高不可攀的巨山，压抑在心头无法喘息。在他的身上有人生的思考，人性的剖析，却苦于对手的强大，他揭开了封建社会妖娆虚伪的面纱，看清了血肉模糊的时代面目，深刻地批判现实的黑暗，却无力改变现状，心有余而力不足，从而造就了他的忧郁苦闷、失望怅惘。

哈姆雷特一方面在追求人性的解放，但是面对现实的矛盾理想不能实现而精神扭曲感到痛苦;另一方面个人遭受排挤无法诉诸正义内心摧残。旧思想和新思想同时存在，使得他行为过于谨慎举止不定。又因为特殊身份的限制，他还要对国民对国家负责，这些都是哈姆雷特一个人担负不起的。

作者莎士比亚身处的文艺复兴时代的英国正是戏剧中丹麦的真实写照。莎士比亚?哈姆雷特?创作者与被创作者，心连一系。

外国名著哈姆雷特读后感2

《哈姆雷特》是莎士比亚最的—部悲剧，它突出地反映了作者的人文主义思想。莎士比亚说过，他的作品就是“给自然照一面镜子，给德行看一看自己的面目，给荒唐看一看自己的姿态，给时代和社会看一看自己的形象和印记。”《哈姆雷特》正是一个时代的缩影。

哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义者的理想人物。他是王子，按照传统，是王权的当然继承者。但是，他的美好前途被颠倒了的时代颠倒了。戏一开头，作者就展现了一幅丑恶的社会画面：国家发生宫廷政变，国王被害，阴谋家窃取了王位;王后改嫁;满朝臣子趋炎附势等等。世界仿佛到了末日。于是这个王子喊出了“时代整个儿脱节了”的吼声。人们强烈地感受到这是“时代的灵魂”本身在呼喊。哈姆雷特是个正直、乐观、有理想的青年，在正常的环境下，他可以成为一位贤明君主;但是现实的社会迫使他不得不装疯卖傻，进行复仇。他是英国那个特定的动荡不安时代的产物。

在《哈姆雷特》这部戏剧中，处处可以看出作者着意把自己心目中的典型人物塑造成一个英雄形象的匠心：哈姆雷特很有心计，在敌强我弱的恶劣情况下，他敢于针锋相对地进行斗争，他击破了_王设下的—个个圈套：先是戳穿了波洛涅斯和罗森克兰等人进行刺探和监视的把戏;又使王后发现天良;接着采用“调包计”除掉了_王的两个走卒，把_王“借刀杀人”的阴谋击得粉碎;最后“以其人之道还治其人之身”，把双重陷阱——毒剑和毒酒还给了_王。在每一回合的斗争中，哈姆雷特都显得形象高大。所以有人说，《哈姆雷特》是一出“巨人型”的悲剧，此话不无道理。

但哈姆雷特决非“完人”。他虽然善于思索，却优柔寡断;他虽然受到人民的爱戴，却并不相信人民。他说：“时代变得越发不像样子，—个农民的脚趾竟然这么靠近一个朝臣的脚后跟，擦伤了后者的冻疮。”可见哈姆雷特的社会改革与农民所要求的变革相距甚远。尽管哈姆雷特有令人钦佩的才能，竭力想除旧布新，但他总是郁郁不乐，迟疑不决，他始终是孤立的。这就注定了他与丑恶同归于尽的悲惨命运。

《哈姆雷特》描写人物心理的语言十分丰富，这在莎士比亚所有悲剧中也是十分突出的。如哈姆雷特的性格大部分是以“疯话”表达出来的，他的“满口荒唐”就像迸发出来的火花。克劳迪斯阴阳怪气的语言则照映出了他口蜜腹剑的丑态。波洛涅斯爱用诗体语言，给人以滑稽可笑的印象。

总之，《哈姆雷特》是一出人文主义思想家的悲剧，是欧洲文艺复兴土壤里长出来的一朵长开不败的艺术之花，直至今天，还在散发出它所特有的馨香。

外国名著哈姆雷特读后感3

暑假中我读了《哈姆雷特》这本书。这是一个伟大的剧作家莎士比亚写的，保持了莎士比亚的精髓和风格。

让时间逆时针旋转到21世纪的丹麦。有一个意志坚强、刚失去父亲，而感到伤痛万分的人。他，就是伟大的哈姆雷特。他竟在失去父亲的魔爪中用装“疯”来对抗新丹麦王——哈姆雷特以前的叔叔——哈姆雷特现在的父亲(他已经和王后完了婚)。

他为什么要来对抗新丹麦王呢?这又应该从那个旧丹麦的鬼魂说起了。在午夜12时后，旧丹麦王的鬼魂告诉他是他的叔叔害死了他爸爸。哈姆雷特气愤不已，通过演戏的方法来让大臣们看见老丹麦王是怎么死的，使新丹麦王人心惶惶。

由此可见：他想报仇，用叔叔的命来换取父亲的命，但是忽视了别人对自己的看法。

某月某日，哈姆雷特接受了雷欧提斯的意外挑战。谁知国王和雷欧提斯早早地准备好了毒箭和毒药，只要一触到肉体，就会死。我们伟大的哈姆雷特王子不幸中毒箭，半个小时之内就会死，他完成了遗愿，杀死了国王和雷欧提斯之后，他光明伟大地牺牲了。

这本书告诉我们在痛苦万分的情况下，用智力来对抗强暴之人，胜利就在你的手中。牺牲也是值得的。

外国名著哈姆雷特读后感4

莎士比亚出生于英国中部风景秀丽的艾汶河畔斯特拉福镇，他父亲是一个经营羊毛、皮革的商人。后因父亲破产，莎士比亚不到十六岁就自谋生活。她1585年离开家乡，到伦敦谋生。

莎士比亚的戏剧创作一般被分为3个阶段：第一阶段主要创作历史剧与喜剧;第二阶段主要写悲剧;第三阶段主要写传奇剧。她一生写了37部剧作，154首十四行诗。《哈姆莱特》与《奥塞罗》、《李尔王》、《麦克白》并称四大悲剧，是莎士比亚戏剧创作的成就。

哈姆莱特的故事最早见于12世纪末丹麦历史学家沙克索。格拉马提卡斯的《丹麦史》，16世纪末，曾被改编为戏剧，以复仇为主题，流行一时。莎士比亚将这一单纯为父复仇的故事，改变出反映特定社会矛盾的杰出悲剧。股市讲述丹麦王子哈姆莱特在德国人文主义思想中心威登堡大学求学，父死回国送葬，回国后，他见到的是叔父篡夺王位并与母亲匆匆结婚，满朝文武向新王谄媚，他深深感到抑郁和痛苦。这时，父亲鬼魂出现，告诉他自己实际上是被自己的兄弟所谋杀。王子为了证实鬼魂的话和逃避仇人的监视，假装精神失常。

篡位者对此十分怀疑，就派哈姆莱特的两个老同学和御前大臣的女儿--他的情人去试探他的隐秘，这都被哈姆莱特一一识破了。为了证实谋杀者的罪行，哈姆莱特安排了一嘲戏中戏“，剧情与其父被谋杀的情形十分相似。这是谋杀者惊惶失措，因而暴露了自己。这时，王后受其夫指示，找王子谈话，谈话间，哈姆莱特发现帷幕后有人偷听，就把剑将他刺死，原来是御前大臣，他情人的父亲。无辜的姑娘既失去了父亲，又失去了王子的爱情，应此疯癫，坠河而死。新王决心除掉哈姆莱特，设计派他出使英国，以便借刀杀人。但这一阴谋也被王子识破，他中途折回丹麦。新王又生一计，让御前大臣之子与王子比剑，暗中备下毒剑毒酒。比赛中，哈姆莱特被毒剑刺中，又用毒剑刺中了新王和御前大臣之子，王后也因误饮毒酒身亡，四人同归于荆哈姆莱图临死前嘱咐好友继续他未完成的事业。

哈姆莱特是一个性格非常复杂的人物，他对社会现实善于观察和思考，并曾经怀着美好的理想和善良的愿望。但他对人类的信念突然被他母亲和叔父的伪善所粉碎，他感到它所生活的空间原来是一个”荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草“!他不能忍受”人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌-辱，傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，官吏的横暴和微贱者费尽辛勤换来的鄙视“。他对丑恶现象的深恶痛绝和对现实生活的无能为力，和他无法解脱的内心深层的痛苦，这种矛盾和痛苦是他喊出”Tobe,ornottobe“这一震撼了数代人灵魂的问题。这一问题很难完全译成中文。它包含着”活着还是死去“、”生存还是毁灭“、”忍受下去还是反抗“等种种含义。正是由于无法对这一问题做出明确的回答，哈姆莱特才长期踌躇和拖延着他早应采取的复仇行动，关于这种说法曾经有过不同的看法和争论。有人说，这是由于他”生性犹豫，缺乏行动，所以失败“;有人说他”天生患有忧郁症“，用歌德的话来说就是由于他”软弱性，缺乏魅力“;俄-国民-主主义者别林斯基则认为：”哈姆莱特天生纯粹是内在的、冥想的、主观的、生来富于感情和思想的;而可怕的事变要求它的，却不是感情和思想，而是行动;召唤他从空想的世界中走出来，到现实世界中去，到和他的精神气质完全不同的行动的世界中去。“其实，以上这些都是复仇行动所以延宕的原因。此外，恐怕还应加上他对母亲的下意识的眷恋，对杀死叔父后自己所承担的责任的恐惧等等。另外，这种延宕同时也是出于戏曲情节和冲突的规定性和需要。

总之，《哈姆莱特》是一出悲剧，一出让人无法忘记的悲剧。

外国名著哈姆雷特读后感5

《哈姆雷特》这本书又名《王子复仇记》，是莎士比亚四大悲剧之首，也是莎翁最负盛名的剧本，代表着整个西方文艺复兴时期文学的成就。据说“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，每一位读者对于哈姆雷特的形象，都有属于自己的独特见解。我对于这种说法充满了好奇，因此，新书刚一到手，我就一头钻进了它跌宕起伏的剧情中。

丹麦的王子哈姆雷特在德国读大学时，突然接到父王离奇死亡的消息。在回国奔丧时遇到了皇叔克劳狄斯即位以及母后改嫁叔父等一连串变故，这使哈姆雷特充满疑惑和不满。紧接着他又亲眼见到了先王老哈姆雷特的鬼魂，告知他父亲是被克劳狄斯毒害，并要求哈姆雷特为其报仇。后来，哈姆雷特用装疯掩护自己并通过英国剧团的演出证实了自己的判断。克劳狄斯试图借英王之手杀死哈姆雷特，但哈姆雷特趁机逃回丹麦。在得知心爱的奥菲莉亚自杀后，他不得不接受了奥菲莉亚的哥哥雷欧提斯的挑战。决斗中，哈姆雷特的母亲因误饮了为哈姆雷特准备的毒酒而身亡，哈姆雷特和雷欧提斯也被毒剑刺伤，哈姆雷特在临死前杀死了克劳狄斯，替父亲报了仇。

故事开始时，哈姆雷特对世界充满着无限的热情，他高声称赞：“人是何等巧妙的天工，理性何等的高贵，智能何等的广大……行动是多么像天使，悟性是多么像神明，真是世界之美，万物之灵!”在爱情领域也是有着无尽的憧憬。然而，这样一个热情善良的年轻人，却无奈地被命运一次次地打击，在现实与仇恨之间痛苦挣扎。读书时，我深深地被故事情节吸引了，仿佛身临其境，与哈姆雷特一起笑、一起哭、一起恨……当他要与雷欧提斯决斗时，我的心揪了起来：雷欧提斯可是绝世剑客呀!当看到哈姆雷特被毒剑刺伤，我的心里一紧，但看到哈姆雷特终于报了父仇，心里才舒服了一些。

莎士比亚笔下的哈姆雷特是一个矛盾的角色，“生存还是毁灭，这是个问题”这句哈姆雷特感叹的话，就是主人公内心矛盾的真实写照。虽然很多读者批评这本书剧情设置很不合理，怎么可能所有人都死了呢?也有一些人认为本书充满了阴谋和仇恨，不适合青少年阅读。然而，我却认为这本书令我受益匪浅，从哈姆雷特身上，我学到了许多值得尊敬的品质：在困境中，要勇往直前，绝不回头;在_诈小人面前，要用自己的智慧和才能去打败他们;在逆境里，要学会逆流而上，终会成功!

《哈姆雷特》是我读过的第一本莎翁著作，它真是一部非常吸引人的作品啊!

20世纪对西方文学批评及其理论影响最大的学科，莫过于语言学了。如果说20世纪西方文论经历了“语言学转向”的话，那么这种转向从根本上说是由语言学转向话语学。
在60年代以后，西方理论界已不满足于仅仅运用语言学的方法来阐释文学现象，而且还从哲学等理论基础上对语言本身进行了重新阐释，努力从根本上变革亚里士多德以来形成的传统语言观。语言不再被看作只是反映主观思想和客观自然的一面镜子，不再只是人与人之间交际的工具，语言自己就是主体。语言更主要地被看作是一种具有本质意义的“存在”，语言学的理论模式被作为一种新的认知范式，一种参照体系。人们已由“人在说话”的观念，转向了“话在说人”。
这种对传统语言观的变革，在一定程度上颠覆了20世纪的西方文学批评及其理论。如果说在本世纪前半期，西方文学批评得益于“语言学转向”，使得文学研究更加科学化，对文学对象的把握更加确定，那么到了本世纪的后半期，这种“转向”由于发生了质的变化，使得以结构主义为代表的文学语言学批评所确立的研究对象的“确定性”，变得“不确定”起来，甚至连“语言的表征”都产生了危机。人类文明赖以依存的载体变得不可靠起来。当代西方的文学批评，特别是以解构主义为代表的批评陷入了自我解构的困境。这便是文学话语学批评产生的开始。
一、区别：语言学批评与话语学批评
语言一般被看作是一个由一整套固定的语法规则构成的完整体系。确定性、清晰性、规律性是语言的重要特征。话语则是能够表达一个完整意义的言语。话语意义的确定不仅要取决于话语自身，而且在很大程度上是由语境所决定的。语境的构成包括对话者所处的自然和社会环境、心理状态、文化修养等因素。因此相对于语言来说，不确定性、模糊性和非规律性成为话语的一些主要特征。
在我们看来，从广义上说，长期以来，西方的文学批评及其理论几乎都是像研究语言那样来分析文学创作的。在20世纪以前人们比较普遍运用的方法是从作品的产生、渊源等方面进行历史性的考察。进入20世纪以后，人们在注意创作研究的同时，把注意力更加转向作品本身以及读者。然而，无论是以创作为中心，还是以作品或读者为中心，人们对于作家或作品的研究，都是努力运用科学研究的方法，通过对研究对象的分析，来加以论证、归纳、演绎，从而寻找到该作家或作品中的某种确定的因素。例如，这部作品的艺术特点是什么，这位作家的创作风格是现实主义的，还是现代主义的，等等。
从狭义上说，文学语言学批评就是上面已提到的，运用索绪尔的语文学研究方法来分析文学问题。这种方法把研究对象一分为二，然后强调其中一个较为确定的方面。例如，把语言（文学）研究分为内部研究（语言或文学自身的规律性研究）和外部研究（语言或文学与外部的关系研究），注重内部研究；再把内部研究分为语言体系（文学体系）研究和言语（具体作品）研究，强调前者，等等。这种研究的最大特点是寻找研究对象的共性，排除其特殊性，努力构造出研究对象的体系性。因此它较广义上的文学语言学批评方法，更重视确定性研究。
确实，一个具有独特风格的作家，在创作中往往都会表现出一个贯穿其整个创作生涯的、相对确定的主旋律。文学研究的任务之一，也就是要把握这种确定的主旋律。然而，这种主旋律所包含的确定性又是相对的，极不稳定的，而它所包含的不确定性却是绝对的、永恒的。这首先是由文学创作本身的载体所决定的。任何一种文学创作，无外乎都是通过语言文字记载或口头流传下来的。语言本身是对客观世界的一种表征符号，而符号的意义并非本身自足，它只是在与别的符号形成对立和差异时才显现出来。一个符号可以和无数个别的符号形成差异，所以符号的意义也就在无数差异的对立关系中变得不确定起来。
载体自身的不确定性必然导致创作的不确定，更何况文学语言还有一个更重要的特征——虚构性。这种创作的不确定性必然会导致批评的不确定性。研究一个作家的创作，从横向上看，要联系其他作家的创作来考察；从纵向上看，又要受制于该创作形成的历史背景、作家个性、写作动机等因素，而这两方面研究的深度都要受研究者本人水平的影响。因此，我们说某个作家的创作形成了某种相对稳定的主旋律，这种说法只有处在这个纵横交错的坐标系中才有意义。
显然，文学语言学批评企图把握创作的确定意义，其实是难以办到的，甚至是不可能的。文学话语学批评则不同于文学语言学批评，首先由于它对语言主体性的认识，不再把文学作品当作作家声音的转达者和完全被动的研究对象，而是独立存在着的、能够与读者对话的主体。其次，在文学话语学批评看来，话语（文学作品）意义的确定是与语言环境（创作环境和接受环境）密切相关的。所以文学话语学批评采用的是一种“不确定性”的对话批评方法，从根本上力图提供给读者的不再是某些确定的观点和结论，而是一个由多种对话组成的话语语境。读者可以在所提供的各种话语中作出自己的选择。这种批评是开放性的，读者的活动也成了批评活动的一个重要组成部分。
其实文学话语学批评产生的基础早在康德的二律背反中就已存在。康德举出四种二律背反，各是由正题和反题组成的。后来黑格尔的辨证法又发展了这种论证方法。到了本世纪，俄罗斯著名文艺理论家巴赫金的对话理论更促进了这一批评方法的形成。
二、两种思维范式：科学的与艺术的
人类自古以来就有许多种思维范式，但是归纳起来，最基本的思维范式有两种。俄罗斯科学院院士利哈乔夫在《科学与艺术（两种思维）》一文中指出：“认识世界可以有两种范式：一种是‘静止的’、纯静观的、判断的，另一种则是‘运动的’，是一种探索被认识事物的运动，所以是一种‘探索’认识。前者主要是指科学，后者则是指艺术。”科学范式与艺术范式，如果从哲学上来说，就是逻辑学范式和现象学范式。前者是指从科学研究的角度，对客观现象进行深入的分析，通过归纳、演绎等方式，以求对事物的本质把握，探寻事物的规律性和必然性；“科学总是在探索着规律性，科学首先注重那些重复、相似和共同的现象，而却很少关注个别的现象”。科学范式总是把客观的各种现象加以归类，寻找它们的共同之处，从而得出带有普遍意义的结论。后者则恰恰相反，注重对客观现象本身的把握，并不追求揭示事物的本质，而是重视事物的非规律性和偶然性。从人类发展的历史来看，这两种思维范式虽然有着密切的联系，而且往往被同一个时代的人们同时运用，但在不同的时代，总有其中的一种思维范式占主导地位。
早在远古时代，在非常漫长的岁月中，当语言文字还尚未出现的时候，人类所运用的最主要的思维范式应该说是艺术范式。那时的人们还无法把握客观世界的本质，甚至连抽象思维的能力都很弱，还很难用语言来清楚地表达自己的思想和描述客观现象，因此人类只能用艺术范式来认识世界。随着人类文明程度的不断提高，语言体系的建立，人们开始用科学范式来看待世界，把客观世界的各种复杂现象加以归类，寻找它们的共同之处，从而得出带有某种普遍意义的结论。又经过一段相当长的历史时期，人类进入了高科技发展的今天，人们渐渐发现，用科学体系来解释我们生活的世界，显然是不够的，特别是不能够解释复杂的艺术现象。于是，艺术范式又重新成为人们认识世界的重要方式。当然，这里的艺术范式已是更高层次上的。目前，这种由科学范式向艺术范式的转向还正在进行，并没完成。
可以说，科学范式和艺术范式分别是文学语言学批评和文学话语学批评的哲学基础。早期的人类对民间文学艺术创作的评论，还只是一种感性认识，主要是通过欢呼、沉默或不满来表示。那时的文艺批评并不是严格意义上的文艺批评，所提供的也仅仅是一种对文艺作品表示赞同或反对的氛围（语境）。因此，那时的批评只是低层次的文学话语学批评。不知过了多少万年，在产生了语言学、逻辑学等学科的同时，文艺批评才成为真正意义上的文艺批评。这种批评的主要特征是科学性强，注重批评的逻辑推理和相对确定的结论。这也就是我们所说的文学语言学批评。然而，人类在长期的文艺批评实践中，又发现了文学语言学批评的缺陷，开始探索以对话为主要特征的文学话语学批评。
三、批评意义的重新构造
文学语言学批评的最主要特征就是用科学范式来分析文学现象。特别是结构主义批评把它发展到了极端化的地步，通过寻找各个故事之间的共同结构，走向了纯语言学、语义学批评的道路。可以说，文学语言学批评在使文学研究成为一门独立的学科方面起过很大的积极作用，然而，任何一种研究也许采取与研究对象相一致的思维范式，更能达到预期的目标。文学现象当然应该用艺术范式来加以观照。
文学现象本身是极其丰富多彩的，或许根本不需要评论者们对同一现象达成共识，至少不必把本来纷繁复杂的多元化现象归结为一。往往优秀的文学作品的意义很难归纳到某一点或几点上去。艺术魅力的一个很重要方面就在于它的不可言说性。
利哈乔夫指出：“应该研究的不是艺术发展的规律，而是有规律的‘无规律性’。因为艺术是自由的，不属于规律性，而只取决于艺术的创造者”。利哈乔夫实际上已对用科学范式来看待艺术现象提出了批评，努力强调文学艺术的自由特征。
其实，任何一个有价值的文学现象都是由各种复杂的因素所构成的。文学批评的意义应该是“复杂的”、“多元的”、“不确定的”。以结构主义为代表的文学语言学批评显然没有达到对批评意义不确定性的认识。他们把文学作品作为被研究的对象，在意义体系内对作品进行科学的归纳分析。解构主义虽然解构了文本的意义，但却把关注的焦点集中在读者语境，注重认识主体的研究，而无法构造新的文本意义。
应该承认，没有一种文学批评能够完全企及作品的意义，但这并不意味着批评意义的毁灭。批评者本身就不一定非要对文本得出一个归一的评价，他完全可以从不同的角度、接受语境去认识文本的意义，从各个角度部分地实现文本意义并使之具体化。这样就可以在一个批评文本中，形成若干个批评话语，它们可能是相互矛盾或对立的，互相展开对话，构成一个由各种话语组成的对话语境，批评的意义则产生于这些对话之间。当读者阅读这种文学批评文章时，可以根据自己的审美趣味和实际情况，选择批评的意义。这样便构成了这个文本的批评意义。我们重新构造的批评意义是由多个批评话语组成的复合意义，是一种不确定的、复杂的意义。
当然，科学研究要求意义的绝对确定，而文学批评则是一个独特的研究活动。它的研究对象是本身就很复杂的文学现象，因为注重表现事物间的差异，着力刻画丰富的个性形象和描绘复杂的情感，是文学创作的主要特征。所以文学批评不应只以归纳或确定某一意义为己任，而应该去揭示作品意义的复杂性、不确定性和未完成性。我们并不一定非要在一篇批评文章或一本批评专著中得出一个明确的结论。结论可以是多元的、矛盾的，甚至是对话的。对一个本来就不确定的文学作品意义，给予一个不确定的对话批评意义，是当代西方文论走出“表征危机”的必然途径。

当代西方文论由文学语言学批评转向文学话语学批评的趋向很明显。从运用语言学方法的研究到对语言主体性的认识，从把语言当作一种交际工具到把语言作为一种具有本质意义的存在，都描绘出了这种发展变化的走向。然而这种发展又是非常缓慢的，也许要经过几代人的努力，才能得以实现。