当认真看完一本名著后，你有什么总结呢？记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。为了让您不再为写读后感头疼，下面是我收集整理的邹忌讽齐王纳谏读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

邹忌讽齐王纳谏读后感1

　　读好文章，好饮醇酒 ，其味无穷，久而弥笃。《邹忌讽齐王纳谏》，读初中时就成诵了，觉得它故事性强，有情趣，引人入胜，几个月后，再读一遍，如故人重逢，格外亲切。

　　古人说“人非圣贤，孰能无过？”即使君子，也难免有过，不同的是“过也，人皆见之，及其更也，人皆仰之”而已。古代帝王置谏官，自己有了错误，臣下可以进谏。帝王，自以为是“天子化生”，富有四海，臣服万民，行为万世师，言作万世法，坐在高高的宝座上，俯视一切，能倾听逆耳之言，采纳美芹之献的，历史上并不多见。但是也不能一概而论。也有少数聪明一点的，为了坐稳江山，笼络人心，也能从谏如流。有圣君，有贤臣，使政治稳定，国泰民安，历史上称为太平盛世。像唐太宗与魏征，就是一例。而最突出最典型的，要数邹忌与齐威王。

　　对于齐王，文章描写的很少，可是这就足以让我佩服齐王。“善。”这虽然只有一个字，但它表现了齐王很自然的接受了邹忌的意见，很果断。后面的3句话就更让我惊讶，他不但不对说他不好的人受罚，还赏赐他们。如果是我，我一定不会放过他们的。还会有愤怒的心理，认为别人怎么能说国君的不是呢？最终，齐王以他的大度，换来了整个国家的成功。还让我们懂得，及时听取别人的意见，认真改正。齐王深知：以德服众优于以暴力统一国家。最后他得到了老百姓的信服，把国家统治的很好。因此，对这位勇于纳谏的齐王，既佩服他的大智，也赞赏他的风度。这篇《邹忌讽齐王纳谏》的文章，给我们树立了一个宽大明智、精神高尚的形象，事隔几千年，栩栩如在眼前。想当年，他听了邹忌的讽谏之后，立即下令群臣，遍及全国，面刺错误，指陈弊病，不仅言者无罪，反而重赏，这是何等气度，何等磊落胸怀，千载而下，犹令人感奋不已！

　　追古思今。现在我们有些作负责工作的领导同志，在言行方面有明显的缺点和错误，文过饰非，怕听逆耳之言，一听到正中要害的话，立即火冒三丈，像阿Q听到别人说他头上的疮疤一样。

　　读完《邹忌讽齐王纳谏》让我感受到古人的聪明和智慧，更感受到齐王的果断，如果你还没看过《邹忌讽齐王纳谏》就请你看完我的文章，赶快去看一看吧！去感受一下古作品的魅力吧！

邹忌讽齐王纳谏读后感2

　　人的一生如同一只前行的船，需要开足马力勇往直前，但不时会遭遇困境停滞不前，此时我们便需要张开船帆，吸收四方意见，合理扬帆助我们扳正航向，更快更好的驶向目的地，在《邹忌讽齐王纳谏》的故事中，邹忌、齐王无一不是在合理的听取他人的意见后矫正了自己：邹忌拒“徐公不若臣美”“徐公何能及君”的过分吹捧于外，避免了骄傲自满的可能，齐王听取邹忌的建议广开言路，以汲各方精英言论完善自己，富强国家，战胜别国与朝廷。

　　由此看来，学会合理听取别人的意见，善于在各方言论中寻出真正对自己有利的意见是非常重要的，它有助我们在自己这块料石上雕琢修改，成材成器。

　　中国古代成就一代伟业的君主唐太宗，正是由于善于听取他人的意见才取得成功。他朝中有一位谏臣魏征，时时向太宗提出有益的谏言，虽然多次触犯太宗的禁忌，但太宗明白损益，强压怒火，依然汲取改进，从而在历史上出现了有名的贞观之治。在魏征死后，唐太宗感慨：“我失去了一位明镜。”可见，善于听取他人的意见更有助于我们的进步，因为有时我们的错误往往不能被自己发现，他人的意见能挡住我们的错误，助我们完善。

　　著名发明家爱迪生一生有一千多项发明，然而他的晚年却毫无亮点。原来他听不进他人的任何意见，坚持说自己的思想是无人能及的，于是迷失了航向，被后人所超越，由此看来，不听取他人的意见，刚愎自用一意孤行是不利于我们的进步的。

　　由邹忌、齐王、唐太宗、爱迪生的经历可以看出，善于听取他人的意见才能改正自己，提高自己。

邹忌讽齐王纳谏读后感3

　　邹忌的讽谏真的使齐国焕然一新了吗？或许作者只是美好的愿望，这样的故事似乎在过去和现在都行不通。

　　齐王遭受如此之深的蒙蔽，难道几次进谏就能有个好的结局呢？屈原不想楚王再昏庸下去，多次进谏，而正是奸臣专权把屈原一逐再逐，最后无奈纵身大江。这是同时期的事实。

　　苏东坡也想学邹忌，也和屈原一样多次进谏。遭受蒙蔽的大王旁总有奸臣，他所受到了常人所不能承受的折磨。岳飞不也是因为忠心耿耿，被奸臣暗算，连下十二块金牌把他的愿望断送。这是后来的事实。

　　现在，邹忌的故事依然难以发生。地沟油，三聚氢铵，染色馒头屡见不鲜。从表面上看起来，政府好像已对这些问题非常重视，而后来层出不穷的“动车事故”、“校车事件”，又该怎么说呢？

　　为什么邹忌的故事显得如此的荒谬，那么这幕后的黑手究竟是谁？显然，是奸臣，是小人。不妨可以这样想想，齐王即使一直乐于纳谏，那么奸臣和小人不也会“进谏”吗？那么，齐王听了他们的“劝谏”，结果不也是和历史相同吗？进谏得赏只会让越来越多的奸臣成为和珅，永远扼制不了黑手的阴谋。

　　所以，除了进谏得赏之外，邹忌、齐王，齐国的百姓还有很多的事情要做。

　　首先，要有一套百姓参与的督察机制。也就是有人管奸臣，不只是乐于纳谏的“齐王”。当有一套完整的督察机制开始运转的时候，必然就会有人检举奸臣，“齐王”纳谏便有了一定的作用和效果。

　　其次，进谏得赏的方案不应该迟续太久，一味的奖赏必然会使百姓为了金钱和利益而疯狂，进谏的效果就会被削弱。如果真要奖赏写什么的话，或许可以奖励一些精神上的财富，比如张贴进谏人名单向大家宣传，允许进谏人参与高层的政务讨论等。如果这样，既使百姓都乐于进谏，又提高了进谏的效果，何乐而不为呢？

　　第三，“齐王”需要做到真正的纳谏，政府的努力是达到美好愿望的前提。

　　最后，大家需要增强防范意识和举报意识。这必定要有精神上的奖励与物质奖励的促进，这便是精神奖励的作用。

　　由此观之，只有进谏得赏是不行的，邹忌和齐王要做的事情不也是我们目前需要做的吗？

邹忌讽齐王纳谏读后感4

　　邹忌讽齐王纳谏是篇很好的文章，其中运用了很多对比手法，这也是这篇文章的成功之处，也给了我们一个很深的生活道理：“吃人嘴软，拿人手短”。解析这篇文章的经典，事实就是如此。

　　比如文中有，邹忌问妻子说：“吾熟与城北徐公美”？而妻子回答说：“君美甚，徐公何能及君也。”邹忌又去问小妾：“吾熟与徐公美”？小妾回答说：“徐公何能及君也？与客座谈曰：“吾与徐公熟美？客曰：“徐公不若君之美也！从以上对话我们可以看出：当邹忌问妻子时，语气缺乏底气。而妻子的回答很肯定。毕竟，情人眼里出西施。而问道小妾时，语气有了些底气，但还是将信将疑。而小妾的回答是因为她怕失宠、惧怕邹忌才像这样回答的。而问到客人时语气就比较强硬了。客人的回答是因为有事情想请邹忌帮忙，才这样说的。邹忌固然是很帅的，但是徐公是美男子，自然邹忌比不过徐公的，见到徐公后，邹忌也承认了比不过徐公，后来明白了原因去向齐王提建议，对齐王说：“侍卫齐王的人，家里的人偏私于齐王。广大朝廷，没有一个不怕齐王的，因为哪怕说错一句话，都有可能过不好日子。而四海国境之内，没有一个人不怕齐王的。在这样的一个环境下，哪里能听到所谓的真话呢？自己会被自己蒙在鼓里，刚愎自用。真是要解除这种限制才能够进步，这也是生活、处事的道理。

　　其中还有一个细节，为什么邹忌去进谏，为什么齐王会那么听话呢？而历史上别的皇帝有些却听不进去呢？因为邹忌用的是生活中的事实，身边的道理来打动人。忠言逆耳虽然好，但是却会让人听不舒服，从而可能会出现反效果，忠言顺耳利于听。只有听了进去，才能行动，有所广益。

　　生活中也是这样的，你能够看得透吗？忠言逆耳与忠言顺耳你愿听那种呢？真话，你听得到多少呢？

邹忌讽齐王纳谏读后感5

　　古文很多名篇，以前读书的时候接触过，但是说真的，应试教育阶段的读书，都是水过鸭背的，因为不是为自己真正的需要所读的。譬如这篇《邹忌齐王纳谏》，只记得这是以前读过的，但是讲什么，其中给人启迪的是什么，却毫无印象。今天中午午睡前翻开床上的《古文观止》读到这篇文章的时候，有“惊为天文”之感，这篇文章寓意深刻，发人深思。这么好的文章，为何之前毫无所感？！

　　本文选自《战国策.齐策》，先以生活小事“比美”问答开篇，引人入胜。继而写邹忌因小悟大，体察出一番政治道理：越是居高位者所受蒙蔽越深，并以此讽谏齐威王。齐威王接受邹忌的意见，悬赏纳谏，最终使齐国战胜于朝廷。

　　邹忌最令我敬佩的是他的察。《弟子规》里说：“闻过怒 闻誉乐 损友来 益友却 闻誉恐 闻过欣 直谅士 渐相亲”，可是，有多少人能真正做到“闻誉恐，闻过欣”呢，谁不是“闻过怒，闻誉乐”呢，谁都喜欢听好话呀！文中，当邹忌把一个问题：“我孰与城北徐公美？”抛给他的妻子、小妾和远方来的客人时，这三者都说徐公不如邹忌（“徐公何能及君也！”“徐公不若君之美也！”）按道理，一般的人听了三者的评价之后，应该对自己的相貌有信心了吧。可是，当邹忌真正见到徐公后，发现自己其实不如徐公，他思考后得出一个结论：“吾妻之美我者，私我也（偏爱我，也就是我们平常说的情人眼里出西施）；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”

　　能有这样一份自察，有这样一份清醒已经很不容易了，能难得可贵的是邹忌把自己体察出来的道理进谏给威王。什么是忠臣？这就是忠臣，唯有忠心耿耿为国家着想的人，才会有这样的行动力。

　　最让我佩服的还有威王的这份从谏如流的心胸和英明。当邹忌由己及国推理出“宫妇私王，朝廷之臣畏王，四境之内求于王”，判断出“王之蔽甚矣”（受到的蒙蔽一定非常厉害），威王听从了邹忌之言，下令奖励进谏者，结果一开始进谏者门庭若市，但是一年之后，有人即使想规劝都没有什么可以说的了。想想看，这样的国家，还不强大吗?所以，齐国“战胜于朝廷”，不需要用武力去征服，别的诸侯国都来朝拜齐国。

　　这个故事，其实对我们现在来说也是非常有启发的。一间学校也好，一个市区也好，一个国家也好，上级领导如果没有像威王这样的纳谏心态，肯定是治理不好的。同样，身为子民，如果发现问题，而不敢于去说，去提意见，也是不称职的。对于广州地铁翻新改造，广州第十六中学的学生阿华的进谏就是一个令人振奋的消息，教育，就要多培养这样的人，这才是国家的希望，民族的希望。

邹忌讽齐王纳谏读后感6

　　邹忌身高八尺开外，风流倜傥。有一天，他问自己的老婆："夫人，我和城北的徐公谁漂亮？"老婆说："老公，您比他漂亮100倍，徐公怎么敢跟你比啊！"

　　邹忌又问他的小妾："亲爱的，我跟城北的徐公谁更有魅力？"小妾颤颤巍巍地说："夫君，徐公当然不如你有吸引力了。"

　　这时家里来了一个客人，"嗨，老王，你倒是说说，我跟城北的徐公谁更英俊潇洒一点呢？""徐公啊！他给你拎鞋都不配。"

　　第二天，徐公突然到家里来了。那身板，那脸蛋，快赶上了潘安。邹忌这才明白，原来妻、妾和客人是言不由衷啊！

　　妻子说假话，是因为她爱自己；妾说假话呢，是怕自己；而客人说假话，则是有求于自己。

　　这样一想，坏了："我听信了假话倒没什么，可是大王听信了假话，对国家和社稷来说，可是个不小的损失。"

　　于是，邹忌赶紧上朝拜见齐王："您的爱妃们爱您，大臣们怕您，其他诸侯国有求于您，光给您灌迷魂汤，这样您受到的蒙蔽就太多了。"

　　此时的齐王是齐威王，姓田，刚刚代替春秋五霸之一的齐桓公不久，非常能听得进去意见。他大腿一拍，"对啊！我怎么没想到！"赶紧号召大臣、百姓们给自己提意见，当面提意见的大赏；书信提意见的中赏；背后议论，被他听见的小赏。一时间门庭若市，大家纷纷献言献策，在这些好的方针政策的指引下，齐国国力渐渐强盛。

　　邹忌在历史上是个毁誉参半的人物，一方面他因为敢于革新而使国家富强；另一方面，随着孙膑等人的崛起，他又有些嫉贤妒能，但在向齐王纳谏这一件事情上，他立下了汗马功劳，值得肯定。

　　《邹忌讽齐王纳谏》这则故事具有鲜明的现实意义。国家要富强，我们每一个人都应该开拓思维，积极献言献策。国家也应该鼓励我们广开言路，知无不言，言者无罪，不扣帽子，不打板子。

　　衷心祝愿祖国的明天越来越美好！

邹忌讽齐王纳谏读后感7

　　古人说：“人非圣贤，孰能无过？”有过就改，则是明智之人。能倾听逆耳之言，历史上并不多见。唐太宗算是是一例，他没有杀魏徵在个乡巴佬，得益于皇后的枕头风。我认为最突出、最典型的，要数邹忌与齐王了。

　　讽谏帝王，批皇帝是要掉脑袋的。固然邹忌的奇才大智，胆大包天，直陈大王，值得佩服。但是并不希奇，历史上多少忠臣义士，赤心耿耿，尽忠进谏，丢掉了性命。希奇的是勇于纳谏的齐王，他不但没有杀邹忌，反而采纳了他的意见，立即下令群臣及全国人民，可以用各种办法，指陈弊病，不仅言者无罪，反而重赏，这是何等气度，何等胸怀。环顾我的'左右，大官小官，有谁能够听听别人的意见呢。措辞稍不中听，小鞋就穿上了。可悲呀。我在给职工讲课的时候，说了这篇文章，大家都唏嘘不已，说社会进步了，当官的倒退了。

邹忌讽齐王纳谏读后感8

　　最近我在《中国成语故事》中看到了一篇文章《邹忌讽齐王纳谏》。我十分喜欢这篇文章，并从中悟出了一个道理。

　　这篇文章主要写了：一个叫邹忌的人问自己的妻子、小妾和客人，自己和城北徐公谁帅，大家都说他帅。可他真正见到徐公时，才知道大家都在奉承他徐公远比自己帅很多。然后他把这事告诉齐威王，平时不能只听表扬奉承的话，而听不进批评的话。威王明白了这个道理，就下令天下人都可以给他提建议，都有赏，于是齐国就慢慢强大起来了。

　　我觉得：如果一个人只喜欢听表扬，而不听批评，就肯定会飘飘然、自以为是，所以得把这两者相互均衡一下，才是最好的。

　　我曾经读过一篇寓言，说：齐国有一个国王，他有一把三石重的弓（大约一百八十斤）。可他手下大臣为了奉承他，都说他这张弓重九石（约五百四十斤）。他的箭术不怎么好，可他手下的大臣为了奉承他，都说他的箭术堪比后羿。所以齐王到死都以为自己能拉九石的弓，箭术比后羿都要厉害。

　　所以，人们不要只听表扬而不听批评。虽然好话好听，但也要有容纳批评的胸怀。

邹忌讽齐王纳谏读后感9

　　学完这篇课文，我对邹忌和齐威王的敬佩之情油然而生。

　　对于邹忌，我敬佩他的谦逊，佩服他的勇气，在众人的夸奖声中，他没有迷失自我，而是客观的亲自去分析评价他自己，他对于这件事情的理智的判断和睿智的分析，让我折服；另一方面，他作为一个臣子，敢于去逆龙鳞，尤其值得一提的是，他居然“逆”的那么精彩！自古以来，敢于直谏的臣子，许多都受到了不公的待遇：比干被挖心而死，屈原被放逐……而邹忌，他仍然勇于去谏，而且又运用了他的语言的艺术，“讽”谏齐王，让我不得不为他的但是和睿智而喝彩！

　　“人非圣贤，孰能无过？知错能改，善莫大焉！”齐威王做到了这一点，作为一个君主，他知错能改的品质显得尤其可贵，他的宽大与风度，让我为他折服，当他受谏之后，利马就下令全国，要求国人面刺其错误，讽谤于市朝，无罪有赏，这种磊落的胸襟，让人心生敬意。纵观历史，又有多少君主能做到如此呢？商纣王面对进谏却炮烙挖心，周厉王不能接受他人的意见，竟以止谤为喜欢，认为“防民之口，甚于防串”，这么强大的反差，也难怪他们各自的结果不同了。

　　我希望，现在，在21世纪，在以后，不要再有太多的讽谏了。

邹忌讽齐王纳谏读后感10

　　读《邹忌讽齐王纳谏》，忽然就想到了与人提建议之难，给人提意见之难；听到别人合理化建议之难，听到别人意见之难。

　　邹忌为了给齐王提意见，为了使齐王接受自己的建议，可以说是费尽心机，挖空心思，处心积虑，他最终发现了一条既能让齐王接受自己的建议，又不致触犯齐王的好方法，就是用讽喻的方法，用自己的家事说国事，最终让齐王接受了自己的建议。

　　邹忌是齐王的相，处于同一阶层，或者用通俗的话说，是同一绳子上的蚂蚱，是上了同一条贼船上的两个人，船翻了，谁也跑不了。面对战国时代各国诸侯虎视眈眈的形势，他了解齐国所存在的问题，他深知自己的重要地位，也深知自己的处境：必须富国强兵，自己才能坐稳相位，永享富贵；否则，覆巢之下，安有完卵。但跟齐王提意见，无疑于老虎头上蹭痒，有极大的风险。邹忌是非常聪明的。比干剖心，伍子胥自尽，屈原被逐，终投汨罗江而死，和氏献玉而被刖足，韩非子作《说难》。这些人用心不可谓不忠，但却结局悲惨。尽管所处的时代可能不同，但相似的事情，当时的社会不可能没有，他不会不知道，也不可能想不到。所以他必须想一个两全其美的方法。最终他成功了。齐国国富兵强，战胜敌人于朝廷。他成功了，齐国国富民强，他坐稳了相位；齐王也成功了，齐国国富民强，“战胜于朝廷”。

　　但另一个国君就没有这么幸运，他就是宋昭公，据他自己说：“发政举事，朝臣千人无不曰：‘吾君圣者’；侍卫之人无不曰：‘吾君丽者’。”终至于丧国弃家，到了边境才明白过来，但为时已晚。他身边没有邹忌，邹忌是一个明白人，他懂得自己和国家的关系。

　　如果邹忌是一个与齐国与齐王毫不相干的人，他会这么做吗？

　　别人的是非成败与自己毫无干系，给人家提意见是为了别人好，但人家并不一定领情，况且在生活中一听到别人说自己的不是就暴跳如雷的人多了。给别人提意见虽然没有给自己招来杀身之祸的风险，但对自己没有一点好处，却惹得别人暴跳如雷，会给人留下什么印象呢？吃饱了撑得！何必呢？另一个方面，为了给一个与自己毫无干系的人提意见，为了既不触怒对方，又让对方愉快地接受自己的意见而挖空心思、处心积虑、费尽心机，划得来吗？

　　由此，许多人不愿给别人提意见；由此，许多人听不到别人的意见。

　　我们的汉字中“龙”与“聋”同音，是不是就是告诫统治者要注意一些问题呢？在我国的历史上，有多少“龙”变“聋”最终变成虫或者变成红烧鲤鱼的事情呢？当然，也可能有一些人能力特别强，能够独当一面，处理很多事情，这一点不可否认。

　　但是，一个人的见识必竟有限，他虽然能够正确处理很多事情，然而却不可能在处理所有事情的时候都面面俱到，都考虑得非常周全，不是有这样一句话么：“智者千虑，必有一失。”俗话说：“兼听则明，偏听则暗。”所以即使能力特别强的人仍然需要听取别人的意见，全面认识，全面分析，更何况我们这些普通人呢？于是如何对待别人的意见，就成为我们必须处理好的问题。

　　如何对待别人的意见呢？我觉得：第一，对于给自己提意见的人，不管人家提的意见对不对，都应该虚心听取，都应该表示感谢，人家并不是吃饱了撑得。这样就让人有了成就感，这一次虽然没起到好的作用，但下次，他有什么好的建议，他还会毫无保留、慷慨大方地告诉你的；第二，对于给自己提的意见，不管是发自肺腑的，还是别有用心的，自己都应该认真对待：自己认为有道理就认真接受，没道理就一笑了之。另外，还可以从反面去理解，反思自己的不妥之处。要知道，有时候，你的一句话，甚至一个眼神都会让别人刚张开的嘴巴闭上，永远不会再对你说一个“不”字，你就再也不会听到一句逆耳忠言了。因此，当别人提出建议或者意见时，我们大可不必面红耳赤、暴跳如雷。只有这样，我们所做的事，才能做得更好，更完善。记得在一本杂志上看到一篇文章，美国一个州的州长给一个在美国访问时对他们道旁绿化植物提出建议的但是现在已经回国了的我国的公民表示感谢，并向他解释为什么不采用他的建议的理由。我们难道不能思考一下美国的发达和这件事的关系吗？什么是群策群力？我们往往仅仅挂在嘴上而难以落实。我们不崇洋媚外，不学习美国人，难道我们不能学一学我们的先人吗？

　　我们的政府领导尤其需要像齐王那样做，因为，个人不接受正确的意见，害的仅仅是一个人，而一个政府领导如果不接受正确的意见，受害的就不仅仅是一个人了。

　　这一点对于政府领导很重要，反过来对于一个人来说怎样呢？政府领导犯了错，有人替他承担后果，我们犯了错，谁替我们来“付帐”呢？

　　不是吗？

一、整体把握
这篇课文生动地记叙了邹忌讽齐王纳谏，使齐王广开言路、修明政治的故事。标题中的“讽”是动词，讽喻的意思，特指下对上用委婉曲折的言词进行规劝；“谏”是名词，指批评意见。
全文共4段，可分为三个部分。
第一部分（第1段），写邹忌与徐公比美，不因妻、妾、客的赞美而自喜，而是从中悟出直言不易的道理。
课文先介绍邹忌的身材、相貌，肯定他是一个美男子，作为他自美和被别人赞美的基础。下面便分别向妻、妾、客提出“我孰与城北徐公美”的问题，想通过第三者的鉴定，来验证自己“美”到什么程度。而妻、妾、客的回答，都肯定了邹忌比徐公美，直到他亲眼见到徐公，才“自以为不如”，“窥镜而自视，又弗如远甚”，既然远不如徐公美，为什么人家却说自己比徐公美呢？显然有各自的原因，使他们没有勇气说出事实的真相。三人的回答，虽然都是赞扬，但语气明显不同。妻的回答多了“君美甚”三个字，表示了妻子的偏爱之情，用的是反问句，表示一种十分肯定、不用怀疑的口气。妾的回答少了“君美甚”三个字，但仍然用反问句，表现了她低微的地位和畏怯、顺从的心理。客人的回答不仅少了“君美甚”三个字，而且不用强烈的反问语气，只是平淡地肯定邹忌美于徐公，只表示一种应酬、逢迎的态度。邹忌经过冷静思考，悟出了妻、妾、客赞美自己的原因，并准备以此为喻去讽谏齐王。
第二部分（第2段），写邹忌以切身经历设喻，讽谏齐王除蔽纳谏。
讽谏的内容分为两层。第一层，先以切身经历设喻，指出妻、妾、客的三种回答各有不同的原因，就是“私臣”“畏臣”“有求于臣”。第二层，拿齐王的地位和自己做比较，“宫妇左右莫不私王”“朝廷之臣莫不畏王”“四境之内莫不有求于王”，这些都与邹忌的处境相同。在这里，邹忌把家事、国事进行类比，最后得出“王之蔽甚矣”的结论。这种比喻的说理方法，非常贴切，尽情尽理，收到良好的效果。
第三部分（第3、4段），写齐王纳谏及其结果。
先写齐王纳谏的态度和决心，然后分国内国外两个方面写出纳谏后取得的巨大成效，概括出齐王纳谏的深远意义，精练含蓄，意味深长。
齐威王：
他是一位有魄力的开明君主。他深深懂得收买民心的重要，勇于听取不同的意见。但是据说在邹忌进谏之前曾经非常昏庸，但是周围大大小小的官吏都非常怕他，不但不敢给他提什么意见或建议，而且都用玩乐拉拢齐威王的喜爱，但是齐威王喜欢善于用婉转的语气与他谈论国家大事的人，邹忌掌握了这一方面，邹忌当面说“王之蔽甚矣”，他不仅没有生气，反而闻过则喜，认为“善”，表示赞同，并且马上付诸实施，制定了对进谏者的奖励办法。更为难能可贵的是，他还能广开言路，根据人们对朝政的批评议论，兴利除弊，进行大胆的政治改革。需要指出的是，作者对齐威王有明显的美化成分。结尾之所以在朝廷上战胜别国略有夸大。但最终还是拥有了自己应有的土地，其他国家派人来向齐王学习的是有史料记载是事实。
[编辑本段]有关资料
一、作者作品
《战国策》是战国末年和秦汉间人编集的一部重要的历史著作，也是一部重要的散文集。作者已不可考，最初有《国策》《国事》《短长》《事语》《长书》《修书》等名称，经过西汉时期刘向整理编辑，始定名为《战国策》。全书共三十三篇，分国别编辑。依次是：西周一篇，东周一篇，秦五篇，齐六篇，楚四篇，赵四篇，魏四篇，韩三篇，燕三篇，宋、卫合一篇，中山一篇。所记史实从东周贞定王十七年（前452年），到秦始皇三十一年（前216年），共245年。
《战国策》的内容，主要记载战国时期各国谋臣策士游说诸侯或进行谋议论辩时的政治主张和纵横捭阖、尔虞我诈的故事，也记述了一些义士豪侠不畏强暴、勇于斗争的行为。
《战国策》的作者在记叙历史事件时，过分夸张渲染谋臣策士的作用，有时为了突出纵横游说之士在历史事件中的决定作用，甚至编造一些情节，不免违背历史的真实。
《战国策》长于议论和叙事，文笔流畅，生动活泼，在我国散文史上具有重要的地位。
《战国策》是一部重要的国别体史书。
二、背景材料
春秋战国之际，七雄并立，各国间的兼并战争，各统治集团内部新旧势力的斗争，以及民众风起云涌的反抗斗争，都异常尖锐激烈。在这激烈动荡的时代，士作为一种最活跃的阶层出现在政治舞台上。他们以自己的才能和学识，游说于各国之间，施展着自己治国安邦的才干。各国统治者也认识到，人心的向背，是国家政权能否巩固的决定性因素。失去了民心，国家的统治就难以维持。所以，他们争相延揽人才，虚心纳谏，争取“士”的支持。至于邹忌讽齐王纳谏的故事，于史无考。
三、助读材料
1．刘向论《战国策》之成书
所校中《战国策》书，中书余卷，错乱相糅莒。又有国别者八篇，少不足。臣向因国别者，略以时次之，分别不以序者以相辅，除复重，得三十三篇。本字多误脱为半字，以“”为“肖”，以“齐”为“立”，如此字者多。中书本号，或曰《国策》，或曰《国事》，或曰《短长》，或曰《事语》，或曰《长书》，或曰《修书》。臣向以为战国时，游士辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》。
——刘向《战国策·序》
2．《战国策》之评价
《战国策》所载，大抵皆纵横捭阖谲狂相轻倾之说也。其事浅陋不足道，然而人读之，则必向其说之工，而忘其事之陋者，文辞之胜移之而已。
——李叔文《书〈战国策〉后》
《战国策》之文章具有时代特点，其辩丽恣肆之文风，雄隽华瞻之文采，正是那纵横捭阖时代特点的体现，于文辞语言之运用方面达到新水平。其影响后代文学者至大，特别是对辞赋、骈体文的产生起着促进作用。
——聂石樵《先秦两汉文学史·先秦卷》，北京师范大学出版社1994年版
3．《史记》关于邹忌事迹的记载
驺忌子以鼓琴见威王，威王说而舍之右室。须臾，王鼓琴，驺忌子推户入曰：“善哉鼓琴!”王勃然不说，去琴按剑曰：“夫子见容未察，何以知其善也？”邹忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深，之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也：吾是以知其善也。”王曰：“善语音。”邹忌子曰：“何独语音，夫治国家而弭人民皆在其中。”王又勃然不说曰：“若夫语五音之纪，信未有如夫子者也。若夫治国家而弭人民，又何为乎丝桐之间？”邹忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深而舍之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也。夫复而不乱者，所以治昌也；连而径者，所以存亡也。故曰琴音调而天下治。夫治国家而弭人民者，无若乎五音者。”王曰：“善。”
邹忌子见三月而受相印。淳于髡见之曰：“善说哉!髡有愚志，愿陈诸前。”邹忌子曰：“谨受教。”淳于髡曰：“得全全昌，失全全亡。”邹忌子曰：“谨受令，请谨毋离前。”淳于髡曰：“膏棘轴，所以为滑也，然而不能运方穿。”邹忌子曰：“谨受令，请谨事左右。”淳于髡曰：“弓胶昔干，所以为合也，然而不能傅合疏罅。”邹忌子曰：“谨受令，请谨自附于万民。”淳于髡曰：“狐裘虽敝，不可补以黄狗之皮。”邹忌子曰：“谨受令，请谨择君子，毋杂小人其间。”淳于髡曰：“大车不较，不能载其常任；琴瑟不较，不能成其五音。”邹忌子曰：“谨受令，请谨修法律而督奸吏。”淳于髡说，毕，趋出，至门，而面其仆曰：“是人者，吾语之微言五，其应我若响之应声，是人必封不久矣。”居期年，封以下邳，号曰成侯。
——《史记·田敬仲完世家》
4．《古文观止》评本文
邹忌将己之美、徐公之美，细细详勘，正欲于此参出微理。千古臣谄君蔽，兴亡关头，从闺房小语破之，快哉!
——《古文观止》评语
四、《邹忌讽齐王纳谏》赏析（徐仲涛）
本文着重写齐相邹忌以自身生活中的小事设喻，劝说齐王必须以广泛听取人民的意见作为施政依据的故事。
全文可以分三部分。
从开始到“欲有求于我也”是第一部分，写邹忌从妻、妾、客三人都谬赞自己比城北徐公还美这件事悟出一个深刻的道理。这一段的第一层，写邹忌之美。先说明邹忌是个高大美丽的男子，再通过三问三答，从妻、妾、客三个人异口同声的回答中印证了邹忌的美丽，而且比齐国的美男子徐公更美。然后在这一段的第二层，记叙邹忌和徐公实地比较的情况。邹忌深信：“城北徐公，齐国之美丽者也。”因此在比美中颇有自知之明，他怀疑妻、妾、客同声肯定他比徐公美是一种阿谀。他要从客观现实中找到正确的答案。通过“孰视”“窥镜”，终于发现自己远远不如徐公，于是引起他的深思。夜深人静，独自思忖，最后悟出妻、妾、门客阿谀自己的原因：凡对自己有偏私，有所畏惧，或者有所企求的人，在自己面前只会说些献媚讨好的假话，不会指出自己的缺点。这一段文字虽然不多，但用了铺陈和对比的手法，最后点明道理，是一则情节非常生动的故事。
从“于是入朝”到“王曰：‘善’”是第二部分，写邹忌“因小见大，自容貌之微，推及于朝廷大事”。（见《郑堂札记》卷四）
邹忌从比美的生活经验中深刻认识到一个统治者听到真话之不易。在齐国地位最高、权力最大的齐威王，处在许多人对他有所偏私、有所畏惧、有所企求的环境中，必然是个耳不聪、目不明的受蒙蔽者。于是他把切身体会告诉了齐威王，揭示了这个发人深思的问题，并以此来讽喻齐威王纳谏去蔽。为了使齐王能接受谏言，先述说自己的生活体验，指出妻、妾、客的三种回答是出于不同的动机，先给齐王一个清晰的印象，然后再以齐王所处的生活环境和自己的经历作比较，指出齐王受蒙蔽的严重。这样现身说法确实收到了预期的效果。
从“乃下令”到结束是第三部分，写齐威王听取邹忌的规劝下令求谏和群臣在一年中进谏的情况。齐威王欣然接受了邹忌的劝告，下令奖励臣民向他进谏。齐威王纳谏结果是提高了齐国的威望，赢得了很多诸侯的尊敬。
在这一部分记述中，有几点值得注意：1．文章没有写群臣受赏的情况，也没有写威王对待意见的情况。但是，从越来越没有人提意见和越来越提不出意见的情况就暗示了齐威王不仅听取意见，而且虚心接受意见改革了政治。2．齐王下令号召“群臣吏民”都来提意见，可是踊跃进谏者只写到群臣而没提到吏民。可见地位低下的吏和民，实际上是不可能参与政治发表看法的。文章不提吏民只写群臣，真实地反映了这一政治活动的阶级局限性；同时，我们不能只从“虽欲言，无可进者”，就认为威王的统治十分清明。3．文章只写“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”，未及秦楚。燕、赵、韩、魏是战国时期齐国北方和西方的邻国，国力和齐国相若，后来都比齐国弱小。秦、楚则是齐国西方和南方的大国，文章没提秦楚，还是比较符合当时实际形势的。4．最后一句“此所谓战胜于朝廷”，点出全文的主旨。说明只要去蔽纳谏，修明内政，就能“战胜于朝廷”。
本文篇幅不长，但完整地记叙了邹忌与徐公比美和威王纳谏强齐两则故事，而且包含了深刻而明白的寓意，容量是很大的。文章之所以写到这样，在技巧上有几点值得我们注意：1．用设喻的方法讲述道理。邹忌劝说齐王广开言路，不是像一般人那样正面讲道理，而是用一段具体的家庭琐事为譬喻来阐明“纳谏”的必要性和迫切性。2．具体形象地刻画人物。如写邹忌，先是“朝服衣冠，窥镜”，然后是问妻、问妾、问客；见到徐公，先是“孰视之，自以为不如”，再是“窥镜而自视，又弗如远甚”，最后是“暮寝而思之”；人物的动作心理，无不刻画入微。有了这一段有声有色的描写，才使下文的进谏入情合理。3．语言简练生动。一篇三百多字的短文，从家事说到国事。写人物，声貌毕肖；叙事实，曲折引人；用语言，简洁生动：如“于是入朝见威王曰：……”几个字就交代了朝见的过程，省去了进谏的“导语”，开门见山地直陈其事。齐王听了谏辞以后，只用了一个“善”字就写出了齐王纳谏的决心。威王下令纳谏以后，只三十来字就交代清楚了“令初下”“数月之后”“期年之后”三个阶段的具体情况，说明了纳谏后发生的巨大变化；纳谏的效果，只写邻国的动态，而略去国内的情况。这些都称得上简洁有力。再看语言的生动：邹忌与妻、妾、客的三问三答，意思基本一样，句法却各不相同，文字错综，毫不呆板。妻、妾、客的答话并不雷同，反映各自的心理十分切合人物身份。
文章内容未必尽合历史事实，但所表达的思想有积极意义，并且有很强的艺术表现力。
（选自黄岳洲、茅宗祥主编《中华文学鉴赏宝库》，陕西人民教育出版社1995年版）
六、课堂教学设计（左松良）
【设计意图】
本文篇幅短小，没有什么特殊的文言现象，内容也容易把握，如按课文自然顺序讲解，则很难“启愤发悱”的。我抓住一个“思”字，贯通全文，分步设置障碍，以引发学生的好奇心理和求知欲望。
【设计提要】
本设计由三个方面构成。1．“思”之除蔽。2．“思”之讽谏。3．“思”之验证。
【设计实施】
1．“思”之除蔽。
〔问题〕邹忌“暮寝而思之”，他“思”了些什么？（这个问题是设置的“障碍”，学生容易不假思索地答为“私、畏、求”这个结论。一个看似容易的问题却回答得不全面，这就调动起他们思考的积极性，教师可以借此引导学生讨论。）
〔明确〕（1）“思之”的“之”指代什么？“之”指代上文所说的事情，即受蔽过程，而不仅仅是结论。
（2）“思”受蔽过程，首先“思”的应是什么内容？（这个问题亦是个障碍）
我们不妨设想，如邹忌确实美于徐公，他还有必要“暮寝而思”吗？“暮寝而思”，说明邹忌头脑清醒，尊重客观事实。前面说忌“不自信，复问其妾”，即可窥其一斑。邹忌经过一番调查研究之后感到奇怪，自己明明不如徐公美，可是妻、妾、客为什么偏偏要说自己比徐公美呢？鉴于此，起疑应是首先“思”的内容，起疑，才有“思”的必要，而在文中并未见诸文字，这正是作者用笔经济的地方。然后他回忆起妻、妾、客说过的话，捉摸所以对自己过誉，或偏爱，不愿直言；或害怕，不敢直言；或有求，不好直言。这应是其次“思”的内容。至此邹忌豁然顿悟，终于得出“私、畏、求”的结论，从而除蔽，这应是“思”的原因。这样的思路无疑符合人们认识事物的客观规律。
2．“思”之讽谏。
〔问题〕（1）以上是“思”的全部内容吗？请说说你的看法。（这里亦设一个障碍，学生往往会简单地回答：是的。）
〔明确〕邹忌通过“比美”，悟出了一个道理，要别人直接评论自己是不容易的，因为他们同自己有着各种关系。于是，他由近及远，由家庭私事推及国家大事，以亲身的感受去规劝齐王。因为个人除蔽，影响和意义太小；齐王除蔽，才直接关系到国家的安危。然而批“龙鳞”，逆“圣听”，毕竟是一件冒险的事。经过一番深思熟虑后，他决定以设喻的方法讽谏，我想他一定是在一切细节都周密谋虑后，才胸有成竹地安心入睡的。
（2）第2段中邹忌是怎样讽劝齐王的呢？
〔明确〕邹忌用家庭生活中的小事打比方劝说齐王除蔽纳谏。在方式上讲是设喻论证，在逻辑上是使用了类比推理。说自己，比齐王，都扣紧“私”“畏”“求”三个方面。
（3）既然这一段是上一段“思”的继续和深入，为什么不在上一段交代呢？
〔明确〕①避免行文上的重复；②设置悬念。
3．“思”之验证。
〔问题〕（1）邹忌讽谏的效果怎样？他是怎样取得这样的效果的？
〔明确〕齐王回答“善”，对邹忌的一席话表示肯定和赞赏。由于由小到大，由此及彼，拿自己的切身体验去规劝齐王；由于设喻巧妙，推论自然，入情入理，加之态度诚恳，一片赤诚，所以齐王欣然接受了他的意见。
（2）齐王是怎样纳谏的？臣民是怎样进谏的？齐王纳谏的结果如何？
〔明确〕①齐王下令把进谏的方式分为三种，悬赏也分为三等。齐王不计较提意见的方式和态度，这在封建社会是罕见的。这也就是邹忌敢于进谏的原因。显然，他对齐王是充分了解的，是做了一番分析研究的。②臣民进谏分为三个阶段，生动地反映了这一重大举措实行时的空前盛况。③结果是“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”，“此所谓战胜于朝廷”。齐国修明政治，国力强盛，威望日隆，这就是纳谏对外产生的影响。国外尚且如此，国内就不言而喻了。作者详写国外的反映，国内则不着点墨，其处理之巧妙，笔墨之经济，令人击节赞叹，玩味不已。
（3）第3段写齐王纳谏，第4段写国外的反映，似与“思”联系不大，你的意见如何，能谈一谈吗？（此处亦是“障碍”）
〔明确〕邹忌善思，才有反省的可能，才能除蔽；由于深思，乃有巧妙的设喻讽谏，以至齐王欣然纳谏。邹忌并没有建议齐王应如何去做，而是让齐王自己去思考，因为结果早就在邹忌的意料之中，这也正是邹忌的高明之处。这里虽未写一个“思”字，却与“思”密切相关，因为“战胜于朝廷”的结果，正是邹忌“思”的归宿。这正是“此时无声胜有声”了。所谓思断意续，以结果验证了“思”的作用的深远和意大的重大。王安石在《游褒禅山记》中阐述治学要“深思而慎取”，那么在治家治国方面同样要深思而慎取。邹忌成功的经验，不是很好的借鉴吗？
〔总评〕以一个“思”字串连全文，并围绕“思”来设计问题，就像拎起一串葡萄，既能激起学生学习的兴趣，又使教学在层次上呈现出一种流动的韵律的美，便于学生思绪顺畅地流淌。罗曼·罗兰说过：“天才免不了有障碍，障碍会创造天才。”当然这障碍指的是在人生旅途或学术研究中的困难和挫折。但我们不妨借来用在教学上。在教学上适当地设置障碍，是激疑的一种好方法，疑能刺激学生的中枢神经，障碍能激发学生动脑解决问题的渴望。因此，我们应把它作为启发式中的一个宝藏来加以挖掘。
中心
本文写的是战国初期齐威王接受其相邹忌的劝谏而采纳群言，终于使齐国大治的故事，塑造了邹忌这样善于思考，敢于进谏的贤臣形象和齐威王善于纳谏，知错就改的明君形象，告诉我们只有广开言路，采纳群言，虚心接受批评意见并积极加以改正才有可能成功。
[编辑本段]课文研讨
一、关于课文
课文通过邹忌借用自己家庭亲友间的事情和切身感受，讽劝齐王纳谏除弊的故事，从而说明国君必须广泛采纳各方面的批评建议，兴利除弊，才可以兴国的道理。
这个故事明确说明了这样一个道理：一个人在受蒙蔽的情况下，是不可能正确认识自己和客观事物的。作为领导，更要时刻保持清醒的头脑，防止被一些表面现象所迷惑；不要偏听偏信，要广泛听取他人的批评意见，对于奉承话要保持警惕，及时发现和改正自己的缺点错误，不犯或少犯错误。
应该说明的是，这篇课文所记述的，未必全是事实，很可能是战国时期流传的名人逸事。所谓纳谏能导致“战胜于朝廷”的结果，在诸侯割据称雄、以攻伐为贤的战国时代，只能是一种无法实现的幻想。但作者善于观察日常生活，从中提炼出有意义的主题，而且通俗生动，说服力强，文笔流畅而富有变化，充满情趣等，都是值得我们学习、借鉴的。
二、内容分析
第1段，进谏的缘起。
作者先刻画了邹忌的外貌：身材魁梧，仪表堂堂。“窥镜”“自视”，逼真地刻画出他不无自得的神情。正是有了这点自信，才使他敢于和齐国有名的美男子徐公比“美”，也与下文见徐公后“弗如远甚”的自惭心理形成了鲜明的对比。这种对比，烘托出他感到受蒙蔽的心情。明明是“弗如远甚”，可他的妻、妾和客却异口同声地认为他比徐公漂亮，显然是由于各自特殊的原因，使他们没有勇气说出真实的情况。这里，三个人的回答，由于身份和心理不同，虽然都是赞扬，但语气上却有明显的不同。妻的回答表现了妻对他由衷的喜爱，爱恋之情溢于言表。妾因其地位低下，与主人之间并没有多少真情可言，但又不能不顺从，所以她的回答就有些勉强，说话比较拘谨，不敢越雷池一步。客人的回答则明显地流露出奉承的意味。
难能可贵的是，邹忌在这一片赞扬声中，并没有昏昏然，忘乎所以，而是保持着清醒的头脑。先是“不自信”，等见到徐公后，又实事求是地承认自己“弗如远甚”，甚而至于“暮寝而思之”。
这一段，作者并没有把人物局限于家庭琐事之中，一般性地写他不因妻、妾和客的赞美而感到自满，而是将人物形象进一步提高、升华，由自身想到国家，从中体味出国君不易听到直言的道理，于是“入朝见威王”。
第2段，进谏的内容。
这一段是课文的中心部分。邹忌见威王后，并没有单刀直入地向威王进谏，而是先讲自己的切身体会，用类比推理的方式讲出“王之蔽甚矣”。他先叙述了妻、妾、客蒙蔽自己的原因，然后从自己的生活小事推而至于治国大事，说明齐王处于最有权势的地位，因而所受的蒙蔽也最深。这里，没有对威王的直接批评，而是以事设喻，启发诱导齐威王看到自己受蒙蔽的严重性，从而使他懂得纳谏的重要性。他以自己的亲身经历为依据，推己及人。“王之蔽甚矣”一句，点明了进谏的主旨，犹如当头棒喝，一针见血，使其猛醒，具有强烈的表达效果。他为什么敢下这样的结论呢？一是邹忌曾任齐相，是国家的重臣，言不在私而益于公，所以他无所顾忌；二是以小见大，由自己的受蒙蔽推想到国君的受蒙蔽，这种现身说法的方式具有较强的说服力。
第3段，进谏的结果。
齐王接受了邹忌的劝告，立即发布政令，悬赏求谏，广开言路，对于关心国事、积极进谏者，分不同情况给予奖赏。齐王纳谏之后，齐国果然发生了可喜的变化。“门庭若市”说明在此以前，齐国确实有许多积弊，“时时而间进”说明最初的进谏已经取得了预期的效果，齐威王已经根据人们的意见，改革了弊政。“虽欲言，无可进者”，说明威王已完全纠正了缺点和错误，齐国政治清明。齐威王纳谏去蔽，从而使齐国国势强盛，威震诸侯。
需要指出的是，“无可进者”“皆朝于齐”均与史实不符，是作者的有意夸张。
结构图示

三、写作特色
1．情节完整，人物生动。
全文虽然只有三百多字，却具有完整的故事情节。邹忌的两次窥镜，与妻、妾、客的三问三答，以及“暮寝而思”等情节，妙趣横生，富于生活气息，亲切有味。对人物的刻画特别讲究。如对邹忌，作者不重形体的刻画，而是着重用细节和对话，表现人物丰富的内心世界。又如，齐王只有两个举动，一是“王曰：‘善。’”二是“乃下令……”，就把一个贤明的君主形象表现得生动传神。
2．叙事简洁，剪裁巧妙。
对邹忌与徐公比美的情节，作者作了绘声绘色的描绘，对他的进谏，却只作概括的叙述。对臣民的进谏，也突出重点，记叙“令初下”“数月之后”“期年之后”三个时期的不同情况，使读者从中体会齐王纳谏后的巨大变化，而对齐王最初受蔽之深，齐国积弊之多，以及具体如何改革等，都只从侧面暗示，略而不写，使文章的中心更为突出。三问三答，也没有从每个人的形态上去描写，而是通过不同语言来显现人物对问题的不同态度。用笔简洁，辞约意丰。
3．语言繁简适度。
邹忌的三问，内容完全相同，只是在文字上略有变化，既表现了他的怀疑，又毫无重复之感。三答的意思也相同，但感情色彩却大不一样。齐王的回答只有一个“善”字，既表现了他的态度和诚意，又恰如其分地显示了他的矜持与尊贵。.
4．设喻说理，具有极强的说服力
设喻说理是本文最显著的写作特点.文章先写邹与许公比美,接着对妻,妾,客的赞美之词进行了分析,为下文的设喻说理做了必要的铺垫.接着写邹忌讽谏齐王，先丛自己的私事说起，随后以私事比国事，让齐威王从中受到启发。这种由近到远，由小到大，由生活琐事推及国事大事，用设喻来讲道理，表明了见解的方法，委婉动听，往往收到比直进谏更好的效果．
5. 全文以类比运用了类比的手法。
教学建议
一这篇课文情节曲折生动，语言上的障碍也不太大。课前可布置学生做好预习，并让学生试做练习一，让学生初步弄懂课文大意。这样，既可激发学生的阅读兴趣，又能节省课堂讲授的时间。
二本课中出现的文言常用词较多，而且具有一定的代表性。教学中，应着重对这些常用文言词语进行辨析。通过比较，让学生理解古今词义的不同。
写作文要靠自己啊....资料给你...加油吧！！！

优旃（yōu zhān）是秦国的侏儒艺人，擅长讲笑话，但都符合大道理。
秦始皇的时候，有一次举行酒宴，当时外面正在下大雨，殿阶下的卫士们淋雨受寒，直打哆嗦。优旃见了，很怜悯他们，就对他们说：“你们想休息吗？”卫士们都说：“当然啦！太想休息暖和一下啦！”优旃于是嘱咐他们：“过一会儿，我如果喊你们,你们要快速地回答。”“在”。过了一会儿,大殿上有人大呼万岁。优旃大喊道：“侍卫官员！”侍卫们答道：“在！”优旃说：“你们虽然长得高大，有什么好处？只有幸站在露天淋雨。我虽然长得矮小，却有幸在这里休息。”于是，秦始皇准许卫士减半值班，轮流接替。 秦始皇曾经计议要扩大射猎的区域，东到函谷关，西到雍县和陈仓。优旃说：“好。多养些禽兽在里面，敌人从东面来侵犯，让麋鹿用角去抵触他们就足以应付了。”秦始皇听了这话，因为优旃的讽谏，就停止了扩大猎场的计划。
秦二世皇帝即位，又想用漆涂饰城墙。优旃说：“好。皇上即使不讲，我本来也要请您这样做的。漆城墙虽然给百姓带来愁苦和耗费，可是很美呀！城墙漆得光溜溜的，敌人来了也爬不上来。要想成就这件事，涂漆倒是容易的，但是难办的是要找一所大房子，把漆过的城墙搁进去，使它阴干。”于是二世皇帝笑了起来，因而取消了这个计划。不久，二世皇帝被杀死，优旃归顺了汉朝，几年后就死了。

说到优旃其实很多人都不知道这个人是谁的，他呢其实就是秦朝的一位小品演员了，就是讲笑话的，但是这样的人物在当时社会那就是最为底层的人的，地位非常的低，被誉为是低贱职业，但是就是这样的身份的人啊，他不仅仅能反语谏秦王，也能反语谏秦二世，是什么原因能给他这样的气魄呢?下面我们就着这个问题一起来分析看看吧!

一方面，中国古代以乐舞谐戏为业的艺人，被称为倡优、优伶或俳(pái)优等，社会地位很低，其职业也被视作贱业。但另一方面，优伶常为君王贵胄表演技艺、带去欢乐，能够接触权力高层，其中技艺精湛而受帝王宠信者，甚至能对政治局势产生一定影响。所以，其中不乏以声色事人、为一己私利参与到政治斗争的谀优，更有以卑贱身份而心怀大义、讽谏君上的谏优。

司马迁在《史记·滑稽列传》中引用孔子之言“六艺于治一也”，即礼、乐、射、御、书、数等技能对于治理国家来讲，作用是相同的。那些能在歌舞表演、插科打诨中，用非凡手法讽谏君主的优伶，也可谓心怀天下的仁人君子。

小小侏儒帮扶皇宫侍卫

优旃(zhān)便是这样一位“善为笑言，然合于大道”，敢向千古一帝秦始皇和暴君秦二世进谏的小丑演员。他个子非常矮小，说话幽默滑稽，却很有道理，常在说笑中轻松劝谏这两大暴君父子。

有一次，秦始皇在宫中设酒，大宴群臣。宫殿里优伶载歌载舞，君臣吃酒喝肉，好不热闹。但宫殿外却下起瓢泼大雨，宫殿台阶下执盾站岗的陛楯郎(即皇宫侍卫)，都在风雨中冷得瑟瑟发抖。

正要入宫表演的优旃刚好看到这一幕，他见这些侍卫们实在冻得可怜，就悄悄对他们说：“你们想休息会儿吗?”值守的侍卫们都说：“那太好了。”优旃说：“那好，等会儿我喊你们，你们一定要立即回应我‘诺’。”

优旃交待好之后，进了宫殿。不一会儿，殿上群臣为秦皇祝酒，高呼万岁。优旃便趁机走到殿门口的柱子旁，朝外大喊：“陛楯郎!”

皇宫侍卫们齐声回应：“诺!”(诺：古代表示应答)

优旃戏谑地说：“你们虽然一个个长得人高马大，可有什么用呢?不过在殿外淋雨罢了。而我虽然长得矮小，却能在殿中避雨歇息。”

秦始皇听完，立刻明白优旃是在委婉劝谏，赶紧命令侍卫们减半值班，轮流休息。

始皇有点小膨胀

还有一次，秦始皇完成了统一大业后“有点膨胀”了，他想大规模地扩建皇家苑囿，范围之大，东起函谷关，西到陈仓县。单单一个阿房宫就够劳民伤财的了，再建一个这么大的皇家园林，那得役使多少百姓?

优旃又动了恻隐之心，他眉飞色舞地对秦始皇说：“真是好主意啊，陛下!您还可以在里边多多放养飞禽走兽，这样一旦有敌寇来袭，只需让麋鹿用犄角就能把敌人顶回去!”

秦始皇听了莞尔一笑，也明白了建造庞大皇家宫苑的弊病所在，随即打消念头。

暴君秦二世照样能劝

在许多人的眼里，秦始皇不像是从谏如流的君主，但优旃一个矮小的宫中丑角，却能机智的用反语劝谏秦始皇，功效奇佳，着实不一般。更不一般的还在后头，优旃不仅能劝谏明君暴君参半的秦始皇，还能劝得动十足的暴君秦二世。

秦二世胡亥继位后，一天他忽发奇想，想要把咸阳的城墙全用油漆涂饰一遍。胡亥的想法实在荒诞，但赵高之流巴不得他玩物丧志，其他人谁敢说半个不字呢?

这回还是优旃站出来，说：“陛下您的想法妙不可言啊!即使陛下您不说，我也要向您请示这么做呢。油漆城墙，虽然会劳民伤财，但涂漆之后漂亮呀!而且城墙上涂了新漆，油亮光滑，贼寇来犯也休想爬上来了!想尽快办成此事很容易，只不过，城墙涂了油漆可不能曝晒，需要搭建房屋来阴干，可是要建造足够大的房屋来遮盖城墙，这就难办了。”秦二世再愚昧昏庸也听进去了，哈哈大笑，这事就此作罢。

优言无邮

优旃以微贱之身，三谏秦始皇和秦二世两大暴君，巧妙帮助百姓减少弊政，并能在秦末乱世之中得以善终，其机智可见一斑。

其实，古代像优旃这样，以优伶身份能言善谏者还有很多。帝王虽然往往唯我独尊，听不进大臣的逆耳忠言，但对于能让其解闷取乐的优伶，一般不那么抵触。而且，中国自古有“优言无邮(邮通“尤”，指过失、罪过)”的说法，意思是优伶本就是以声色娱乐他人的卑贱者，人们通常不把他们的话当回事，所以即使优伶说错话，身份尊贵者也不应怪罪他们。故而，能言善辩又讨人喜欢的优伶，常常可以用戏谑方式，成功劝谏君主而不受责备。

难怪司马迁特意为优旃这类“不流世俗，不争势利，上下无所凝滞，人莫之害，以道之用”的滑稽人物作传。

优旃的解释

(1). 战国 秦国 优人。身材短小，善 戏谑 笑谈。曾讽谏 秦始皇 修苑囿、 秦二世 漆城。事见《史记· 滑稽 列传》。 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·谐隐》：“及 优旃 之讽漆城， 优孟 之谏葬马，并谲辞饰说，抑止昏暴。” (2). 春秋 齐国 优人。 汉 陆贾 《新语·辨惑》：“ 齐 人使 优旃 儛於 鲁公 之幕下，傲戏欲候 鲁君 之隙以执 定公 。” 优旃 ，《谷梁传·定公十年》作“ 优施 ”。 参见 “ 优施 ”。

词语分解

优的解释 优 （优） ō 美好 的，出众的：优良。优等。 古代指演剧的人：优伶。俳优（滑稽杂耍艺人）。 充足 ，富裕：优裕（富裕，充足）。优厚。优惠。优遇。 养尊处优 （处于尊贵的地位，过着优裕的 生活 ， 用于 贬义）。 劣 旃的解释 旃 ā 古代一种赤色曲柄的旗。 同“毡”。 文言助词，相当于“之”或“之焉”：“天其殃之也，其将聚而歼旃”。 部首 ：方。