导语：焚书坑儒的事件大家在阅读历史的时候都有什么样的感想呢？以下是我为大家分享的焚书坑儒读后感，欢迎借鉴！

篇一焚书坑儒读后感

焚书坑儒事件对历史的影响可谓很深远，人们只要提到焚书坑儒就会对秦始皇咬牙切齿，恨不能回到过去阻止他的这一暴行。

焚书坑儒事件确确实实使部分中国古代文学经典流失，使现在很多的学术问题成为谜团，阻碍了我们对中国古代文化和经典古籍的深入研究。

我们也应该认识到焚书坑儒事件实质上是统治者发动的一场统一思想的运动。无论是作为哪个朝代，哪个国家的统治者，要想实现国家统一，都要在文化上、经济上和政治上进行统一，特别是在秦王朝刚刚建立的时候，春秋战国时期刚刚结束，思想领域过于混乱呈现百家争鸣的现象，导致秦王朝难以使统治的百姓和统治阶级形成相同的价值观。因此，秦始皇同意李斯提出焚书坑儒的计划也是顺应当时的发展的。胡适曾说过，古代的思想家，无论是哪一个学派，都有排斥其他学派思想的倾向。况且焚书事件并没有全部将儒家古籍全部焚烧，还有很大一部分得以保存，这一事件比起清朝的文字狱来说并不残忍。

我们还可以从焚书事件看出秦始皇是非常重视史学的。秦始皇很重视史书对社会和百姓思想产生的影响。秦始皇当时为什么要同意李斯提出的“焚书”呢？就是因为秦始皇早就看出古典史学对社会、对百姓都已经产生了重大的影响，认识到要想使秦王朝长期发展下去并繁荣昌盛就必须从思想上对百姓进行控制，防止有复国想法的人起来造反。因此我们应该正确的看待历史，不能片面的了解历史并作出评价。

总而言之，秦王朝时期的焚书坑儒事件并不是秦始皇因为自己的独裁专制而进行的，它是封建统治者为了进行文化统一而采取的高压政策。只不过每个领导者在不同的社会背景下、其方式、性质的不同对历史产生的影响也是不同的。由此可见，一个朝代的发展不仅仅要使经济、政治、军事得到发展，还要使人们的思想得到自由和发展。

百姓是水，朝廷是舟，水能载舟也能覆舟。统治者宽容待人，勤勉治国，人们就会拥戴你，推崇你；反之，百姓早晚要推翻你

这件事情充分反映了当权者应当实行仁政，仁爱爱民，得民心者得天下，这句话并不是不无道理的！

篇二焚书坑儒读后感

焚书坑儒，历代都视其为秦王政的暴行，其做法焚毁了大量书籍，摧残了中华文明留下来的成果。在读完《大秦帝国》后，我对这一事件又有了新的.见解。

话说秦王灭亡六国，统一华夏后，六国老贵族势力便图谋复辟。秦王在统一天下后招了一些“博古通今”的博士进朝与皇帝共同议事。六国老贵族便勾结了博士，使其直谏秦王终止郡县制，效法夏商周三代，推恩封地以建诸侯。秦王大为震怒，为了宣扬法制，便开始焚书。譬如《诗》《书》等书籍，都要进行焚烧。孔子的后代孔鲋觐见秦王，反遭其一顿臭骂。孔鲋十分慌张，于是逃亡了。焚书之后，秦王的博士宫里又招来了千余名士子。经查点，竟有六百余名儒家士子，其余的全是方士、占气、占星之士！

秦王使卢生、候生去寻找长生不死药，可二人却因为答应了秦王无法完成的任务，便在博士宫鼓动士子逃亡。等二人出城后，博士宫一片混乱。秦王为此十分恼怒，老方士徐福又给嬴政说了卢生为儒生后，秦王便令人彻查博士与卢生之间的关联，致使四百六十余名儒生下狱。

秦王焚毁书籍又让儒生下狱，大多数儒生便逃往了孔里。秦王的军队又进入了孔里，继续焚毁书籍。孔里的儒生们恐招来杀身之祸，便投靠了六国贵族，听王政听后更为愤怒，便坑杀了四百六十余名儒生。

想想秦王焚书坑儒这件事，不过是阻止六国复僻和宣扬法家的做法。儒生们推举的治国之道，与秦王政的治国之道相违背，可儒生们推举的道理，却可以使六国贵族复辟，再加上孔鲋等人投靠了老贵族，亲王便坑杀儒生，焚毁了儒书。

孔子的后代孔鲋在秦国被委任高官，可其因为说错了一句话而逃走。秦王对此事视而不见，但孔鲋却因因害怕投靠了六国贵族，也算是自讨苦吃。秦王在坑杀儒生之后，便发布了诏书。诏书上的话语也十分有道理。秦王任用儒家人士，初给予其高官，可其却生出事端，卷入复辟暗潮。再加上几句儒家话语：“刑不上大夫，礼不下庶人。”“民可使由之，不可使知之。”之类的话，民众一听就十分讨厌儒家，认为秦王的做法十分正确。一听皇帝诏书，十有八九都喊杀得好。可见语言艺术的一个人来说是十分重要的，可以说是无论自己正确与否，他人都认为是正确的。

每个人对一件事情都有不同的见解，你是怎样看待焚书坑儒这件事的？

扩展阅读： 焚书坑儒典故

在秦始皇三十四年（公元前213年）,博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”,要求根据古制,分封子弟.丞相李斯加以驳斥,并主张禁止百姓以古非今,以私学诽谤朝政.秦始皇采纳李斯的建议,下令焚烧《秦记》以外的列国史记,对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死,以古非今的灭族；禁止私学,想学法令的人要以官吏为师.此即为“焚书”.

第二年,两个术士（修炼了功法炼丹的人）侯生和卢生暗地里诽谤秦始皇,并亡命而去.秦始皇得知此事,大怒,派御史调查,审理下来,得犯禁者四百六十余人,全部坑杀.此即为“坑儒”.两件事合成“焚书坑儒”

焚书坑儒这个故事或许早有耳闻，起初我只是感叹秦始皇的残暴，并没想到这件事其实一次政治运动。
读书人的命运何等凄惨，寒窗十余载，却被无情的抹杀。个人感觉是读书人的主见与秦始皇的雄图大略相勃，“郡县制”是秦始皇首开先河创下的制度，一些保守的读书人认为老祖宗传承下来的文化才是最宝贵的东西，反对其实行“郡县制”。其中博士奇人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。一种主张旧制度的思想冲击着秦始皇的“郡县制”，为了集中统治全国，秦始皇不得不有所作为，否则，“郡县制”将难以推行。所以秦始皇听从李斯建议，实行“焚书”。至于后来，两个术士侯生和卢生，暗地诽谤秦始皇，秦始皇得知此事，大怒，随后将犯禁者四百六十余人，全部坑杀。此即为“坑儒”。
作为史上第一位皇帝，对自己的皇权必然看得很重，如果有人敢挑战自己的皇权，势必会遭到迎头一棒。焚书坑儒只是杀鸡儆猴，让读书人人人自危，好让秦始皇更加实行“愚天下之民，弱天下之民，防天下之民”。秦始皇这样的思想与他通过战争夺得天下息息相关，以为自己只有有不可战胜的武力，就能够稳稳的统治天下。可是他错了，还没过两代，秦朝就灭亡了，只能做后人之戒。但这也不怪秦始皇，谁让他是第一个皇帝呢？只能在黑暗中摸索自己安定天下的道路。
焚书坑儒看似一次封建统治者无情虐杀读书人，实则为一个封建统治者对自己统治道路的摸索，只有后人才能看得清这次探索的结果究竟如何，显然，秦始皇失败了，没有将他的帝王之位传至千秋万代。对焚书坑儒这件事情的看法不一，有人说坏，也有人说好。而我觉得生命的确可贵，可是为了理想而失去生命，岂不壮哉？
不知道是被坑杀的儒士成全了一代霸主的政治抱负，还是一代霸主成全儒士的豪情壮志。脑海中浮现出自己想象当年的场景，仿佛一切如昨，美哉，壮哉。

焚书和坑儒是两件事，也是史学家们历数秦始皇暴政“罪行”最具体的凭证。记载秦始皇焚书坑儒最早记录的是《史记。秦始皇本纪》，秦始皇34年，博士淳于越进言反对实行中央集权的郡县制，要求恢复商周时的分封制，并说：“事不师古而能长久者，非所闻也。”秦始皇召开大臣会议讨论，丞相李斯向秦始皇建议道：“臣请史官非秦记皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏诗书百家语者，悉诣守尉杂烧之，有敢偶语诗书者弃市，以非古今者族。吏见知不举者与同罪。令三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。”另一外是《史记。李斯传》也记载着李斯建议秦始皇焚书。公元前212年，方士卢生欺骗秦始皇说能炼丹求仙药，得到丰硕赏赐后，又背地与儒生候生攻击秦始皇，并逃亡。秦始皇派御史审问，众儒生互相揭发，串牵出四百六十多人，秦始皇下令按律坑杀。《史记》也保留了对此的评论，如《史记。儒林传》有：“及之秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉。”《史记。六国年表序》还说：“秦既得意，烧天下书，诸侯史记甚尤，为其所剌讥也。诗书多复见，多藏人家，而史记独藏于周室以故灭，惜哉！”由此可见，秦始皇焚书坑儒是不容质疑的事实，为什么后世对此评价不同呢？原因就在于后世评者的阶级立场与对秦始皇的动机认识不同罢了。 秦王朝于公元前256年灭了东周，公元前230年——221年又灭掉齐、楚、燕、韩、赵、魏六国，建立了中国历史上第一个统一的中央集权制的封建国家，秦始皇推行了一系列加强国家统一的措施，确立了中央集权制，建立了中央政府；在全国范围内设立郡县制度，废除官吏世袭卿禄制度；用法律的形式承认土地私有；销毁民间兵器，迁涉富豪；去险阻，修驰道，筑长城，把燕、赵、秦原来的长城连接起来，加经修缮，并在险关派兵守卫，设立要塞。尽管修筑规模巨大的长城，牺牲了无数人的生命和国家财力，给当时的人民带来了许多灾难，孟姜女哭长城的故事流传就很广。但长城对于防止当时北方强大的游牧民族匈奴贵族的掠夺，保护北方人民生命和财产的安全、农业的生产起了积极的作用。筑长城也是后来的儒生们攻击秦始皇的耙子之一。统一了货币，车同轨，书同文，促进了中华民族的统一，为形成几年来的华夏文明不被分裂奠定了基础。焚书坑儒也是其中的措施之一，其目的在于“统一思想，”建立封建专制主义，巩固秦王朝的统治，秦始皇在历史进程中起过积极的作用，但统一六国的战争结束之后，志在意满，忱乐于享受，醉心于炼丹，求长生不老药，修宫院，残酷地压迫人民，就十分残暴无聊，丧失了其进步性，焚书坑儒的结果是统治阶级内部关系破裂分化，削弱了秦王朝的统治，使得阶级矛盾激化，一场由陈胜、吴广领导的全国范围的大起义，从根本上推翻了秦王朝的统治。毛泽东曾风趣地说：秦始皇以为杀了儒生，烧了书，天下就太平，一劳永逸了，结果是“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。” 秦始皇为什么要焚书？《史记》也载得很清楚，由于当时“诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。”为了巩固中央集权和国家的统一，防止“私学而相与非法教，”达到“别黑白而定一尊”的目的。其实这种堵塞言路，销毁书籍的做法，并不是李斯和秦始皇的创造，在先秦列国早就存在，《孟子。万篇章》记有具体事例，诸侯各国为了维护自己统治，防止其他学说损害国家的意识形态，动摇国家的根本，也早就采取了钳制言路、销毁书籍的做法，《韩非子。诡便篇》说秦孝公时，商鞅变法就烧过书，此外韩非子也是积极限制私学者，说：“私学乱法度也。”当时把私学看成实行法治的主要障碍，为了铲除私学，自然要销毁教材。而当时主张禁止私学的人不是少数，也为大多数国家统治者所接受，孔子在春秋时可以周游列国，到了战国时期已经不可能重现。既然焚书早就有之，为什么史学家们把账只算在秦始皇一人头上呢？把秦始皇看成摧残古代文化的千古罪人呢？这是因为秦以前的各国焚书事件没有确切的记录，“书缺有间，”无材料可以考证。秦以前的是分裂状况，某国即使毁书烧籍，并不能对文化典籍造成极大的损害，其他诸候国尚可保存书籍。最主要的是对秦始皇存在阶级偏见，鲁迅在《华德焚书异同论》一文中说：“秦始皇实在冤枉得很，他吃亏是在二世而亡，一班闲班们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想，但他没有烧掉医书、农书，但收录了许多别国的‘客卿，’并不重视秦的思想，倒是博采各种思想的。” 秦始皇焚书坑儒的是非，应该根据当时的历史条件，在尊重史实的基础上，作出正确的结论和评价，秦始皇作为一个封建帝王，在完全了统一大业之后，所采取的统一思想的措施是理所应当的，我们共和国诞生后，不也是有过“三反、”“五反，”“镇压反革命，”杀过几十万人吗？如果不那样的话，能有共和国几十来的安宁吗？班固在《汉书。异姓诸候王表序》中说：“秦既称帝，堕城、销刃、钳语、烧书。”班固认为堕城、销刃、钳语、烧书都是秦始皇统一和加强中央集权的措施，为什么堕城、销刃，甚至杀豪坤没有遭到后世的谴责，惟独焚书坑儒却受到后代人永世不赦的漫骂呢？实际上一些人离开了特定的历史背景，孤立地看待这一事件。今天我们没有必要为古人开脱，对秦始皇焚书后果的评价，古往今来，众说纷纭，《隋书。年弘传》说：“秦始皇驭字，吞灭诸候，先王坟籍，扫地皆尽。”《旧唐书。经籍志》也云：“三代之书，经秦燔炀殆尽。”这些看法都是认为先秦的经书俱被大火毁灭，但也有人认为秦朝焚书仅限史书，经书诸子并无太大损失。王充在《论衡。书解》中言：“秦虽无道，不燔诸子，诸子尺书，文篇俱在。”刘勰也有同样的看法，在《文心雕龙。诸子篇》里，他说：“秦暴烈火，势炎昆冈，而烟燎之毒，不及诸子。”康有为在《新学伪经考》文里指出“焚书坑儒，虽为虐政，无关六经之存亡。” 秦始皇到底烧了多少书？《史记》记得很是明白，除了秦记，卜筮之书《易》外，商鞅、韩非子等法家的代表著作和有关数学、农学、方伎、医术等方面的书籍外，其它史记、六艺，诸子百家著作之书，基本上毁于一旦。既然如此，为什么后世还有诸多的经文传世呢？《史记》认为“诗书所以复见，多藏于人家。”这个记载是正确的，说明司马迁是严肃的。许多书应该是由民间保存收藏才留了下来。从晋太康中汲县发现的竹书和后世简帛的出世，也都证明了。《史记》也记载博士所著书未焚，说明秦后博士宫里仍然保存大批的文典古籍，不过项羽入关，“烧秦宫室，火三月不灭。”使古代的典籍，遭遇到彻底的浩劫，秦始皇出于政治目的焚书，尚有留存，项羽肆虐制暴而焚其余，典籍尽毁，后世却将这笔账算到了秦始皇的头上，未免公正。但不管怎么说， 秦始皇焚书坑儒，使我国古典文献遭受到空前的浩劫，其损失是无法估量的，从这一点上看，无论秦始皇当时有多么充足的理由，都是不能宽恕的，说这种措施有进步意义，也是不恰当的。对秦始皇本人的残暴批判是应该的。对功过于民族的一些评价也应该实事求，毛泽东说过，中国之所以没有像欧洲那样分裂成几十个国家，始终保持着汉文化强大的生命力、同化力，即使是近代帝国主义阴谋瓜分中国，都不能得逞，很重要的一点，就是秦始皇统一了度量衡、文字，形成了一个凝聚力和向心力巨大的民族，这也是黄河文明没有像尼罗河文明、恒河文明和两河文明衰亡，民族分裂成无数国家的重要原因，在这点上秦始皇又对民族有着巨大的贡献。

浅谈焚书坑儒

在中国古代有一重大文化浩劫，我们在初中甚至小学课本里就已经初步了解过了。回首两千多年前那一场文化浩劫——焚书坑儒，至今让人触目惊心。春秋战国时期众学派纷纷立说，诸子百家纷纷提出自己的主张，那个时候显示出文化繁荣之景。不管在任何时候文化、政治、经济三者都是密不可分的。政治环境很大程度上决定了文化氛围如何，如果是高压政治那么文化不得已受此打击。从历朝历代中那些文化政治事件我们不难看出。为什么春秋战国时期文化繁荣，到了秦大一统时反而文化凋零了呢。毫无疑问，这是政治原因。

春秋战国时期是一个动荡的年代，能人志士辈出，文化差异丰富多彩，每个人心中都有自己提倡的法度，有商鞅变法，有墨家兼爱非攻，百家学说各处宣扬自家思想，各有各的道理。事物没有十全十美，如果硬要选择其中之一定然是看最适合的。在一个动荡的年代毫无疑问学说纷纭没有什么大问题，但在一个专治统一的国家中，是万万不能容忍的。为什么秦朝是开启了专制主义中央集权的第一个朝代，其一就是他的专职统一，在文化上要求了法家思想的严苛，当然这也与秦朝宰相李斯有着关系，毕竟他可是法家代表人物。专职的统一必然要要求文化的统一，文化为政治服务。而且在当时来看儒家思想确实不适合用于秦朝的统治，如之前所说，如果一样东西并不是适合你，那么就算他再好也无用。

文化人总逃离不了爱说这一毛病，能说会道像是文人的天赋一般可以滔滔不绝说个七天八页。秦始皇统一六国面对着一个新的融合起来的国家当务之急便是统一起来，文化政治经济上都要毫不怠惰。如果不统一思想的话你看其他刚被灭国的人怎么想呢，不同国家之间的差异该如何标准化呢，为了社会的稳定和谐，专职势在必行。那为什么会焚书坑儒呢？这样的行为同专治统一有何关系呢？

感觉法家思想和儒家学说就像火和水一样，一刚一柔，秦朝肯定需要法家之刚，但是当时信封儒家思想的人很多，其中不乏一些很有名望的人，一些信封儒家学说的文人在文学作品中抒发自己的不满，这可不得了，在一个刚刚建立起的国家中，最不能容忍异化出现，这个时候需要高强度的统一，任何有碍于自己专治地行为定然不会有好的下场。于是秦始皇下令“坑儒”，并不像是我们传统认为那样把所有的儒生都埋了，而是把那些发表与自己统治思想不合言论的人，发表了不利于自己统治思想作品的人给杀了。而我们现在的误解很多都认为“天啊，秦始皇太暴虐了，杀了这么多人，不分青红皂白”。其实都比较片面，哪个君王手上没有染着鲜血，我们在看到他身上不好的一面时也要注意他给我们世界历史带来的改变，也给我们留下了宝贵的文化财富。

当时的儒生在社会上是有着很高的声望，一些言论可能就会引起社会的动荡，也许就是时代决定着命运吧。一方面我不能否认秦始皇坑儒这一行为是残忍的，另一方面这是不可避免的，社会动荡后可能丧失的性命不止这么多。回顾秦始皇一生，现在大多数人们谈起他就是“焚书坑儒”，晚年沉迷于炼丹寻求仙山，但也不要忘记他开创了中国古代第一个专制主义中央集权国家，为中国历史进程做出了重要贡献。你知道长城吗，现在它是我们国家的文化象征；他统一了文字,使其成为一个民族的基础,并延用至今; 他废分封,立郡县,成为以后中国统一后管理的标准模式,历时数千年之久。当然也不能否认焚书坑儒这一事实带来的文化财富损失。

焚书也主要是烧毁儒家思想的书，当然还有其它列国的书籍。《史记·秦始皇本纪》：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。在秦始皇三十四年，博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。也就是只留下自然科学类的书籍，反正就是要防止百姓开化谈论政治，还是为了巩固自己的政权。

虽然秦始皇焚烧掉了儒家类的书籍，但他并不是不接受儒家思想，相反其实秦始皇也为儒家文化的发展起到了推动作用。但在焚烧了那么多文化典籍后大多数人都忽视了这方面。比如说一是秦始皇的朝廷里，一共设立了七十个博士。在《史记·封禅书》中记载，秦始皇去泰山封禅的时候，带上了这七十名博士，《史记》明确记载「儒生博士七十人」，也就是说，秦始皇设立的这七十个博士，全部都是儒生。秦始皇对儒家的重视可以说是空前绝后。他需要儒家学说来做国家的礼制建设，这是最根本的，真正维持社会运转的东西。对普通民众来说，若想要他们能够忍受残暴统治而不群起而反，除了秦的严刑峻法，必然有礼制建设的另一方面，要维持这一方面，秦始皇只能靠儒家，礼制建设需要借助儒家学说的知识层面，它包含着很多在秦代之前的很多社会文化知识。

事物总是有两面性，我们在看到焚书坑儒带来的不好一面时客观来说也要看到好的一面。时代决定了命运，在时代面前我们已没有了选择，我们现在能做的就是汲取经验做的更好。