《四库全书总目提要》
作者：（清）永瑢 纪昀 编
春秋左传正义》六十卷,内府藏本
周左丘明传,晋杜预注,唐孔颖达疏.
自刘向、刘歆、桓谭、班固皆以《春秋传》出左丘明,左丘明受经于孔子,魏晋以来儒者更无异议.至唐赵匡,始谓左氏非丘明,盖欲攻传之不合经,必先攻作传之人非受经于孔子,与王柏欲攻《毛诗》,先攻《毛诗》不传于子夏,其智一也.宋元诸儒,相继并起,王安石有《春秋解》一卷,证左氏非丘明者十一事,陈振孙《书录解题》谓出依托,今未见其书,不知十一事者何据.其余辨论,惟朱子谓“虞不腊矣”为秦人之语,叶梦得谓纪事终于智伯,当为六国时人,似为近理.然考《史记·秦本纪》,称惠文君十二年始腊,张守节《正义》,称秦惠文王始效中国为之.明古有腊祭,秦至是始用,非至是始创.阎若璩《古文尚书疏证》亦驳此说曰：“史称秦文公始有史以纪事,秦宣公初志闰月,岂亦中国所无,待秦独创哉?”则腊为秦礼之说,未可据也.《左传》载预断祸福,无不征验,盖不免从后传合之,惟哀公九年称赵氏其世有乱,后竟不然,是未见后事之证也.经止获麟,而弟子续至孔子卒,传载智伯之亡,殆亦后人所续,《史记·司马相如传》中有扬雄之语,不能执是一事指司马迁为后汉人也,则载及智伯之说,不足疑也.
今仍定为左丘明作,以祛众惑.至其作传之由,则刘知几“躬为国史”之言,最为确论.《疏》称“大事书于策者,经之所书；小事书于简者,传之所载.”观晋史之书赵盾,齐史之书崔杼及宁殖,所谓载在诸侯之籍者,其文体皆与经合.《墨子》称《周春秋》载杜伯,《燕春秋》载庄子仪,《宋春秋》载祏观辜,《齐春秋》载王里国、中里,核其文体,皆与传合.经传同因国史而修,斯为显证.知说经去传,为舍近而求诸远矣.
《汉志》载《春秋古经》十二篇,《经》十一卷,注曰：“公羊、谷梁二家.”则左氏经文,不著于录.然杜预《集解序》称：“分经之年与传之年相附,比其义类,各随而解之.”陆德明《经典释文》曰：“旧夫子之经与丘明之传各异,杜氏合而释之.”则《左传》又自有经.考《汉志》之文,既曰《古经》十二篇矣,不应复云《经》十一卷.观《公》《谷》二传皆十一卷,与《经》十一卷相配,知十一卷为二传之经,故有是注.徐彦《公羊传疏》曰：“左氏先著竹帛,故汉儒谓之古学.”则所谓《古经》十二篇,即《左传》之《经》,故谓之“古”,刻《汉书》者误连二条为一耳.今以《左传》经文与二传校勘,皆左氏义长,知手录之本确于口授之本也.
言《左传》者,孔奇、孔嘉之说,久佚不传；贾逵、服虔之说,亦仅偶见他书.今世所传,惟杜注孔疏为最古.杜注多强经以就传,孔疏亦多左杜而右刘,（案刘炫作《规过》以攻杜解,凡所驳正,孔疏皆以为非.）是皆笃信专门之过,不能不谓之一失.然有注疏而后左氏之义明,左氏之义明而后二百四十二年内善恶之迹一一有征.后儒妄作聪明,以私臆谈褒贬者,犹得据传文以知其谬,则汉晋以来藉左氏以知经义,宋元以来更藉左氏以杜臆说矣,传与注疏皆谓有大功于《春秋》可也.