忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。用《诫子书》里面的话，就是年与时驰，意与日去。历史的痕迹就深深地证实了这个道理，与个人的修身无异。现实中我们说的青蛙的温室效应就是一个例子。如果你想更加深刻的明白，那就是大学生走向社会的时候，大学就是一个温室，你可以极力去想象。

NND！居然上传不了~~偶发你QQ上，自己去看！

启示我们：谦受益，满招损。告诫我们做什么事都要谦虚。谦虚使人进步，骄傲使人落后。所以我们一善于听取长辈或者老师的谆谆教诲。聆听老师总结的好的学习方法或者应试技巧，孔子日：三人行则必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。子贡问：孔文子何谓之“文”也？孔子曰：敏而好学， 不耻下问，是以为谓之“文”也。听了人家名人的话我，我们作何感想，名人尚且如此，我们作为普通的学生，我们为什么就不能多向老师请教请教？我们为什么就不能谦虚一点向学习好的同学问一问。
《伶官传序》还启示我们：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。孟子说：生天忧患，死于安乐。目前我们的条件很好，我们吃山珍海味，穿名牌服饰。就是不思学习，条件好， 呼好穿好本无可厚非，但一味追求享乐，不思进取，不思学习，我们是否也意识“祸患就在我们身边”，享乐可以使人颓废。如果我们能够见微知著，从现在做起，从小事做起，我们的前途高精尖会一片光明。

满招损，谦受益
这本来是中国一句老话，来源极古，《尚书·大禹谟》中已经有了，以后历代引用不辍，一直到今天，还经常挂在人们嘴上。可见此话道出了一个真理，经过将近三千年的检验，益见其真实可靠。
这话适用于干一切工作的人，做学问何独不然？可是，怎样来解释呢？
根据我自己的思考与分析，满（自满）只有一种：真。假自满者，未之有也。吹牛皮，说大话，那不是自满，而是骗人。谦（谦虚）却有两种，一真一假。假谦虚的例子，真可以说是俯拾即是。故作谦虚状者，比比皆是。中国人的“菲酌”、“拙作”之类的词，张嘴即出。什么“指正”、“斧正”、“哂正”之类的送人自己著作的谦辞，谁都知道是假的，然而谁也必须这样写。这种谦辞已经深入骨髓，不给任何人留下任何印象。日本人赠人礼品，自称“粗品”者，也属于这一类。这种虚伪的谦虚不会使任何人受益。西方人无论如何也是不能理解的。为什么拿“菲酌”而不拿盛宴来宴请客人？为什么拿“粗品”而不拿精品送给别人？对西方人简直是一个谜。
我们要的是真正的谦虚，做学问更是如此。如果一个学者，不管是年轻的，还是中年的、老年的，觉得自己的学问已经够大了，没有必要再进行学习了，他就不会再有进步。事实上，不管你搞哪一门学问，绝不会有搞得完全彻底一点问题也不留的。人即使能活上1000年，也是办不到的。因此，在做学问上谦虚，不但表示这个人有道德，也表示这个人是实事求是的。听说康有为说过，他年届三十，天下学问即已学光。仅此一端，就可以证明，康有为不懂什么叫学问。现在有人尊他为“国学大师”，我认为是可笑的。他至多只能算是一个革新家。
在当今中国的学坛上，自视甚高者，所在皆是；而真正虚怀若谷者，则绝无仅有。我不认为这是一个好现象。有不少年轻的学者，写过几篇论文，出过几册专著，就傲气凌人。这不利于他们的进步，也不利于中国学术前途的发展。
我自己怎样呢？我总觉得自己不行。我常常讲，我是样样通，样样松。我一生勤奋不辍，天天都在读书写文章，但一遇到一个必须深入或更深入钻研的问题，就觉得自己知识不够，有时候不得不临时抱佛脚。人们都承认，自知之明极难；有时候，我却觉得，自己的“自知之明”过了头，不是虚心，而是心虚了。因此，我从来没有觉得自满过。这当然可以说是一个好现象。但是，我又遇到了极大的矛盾：我觉得真正行的人也如凤毛麟角。我总觉得，好多学人不够勤奋，天天虚度光阴。我经常处在这种心理矛盾中。别人对我的赞誉，我非常感激；但是，我并没有被这些赞誉冲昏了头脑，我头脑是清楚的。我只劝大家，不要全信那一些对我赞誉的话，特别是那些顶高得惊人的帽子，我更是受之有愧。
外一篇：
谦虚是一种美德，是一种难能可贵的品德。自古以来，我国人民就有谦虚的美德，人们有许多这方面的格言警句启迪后人。如“谦受益，满招损”，“谦虚使人进步，骄傲使人落后”，“虚心竹有低头叶，傲骨梅无仰面花”，“百尺竿头，还要更进一步!”
事实也是如此，没有一个人能够有骄傲的资本，因为任何一个人，即使他在某一方面的造诣很深，也不能够说他已经彻底精通，彻底研究全了。“生命有限，知识无穷”，任何一门学问都是无穷无尽的海洋，都是无边无际的天空，所以，谁也不能够认为自己已经达到了最高境界而停步不前、趾高气扬。如果是那样的话，则必将很快被同行赶上，很快被后人超过。
我们每个人都要养成一个“虚怀若谷”的胸怀，都要有一种“谦虚谨慎、戒骄戒躁”的精神，用我们有限的时间去探求更多的知识空间