假期里,我翻开了《水浒传》。《水浒传》的语言对我并没有很大吸引力。故事里的语言总是有些乏味，但是，里面活灵活现的一百零八个人物形象却深深地吸引着我，使我情不自禁地把《水浒传》读完。 我开始读是因为有一次听老师说了一些水浒传的情节，有了一点兴趣。我读的《水浒传》是青少版，故事说到一百零八位英雄好汉在梁山聚义就完了。这个结局令我不够满意。因为听老师说最后一百零八位人物有的惨死，有的逃避，有的隐居，轰轰烈烈的一场农民运动，却是被一个人的错误决定和小人作梗，覆灭了时，我不禁为他们的悲惨遭遇而伤感。 我认为《水浒传》中有四个人物的性格是十分典型的。 一是鲁智深。在《水浒传》里，作者把鲁智深的性格定为粗中有细，我完全认可。鲁智深为人正直、重义气、爱打抱不平，有正义感。为金氏父女，打死镇关西。为报林冲，他又不远千里护送。都表明了他那粗大汉的性格，而智捕小霸王周通，又表明了他心思细密的方面。种种性格结合，使他成为了全书中性格最完美的人。 二是李逵。比起鲁智深，李逵明显地带有全书人物的通性，就是粗。而且粗得彻底，粗得完全。但也就是这特点，使他富于反抗精神，敢打敢拼，而且不顾一切。就是这我觉得李逵莽得很可爱。还有李逵的爱母情深和义气精神，又令我敬佩。 三是林冲。林冲的性格与李逵有明显的不同。我觉得林冲的性格中带有一半的妥协性，对官场的妥协、对社会制度的一种妥协、对自己的妥协，导致高衙内数次要霸占自己的妻子，他也只是忍气让过！这是软弱、懦弱的表现！要不是经过"山神庙"一战，被迫上梁山，林冲也只会乖乖地服役。因此，林冲成了悲剧色彩最浓的人。
　　四便是全好汉的头领的宋江。起义的潮起潮落，几乎都取决于宋江的决定。宋江本着对别人的忠诚，令江湖上的人对他很敬佩，推举他为首，这给他作出的"受招安"决定打下基础。但他一心只为朝廷效命，不知朝廷对英雄好汉的仇恨，致使起义以悲剧收场。他革命与妥协的两面性，导致了悲剧发生，也使宋江成为了仅次朝廷奸人后最令人讨厌的人。
　　其余的人物都可以从以上四位人物中总结。 《水浒传》还有一个很大的，令现代社会人很不满的缺点，就是对女性的歧视，全书都是本着"红颜祸水"的态度对待女性。不是泼妇就是淫妇，要不就是"母大虫"、"母夜叉"。不过，作为一部历史文学作品，它也有其时代意义，有不可估量的价值。
　　四大名著之一的《三国演义》全名是《三国志通俗演义》。这本书，是明代文学家罗贯中编著而成的。这部小说是依据《三国志》写的，但不向正史那样庄重，而是变得艺术性更强了。
　　《三国演义》的那些对主要历史人物的个性刻画以及他们之间纷繁复杂的关系分析，都是让三国演义成为明珠的原因。
　　《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是经过加工后的人物，其中就有被神化和丑化的人物。
　　被神化的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的是“未卜先知”，关羽被神化的则是“忠”“义”。作者为什么着重的神化这两个人？因为罗贯中认为三国中蜀汉是正统，所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
　　《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮智谋的高超。能够把繁多的人物以及之间复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有各种描写，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味

假如给我三天光明》，这是一个让人深思的题目。听了以后，不免会产生很多遐想。这是一位盲人吗？她叫什么名字？给她三天光明，她会去做什么呢？这一连串的问题会浮于脑海。我无法回答你们，因为我还没有看完这本书。 但是，在书中我看过的每一篇文章，都给我留下了深刻印象。 读《假如给我三天光明》有感 小时候的海伦（就是作者）是一个聪明又活泼的女孩，6个月就可以说一些简单的话语，刚满周岁就会走路了。总之，她比一般的孩子要乖的多，也好学的多。然而好景不长，幸福的时光总是结束得太早，在一个充满知更鸟和百灵鸟的悦耳歌声，而且繁花盛开的春天，在一场高烧之后，海伦失去了听力与视力，随之而然的又不能说话了。这三样东西，是人生中必要且不能缺少的。如果失去了这三样，对一个常人来说，等于失去了生命的乐趣。如果你是海伦，给你三天时间，你会去干什么呢？。如果我是她，一定活不下去了。再大的动力与再大的鼓力，也照不亮我心中那颗又阴又暗，又冷又湿的心。心里只有一个念头：这样活着，生不如死，还是早一点儿结束算了。 然而，海伦的做法与我的想法恰恰相反。她一生度过了88个春秋，却熬过了87年无光、无声、无语的孤独岁月。而且，正是这位又盲、又聋、又哑的女子，竟然毕业与美国哈佛大学，这是一个多么惊人的成就啊。但是，毕竟，这惊人的成就是离不开她自身的努力的。与她相比之下，天壤之别啊，我真是自愧不如啊！ 海伦可以创造这些常人无法想象的奇迹，全靠她有着一颗不屈不挠、坚持到底的新。她毫不犹豫地接受了生命的挑战，用自己那颗炽热的心，用自己那伟大的爱，去拥抱美好、充满生机的世界，以惊人的毅力与困难作战，终于，她战胜了生命的挑战，张开了心灵的眼睛，有了信心与希望，走出了寂静与黑暗。最后，她又把那双慈爱的手——伸向了全世界！ 海伦从又瞎又聋的女孩成了举世文明的作家，经历多少坎坷啊，可她从没有退缩，而是勇往直前，毫不畏惧地面对困难，去战胜它，跨过它。一个又瞎又聋的人能做到，更何况我们是一个没有缺陷的人，没有理由做不到啊！一些同学很自卑，说自己笨，人人都是平等的，没有天才，也没有笨蛋。天才和笨蛋是取决于这个人有没有决心学习，有没有毅力坚持下去，这才是最重要的。人生的路途坎坷、崎岖，就看你有没有信心和毅力去把它踩在脚下，一步一步登上成功之路。 我们每一个人时刻都在描绘着自己的人生画卷，只有奋斗，只有自强不息，我们的生活才会充满鲜亮光耀的色彩，我们的生活画卷才会闪光。 读《童年》有感 这个暑假,我读了高尔基的自传体小说《童年》,它给我的感触颇深. 马克西姆·高尔基出生在一个贫穷的木工家庭中.在残暴的沙皇统治时期,高尔基吃尽了苦头:幼年丧父,却又受尽外祖父的虐待.他周围的人都是那么的自私,贪婪,充满了仇恨…… 高尔基的童年是那么的悲惨,和他比起来,我可是幸福多了. 我出生在一个依山傍水的美好的地方,父母无微不至的呵护,亲人亲切无比的疼爱,伙伴们天真无邪的友爱,使欢乐的音符时时洒落在我的身边.在竹林里嬉戏,去山上采蘑菇,入溪水抓螃蟹,追蝴蝶,闻花香,追蚱蜢,我的童年就是这样无忧无虑开始的.拎着个大篮子跌跌撞撞地跟在表姐身后捡麦子,大篮子却总是撞到我的脚后跟.两条小辫儿上下欢快地跳动着,白蝴蝶在身边快乐地翩翩飞舞.湛蓝湛蓝的天空,万里无云,微风挑逗着衣襟,篮中的麦穗已有大半.童年的美好时光也就是在欢欣愉悦的劳动中度过的. 走进了书香四溢的校园,也成了一个莘莘学子.充实的一天就在这琅琅的读书声中开始了.老师热心地传授我们知识,同学们互相探讨,我们像一棵棵小树苗,在接受春风雨露的滋润--吸取更多更好的知识,茁壮成长.在这知识的海洋中,我结束了快乐的童年,开始走向成熟. 我生活在一个充满人道主义的社会主义国家中,这里没有抽人的鞭子,没有殴打的拳脚,没有仇恨,没有贪婪,没有乖戾,更没有层出不穷的暴行和丑事.这里的人是善良,纯洁,乐观的,因而我的童年是充满了幸福和快乐的。

三国演义》读后感之四——为魏延鸣不平
诸葛亮无疑是我在《三国演义》中最喜欢的一个人物了，他足智多谋，神机妙算，前后知天下事，左右晓天文地理。但读来读去，心中总有一个结不能打开：他为什么老是要和魏延过不去呢？在翻来覆去的看了几遍后，我还是觉得魏延应该算是三国里的一个悲剧人物了，因此觉得有必要为他说上几句，鸣鸣不平，大家如有不同意见，也希望能一起来谈谈。
我个人认为，在三国里，魏延是一个深明大义、识时务的俊杰。想当年刘备携民渡江投奔襄阳，刘琮拒不开门，是魏延挺身而出大喝一声：“刘使君乃仁义之人，今为救民而来投，何得相拒？”并砍死守门将士，要放刘备进城来。因文聘杀出阻拦，且刘备和诸葛亮并不领情，没有进城，魏延只好自投长沙太守韩玄去了。后关公战长沙，与长沙守将老黄忠大战几百回合不分胜负，两人顿有惺惺相惜之意。韩玄欲以外通内连之罪处死黄忠。在关键时刻，还是魏延挺身而出，叱责韩玄残暴不仁，轻贤慢士，然后一刀砍下韩玄的人头，投拜关羽。可见魏延对刘备的耿耿忠心是百折不挠的。就是这样一个有功之臣，诸葛亮却喝令刀斧手推出斩之，理由是：食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。还想当然地认为魏延脑后有反骨，久后必反，所以要绝后患。这真是无稽之谈！照此逻辑，所有的叛兵降将都应该推出斩首。最后还是刘备出来打圆场，救了魏延。但诸葛亮对魏延的偏见却影响了魏延一生的前途。
魏延在诸葛亮麾下奋勇杀敌，立下了汗马功劳，但在诸葛亮取了西川，论功行赏时，连归顺不久的马超也被封为“五虎上将”之一，而和黄忠一样资格的魏延，却被排斥在“五虎上将”之外。这就大大地伤了魏延的心。此其一也。
诸葛亮一出祁山时，魏延出了一个主意：取道褒中，以奇兵出子午谷袭击长安，一举定秦川。应该说，这是一个大胆而富有建设性的建议。如果诸葛亮能够采取和修正魏延的建议，以主力出陈仓或斜谷，以一部出陇右牵制魏军西援，以奇兵出子午谷袭长安，是能够一举定秦川的。但诸葛亮却过于谨慎，坚持所谓“十全必克而无虞”之道，坐失良机。反过来还讥讽魏延：“你以为中原就没有比你聪明的人才？倘若有人在山中埋伏截击，管叫你有去无回！”结果诸葛亮还是倾举国之兵走陇右大道正面攻击，六出祁山，无功而返，自己也累死于征战途中。此其二也。
诸葛亮在五丈原交代后事时，托付杨仪主持全局工作，将兵法传与姜维。此时他仍不忘提防魏延，交代杨仪当魏延闹情绪时可相机处死他。而魏延这边正气鼓鼓的: 论资格，他最老；论功劳，他最大；论文谋武略，他不输杨仪、姜维，而到头来这把年纪，还得听小辈调遣。魏延心理不平衡就作出失常的举动: 放火烧了蜀军回撤的栈道，扬言要擒杀杨仪。最后还是杨仪和马岱合力斩了魏延。此其三也。
之所以造成魏延悲剧性的命运结局，和诸葛亮的用人之道有很大的关系。古人云：疑人不用，用人不疑。但诸葛亮却始终对魏延抱有成见，而且还当着魏延的面说一些不利于团结稳定的话。无论魏延怎样冲锋陷阵、屡立战功，却没有得到应有的回报。久而久之。魏延心里总憋着一股火，诸葛亮对后事的安排就是一根导火索，当诸葛亮死后就爆发出来。
诸葛亮用人不当不仅毁了魏延的一生，还毁了自己苦心经营的“兴复汉室”的大业。在几个关键性的环节上，在错误的地点，选择错误的时机，任用了错误的人，导致功亏一篑，抱憾终生! 读《茶花女》有感
在一个悲惨的世界里造就了一个悲惨的人物──茶花女。虽然她是一个妓女，但是她的命运却如此催人泪下。对这个饱受创伤，最后在一个冷漠中死去的可怜姑娘，作者同样给予了深切的同情。
她是一个本性善良的姑娘，否则她不会为爱放弃一切，但是她为何入红尘，做了妓女。这个使她永无翻身的地狱，是她自愿的，还是被逼于无奈？在这个只是表面华丽，而内心里丑陋的现实里，人们彼此互相欺骗，用虚伪遮掩在世界里，她在存在是必然的，她的命运更是无法逆转的。或许连她自己都在厌恶这一切。
在她的周围，没有人对她付出真情，没有人是因为为了她而爱她。普吕珰丝，若不是为了得到酬金，她会对玛格丽特到奴颜婢膝的地步；那些情规，若不是为了得到她，他们会供养她吗；那些买卖人，若不是为了在她身上大赚一笔，会在她身上搞投机吗……不会，不会，不会……。一直到她名将就木之时。她们才露出原形。一张张可怕甚至事业心的脸，而对她，他们不再需要那张虚伪的面具，只因为她再也没有利用的价值。最可悲的是她死后，那些人便急于拍卖她的物品。她就像一群没有用的垃圾，被遗忘，被抛弃，被压在尘芥堆的底层，无声无息。
或许她生命里最闪光的一点是阿尔芒，他们彼此都负出了趋势的感情，都为对方做出了牺牲。但是他们这段爱情，却得不到任何人的承认，得不到任何人的允许，得不到这个社会的许可。玛格丽特是妓女，虽然她放弃了一切，但是仍无法改变现实，在那里没有人能接受，也不用说相信，一个妓女会从良，她永远活在妓女的阴影里。最终还是为了阿尔芒，又沦落了。同时也为了他的妹妹。是的，“她像最高尚的女人一样冰清玉洁。有多么贪婪，她就有多么无私”。
阿尔芒虽有软弱的一面，但是他冲动，易怒，妒忌心又如此之强。他并不理解玛格丽特，他如此偏激地认为自己受骗了，不断地进行报复，他的心中越是充满恨，越是显得玛格丽特的痛，她的悲。但是玛格丽特并不后悔所有的选择，她深信当他知道真相,她会在他的眼中显得格外崇高，然而却发生在她死后的事情。玛格丽特是一个坚强的姑娘，她一个人面临着死亡，她又如此善良，不愿让他看到自己死亡前的痛苦。她一生最快乐的时光是阿尔芒给予的，但她一生最痛苦的时光同样也是阿尔芳给予的。（面临死前要永远的诀别是最痛苦的）阿尔芒的出现，是使她走向命运终点的催化剂。使她的悲惨命运更加深化。或许没有阿尔芒出现即使没有了闪耀点，也不会有深切的痛苦。或许正是因为阿尔芒，她的生命才有了光彩。她才能够从这个悲惨的世界里完全的解脱。