子产论尹何为邑（1） 　　子皮欲使尹何为邑（2）。子产曰：“少，未知可否。”（3）子皮曰：“愿，吾爱之，不吾叛也（4）。使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。”（5）子产曰；“不可。人之爱人，求利之也（6）。今吾子爱人则以政。犹未能操刀而使割也，其伤实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子（7）？子于郑国，栋也（8）。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言（9）？子有美锦，不使人学制焉（10）大官、大邑，身之所庇也，而使学者制焉。其为美锦，不亦多乎（11）？侨闻学而后入政，未闻以政学者也（12）。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽（13）；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？（14） 　　子皮曰：“善哉！虎不敏（15）。吾闻君子务知大者、远者，小人务知小者、近者（16）。我，小人也。衣服附在吾身，我知而慎之；大官、大邑，所以庇身也，我远而慢之（17）。微子之言，吾不知也（18）。他日我曰：‘子为郑国，我为吾家，以庇焉，其可也。’（19）今而后知不足。自今请虽吾家，听子而行。”（20）子产曰：“人心之不同，如其面焉。吾岂敢谓子面如吾面乎？抑心所谓危，亦以告也。”（21）子皮以为忠，故委政焉（22）。子产是以能为郑国（23）。
注释：
　　（1）子产：即公孙侨，郑国大夫。 尹何：子皮的年轻家臣。 为：治理。邑：封邑，采邑。 　　（2）子皮：郑国大夫，名罕虎，公孙舍的儿子。 　　（3）少：年轻。 　　（4）愿（yuàn）：谨慎老实。 不吾叛也：上古汉语用“不”等否定词的否定句，宾语如果是一个代词，一般放在动词的前面，如“吾”是动词“叛”的宾语，放在“叛”的前面。 　　（5）夫：人称代词，他。下句的“夫”同。 治：治理，管理。 　　（6）利之：使之有利。 　　（7）其：难道。用于句首，表示反问。 　　（8）栋：栋梁。 　　（9）榱（cuī）：屋椽。 侨：子产名。 厌（yā）：通“压”。下文“厌覆”的“厌”同。 尽言；无保留地把话说出来。 　　（10）锦：有彩色花纹的绸缎。 　　（11）庇（bí）：庇护，寄托。 其为美锦，不亦多乎：它比起美锦来价值不就更多吗？这是说官邑重于美锦。 　　（12）人政：参加管理政务。 以：靠，凭借。 　　（13）田猎：打猎。 射御：射箭驾车。 贯：通“惯”，习惯，熟习。 禽：通“擒”。也可作名词讲，指鸟兽。 　　（14）尝：曾。 败绩厌覆是惧：即“惧败绩厌覆”。这是为了强调宾语“败绩厌覆”，把宾语提前，在宾语后面用“是”字复指。败绩，指事情的失利。厌覆，指乘车的人被倾覆辗压 　　（15）虎：子皮名。 敏：聪明。 　　（16）务：致力。 　　（17）远：疏远，疏忽。 慢：轻视。 　　（18）微：无，非。 　　（19）他日：从前。 家：卿大夫的采地食邑。 　　（20）请：请求。 听：听凭。 行：做。 　　（21）抑（yì）：不过，然而。表示转折的连词。 　　（22）子皮以为忠：子皮以子产为忠。 　　（23）是以：因此。[1]
作品译文
　　子皮想让尹何治理一个采邑。子产说：“尹何年轻，不知能否胜任。”子皮说：“这个人忠厚谨慎，我喜爱他，他一定不会背叛我的。让他到那里学习一下，就会更加懂得治理政事的方法。”子产说：“不行。一个人假如真正喜爱别人，那就应该让他得到好处。现在您喜爱别人，就想让他来管理政事，这就如同让一个还不会拿刀的人去割肉一样，多半会割伤自己。您的所谓爱人，只不过是伤害人家罢了，那么以后谁还敢求得您的喜爱呢？您在郑国如同房屋的栋梁，栋梁折断了，屋椽自然要崩塌，我也会被压在屋子底下，因此怎敢不把自己的全部想法说出来呢！譬如您有一块美丽的锦缎，您一定不肯让人用它来练习剪裁衣服。担任大官、治理大邑，这些都是人们身家性命之所寄托，却让一个正在学习的人来担当。大官大邑与美丽的锦缎相比，不是更加贵重吗？我只听说过学好了然后才去管理政事，没听说过就用治理政事的方式来让他学习的。如果真这么做，一定会受到危害。比方打猎吧，射箭、驾车这一套练熟了，才能猎获禽兽；假若从来就没有登过车、射过箭和驾过车，总是为翻车发生事故（翻车压死）而提心吊胆，那末，哪里还顾得上猎获禽兽呢？”子皮说：“太好了！我这个人很笨。我听说过，君子总是努力使自己懂得那些重大的遥远的事情，小人总是使自己懂得那些微小的眼前的事情。我是个小人啊！衣服穿在我身上，我是知道加以爱惜的；大官、大邑，这是身家性命之所寄托，我却认为是遥远的事情而忽视它。假如没有您这番话，我是不会懂得这个道理的。从前我说过：‘您治理郑国，我治理我的家，在您的庇荫之下，还是可以把家治理好的。’从现在起才知道，这样做还是不够的。从今以后我请您允许，就是治理我的家，也要听您的意见行事。”子产说：“人心的不同，就像人的面貌一样。我怎敢说您的面貌同我的一样呢？不过我心里认为危险的事情，还是要奉告的。”子皮认为子产非常忠实，所以就把郑国的政事委托给他。子产因此才能治理郑国。[1]

谁比范跑跑更丑陋
范美忠，肯定算不得美丽的人。在地震发生时，只顾自己保命，抛却了学生。教师，的确要有崇高的师德，否则，天下人会朝你扔板砖。

汶川地震中，有多少老师和学生失去了生命，这个数字未见电视台播报，我也没到网上去查，怕那个数字将我击倒。人们总是端着一杯茶，说，哦，那些可怜的生命。从地震发生后，种种报道表明，学校是灾区中的重灾区。

就在这样一种境况中，范跑跑就如同T台上的一头猪，丑陋而抓人眼球。他的不光彩，引发了那些道德君子们的泄愤似的抨击。活该如此。

不过，话又说回来，我们总是善于挑剔别人的过错。假如那一刻，是我，是你，是他，又将会怎么做？恐怕很多人也会是范跑跑、王跑跑、张跑跑、刘跑跑吧，而且，跑了之后也不会像范跑跑这样痴呆傻，自曝丑陋，反而到各种场合作秀，吹嘘自己如何如何地带领学生逃生，自己是镇静的勇敢的无私的奉献的。那更是丑陋的嘴脸。为人师表的，不能只是教师，应该包括所有人。

每个人都不可以打着仁义道德的旗帜，却干着猪狗不如的事。我讨厌那些挥舞着道德的大棒，逢人便打的疯子，更讨厌他们再摆出道貌岸然的做作。范跑跑的事件，不是个案。只是高标准的要求老师，社会不一定进步。

范跑跑，从某种角度看，算是个比较不幸的人。它不是别的机关的领导，有谁要求领导们必须安排了所有人都撤到安全地带才可以跑下楼？况且，各种机关的办公楼往往比较抗震，不像几乎所有的教学楼，一定会被夷为平地，垮塌成令人心碎的废墟。范跑跑就是从这种豆腐渣式的教学楼里逃下来的，而成为总人唾弃的道德败坏的人。他不配当老师。扪心自问，在这种时候，有谁乐意当老师的么？有谁乐意在这种教学楼里上课而甘愿被压死么？老师的生命权，也应该受到重视。

问题是：教学楼的工程质量为什么这么差？只盯着范跑跑这样一个人，挥起道德大棒，能解决多少问题？如此下去，恐怕，师德崇高的老师都会被压死在废墟里吧？怎么得了？范跑跑是个多方面的教材。

说到这里，我想问：谁比范跑跑更丑陋？谁比范跑跑美丽？当然，我敬佩那些在废墟上绽放的鲜亮的花朵，是他们，让黑暗的灾难里，有了人性的闪光。我为之感动，为之流泪。

人性。