孔圣人仿佛说过一句名言：“君子好色而不淫”，我一直想给他一砖头，我不是君子，未必好色就淫了？我当然想好色之余能白捡几次淫的机会，但现在而今眼目下，哪个女人会给我这种好事？
从动物性来说，异性相吸是所有生命体的本能，男女相吸是很正常的事，虽说现在当玻璃的大有人在，但毕竟不代表多数，事实上，没有一出生就铁定是玻璃的人，基本都属于后天性取向受到文化+思想一点点“变态”的“熏陶”后，才造就的“转型”玻璃。也就是说，玻璃也必然经历过异性相吸的阶段，然后才变成玻璃的，在这个阶段，男人都看过女人。
8扯远了，先拍一个砖脑壳给自己，原因：寡人有疾，寡人好色！
本人为什么好色？因为我是男人哒！我向来觉得看女人非常舒服，我尤其喜欢看五官分明，线条明晰，阳光般健康，全身打扮清清爽爽的女人，比如宋祖英、陈慧琳、曾黎，比如藤原纪香、深田恭子、酒井法子等，对了，还得加安吉利娜·朱莉、莎朗史东、泽塔·琼斯等，叶子楣等人就婉拒了，长得太大型了，不适合中国国情。
上面这些女人，贫农总是想法设法地去看，看不到本人，就专门去看她们照片和影片，甚至保存起来看！生活中明星不会降落到自己这个“光灰”城市，于是乎，我就只得多看街头的女人了。说实话，看女人看多了，还真看出一些水平，其一：要注意看的方法，最好远看，近了看容易暴露目标，尽管自己看女人的动机很简单，但被女人过敏大呼小叫了，那就整大型了，晚节不保清誉扫地；其二，看女人不要贪多，要求精。一双眼睛目不暇接到处看女人，一个也看不好，并且已接近色狼标准了，所以，要专挑一下就让自己眼睛发亮的女人看，好好看人家的五官，看人家的气质和穿着，品味什么是流动的风景，然后回头流口水之余细细品咂其味道；其三，看女人永远不要让老婆发现。女人都喜欢吃醋，老婆发现你看其他女人，你看的是一个不如她的，她会鄙视你；如果看一个比她年轻的，那你可得小心，她回头就要找你要钱狂买化妆品要美白养颜纤体瑜伽，这都是烧钱的事；如果你看的是比她漂亮的，那更安逸了，回家你就慢慢练习洗衣服倒洗脚水抱枕头睡觉吧。
男人看女人的感觉，因人而异，自己的感觉现在一下不好归纳，想起多年前写的一篇东西，引用一段“真情表白”：“清爽型的女孩常给我一种赏心悦目的感觉，她们带给我的那种纯净味道，现在只有在纯美的爱情小说中才能体会到。所以，与其说我喜欢看这种女孩，不如说我是在体会她们代表着的那种纯净、那种美丽、那种灵动着的文化。”……“我并不排斥其他类型的女孩，凡是懂得修饰自己，把自己妆扮得很和谐、得体、富有个性的女性都能吸引我的视线。女人长得美当然是一种财富，但有些并不美的女人却照样动人，很久才明白，原来这些女人是以文化为底蕴，懂得顺其自然用外化的气质来装扮自己。某种意义上说，这样形成的美丽更为持久，更值得品咂。”
我喜欢看女人，男人都喜欢看女人，这个特性亘古不变。男人看女人，其实更多的是种欣赏，是种对女人的喜爱肯定。女人打扮穿着，一是体现自己心情；二是打扮给自己老公欣赏的，爱情的象征；三呢？呵呵，我来回答：女人的社会公德！女人把自己打扮得如花一样，成为万物之灵——人们视野中的一道风景，衬托出社会的进步和文化的提升，让更多的人身心愉悦，你说有没有社会公德在内呢？有的！你看，街边的女乞丐就鲜有人眼光“惠顾”，因为脏得没有了公德。生活中其实存在很多美丽的道理，只是缺少人们的发现。
男人好色到底是不是最后都指向一个色呢？不一定。不排除专看女人“一个中心，两个基本点”，“两手抓，两手都要硬”的专业人士，但我觉得这毕竟不是多数，看事要看大流，更多的男人还是前面说的，是对女人的一种天然欣赏，男人看女人，也是对女人自身素质、美貌、打扮的一种肯定，因为美的女人，往往都是智慧、身材、美貌、气质等系统工程搭配得非常好的。女人被男人看，也应该感到自豪，因为，男人赞许的目光，就是对自己综合素质的一种肯定，相辅相成，男人获得了愉悦，女人得到了夸奖，何乐而不为？
平常说男人好色，基本都是贬义，这让人有点郁闷，可否从欣赏女人这个角度，来定义男人好色这个词呢？比如定义为“色彩、风景、美丽、吸引、欣赏、肯定”呢？
注：
出自《孟子·梁惠王下》，原文是：
王曰：“寡人有疾，寡人好色。”
说的是齐宣王和孟子的一段对话，齐宣王说他自己有一个毛病，那就是爱好女色。
后面孟子回答说，爱好女色并非什么过错，只要老百姓都能过上正常的夫妻生，你能认真考虑并满足老百姓的色欲需要，又有谁会指责你呢？
告子也曾说过：食色性也。
性？性由心生，拆分开来便是心中生出的基本愿望。先人在几千年前便已明确的指出了其地位和吃饭一样是人基本的生活需要。关键在于自己怎么认知它而已。
列夫·托尔斯泰说："世界上只有一种英雄主义——就是发现生活的本来面目，并且去爱它。"我喜欢这样的直白，同时还喜欢波德莱尔的辛辣："忧郁是美最光辉的伴侣......以至于我几乎设想不出一种美是不包含不幸的！"

小时候，听老辈人讲读书的好处，总是说“知书达理”云云。大了以后才知道，原来知书达理的理，应该是礼，即知书达礼。因为过去的私塾，识字之后，就开始教各种礼仪。所谓读书人，或者叫做儒生的看家本事，就是主持婚丧嫁娶的礼仪，不知礼，会被人笑话的。可以说，礼者，书之用也。
但是，礼怎么会跟理混起来了呢？因为两者是有关系的。《礼记》上讲，学礼，不仅要知晓礼仪的细节，关键是要明白礼仪背后的道理。明白了道理，礼才真的是礼。原来，古人是讲究天人合一的。在他们看来，天地万物和人类社会一样，都遵循一个道理在运行。
这个道理，就是礼的精髓。讲究礼仪，就是让自己的行为合乎天地运行的法则，以免使行为干扰了自然本事的韵律，从而让该下雨的时候不下雨，该刮风的时候不刮风，该冷的时候热，该热的时候冷，于是天下大乱，连草木和飞禽走兽都吃了人乱来的挂捞，活不了命了。
过去，乡里的日常生活，即使再讲究礼仪的地方，也难免会有纠纷，自家兄弟之间，为了分割家产，也可能打起来。街坊邻居，为个针头线脑的小事，也难免闹纠纷。纠纷的调解和纠纷一样，都是百姓的家常便饭。调解纠纷，就得讲理。当然，讲理之先，要有礼的背景。一般来说，懂礼的人，即所谓的士绅才有资格讲理。道理从他们的嘴里讲出来，人们就乐意听。一来二去，达礼就变成了达理。
只是，古人比较闲，没有今天这么多事儿，所以把礼仪规定得非常的繁复。麻烦是，纵使有专家从旁指导，还经常出错。自打孔子和门徒们整理出三礼之后，人们的生活变得越来越复杂了，恪守古礼，几乎是不可能的事。所以，只能一代人守一代之礼，大家将就着删繁就简。但只要在中国这个地方生活，哪怕是蛮夷当家，似乎也都得制礼作乐。老百姓平日生活，也都离不开个礼字。不仅是婚丧嫁娶和年节祭祀的仪式，而且要尊老爱幼，礼让三先。凡是不讲这些的时候，肯定是乱世。
在现代社会，旧传统，旧伦理，旧道德连同旧礼仪，已经被批得体无完肤了，即使要讲，也没什么人懂了。但是，如果我们抛开那些繁文缛节，那些毫无意义的道德讲究，那些有意束缚人思想的礼法，单就礼的某种精神，比如尊老爱幼，礼让三先而言，其实还是有点用处的。说白了，礼就是讲究一种公共的秩序，按一个民族的传统思维排列的秩序，以及相伴的人生态度。西方的女士优先，也是这样一种秩序，一种态度。如果排队可以允许随意加塞，那么这个队就排不成，排在后面的人，除了用强，永远也到不了前面，秩序也就没有了。
开车上路，如果总是犯规的车可以横行霸道，而守规矩的只能让着它们，那么，路上的秩序就会越来越乱。我们现在习惯于让警察来解决这种问题，结果是什么地方都得有人看着，不看着，就必定有很多人出来犯规，乱成一团，好像不犯规，就缺点什么，没占到便宜一样。这个时候，肯定会有人大叫，怎么没有警察出来管管？
但是，自己绝不肯出头整顿秩序，跟人讲理。在某种意义上，中国在警察之外有弄出个城管，跟我们的这种不看着就犯规的习惯有关。结果，城管胡来，惹得大家有都不高兴。同样，满街的摄像头，尽管肆无忌惮地侵犯人的隐私，但是，还是得安置，因为只有安装了这些电子眼，才能勉强代替人眼，替人眼看着不守规矩的人们。
秩序意义上的礼，是需要人们普遍遵行的。否则，不仅是没有礼貌的小问题，而是没有秩序的大问题。靠越来越多的警察、执法者甚至城管看住盯牢，秩序才能维持，这样的社会，实际上是奴隶的社会，任何人都没有自主性的社会，离我们追求的公民社会，差了不止十万八千里。讲礼，大家都得讲，不能你讲他不讲。
我经常碰到这样的事情，几个人吃完饭一起出来，出租车来了，大家揖让半天，结果不知从哪里窜出一个年轻人，拉开车门就进，大家全傻眼了。当然，如果碰上这样的横主儿，出租车司机对他说，车是这几位岁数大的人叫的，请你下去。我们就会很高兴。其实，这样的话，我们自己也是可以说的。讲礼，也要有坚持，敢出头。讲礼而受到威胁，甚至遭遇殴打，这种时候才需要警察出面。什么都靠警察，这个社会就活该变成警察的王国，人人都被管制。
只是，如果真的让人人都学会讲礼，还是得先把道理讲通。讲礼，要先讲理。首先，管理这个社会的人们要学会讲理。不能大事小事，理解要执行，不理解也要执行。社会不是军队，不能事事按军法从事。也不总是处于紧急状态，没功夫讲理。大官要对小官讲理，上级要对下级讲理，官员要对百姓讲理，把道理讲通了，人家才会对你这厢有礼。然而，现在的问题是，权力是横着使的，一旦权在手，就无理可讲。
办事情不讲理，为何要办，为何要这么办，没理可讲，领导说了算，错也是对，对也是对，不容有任何异议。有了异议，哪怕是为工作好，在领导眼里，也是有了异心，成心出我的洋相。官员内部的提拔升职，更是没有道理可讲。说你行，你就行，不行也行。说你不行，你就不行，行也不行。提拔升职按德论才，还是讲关系，还是用钱买，哪怕是歪理，讲明白也好，就是不讲。满世界都说潜规则，其实连潜规则都没有，完全是黑箱，稀里糊涂，人人不服气。
官府内部要讲理，官对民，就更得讲理。现在群体性事件出的多，在很大程度上，是官方不讲理造成的。因为官方的原因，造成民众不便的，总得给人个说法。若要强拆，也得到法庭上解决，给人个说理的地方，不能你说拆，就一下子拆掉了。同样，警察执法，城管准执法，都得给人个道理，不能上来就玩横的，不行就打人。推行一项政策，先得对民众讲清楚道理，让民众知晓为何这样，而非那样，道理说通了，才能落实。
尤其是像加税，新添税种，公共产品涨价这样的事，更是要先把道理讲明白了，而且多数人能够接受了，才能做。不能政府机构一张告示，一个命令，就把事办了，民众只有接受的份儿。现在政府有些政策的推行，已经学会了事先公示，出台讨论稿，让大家讨论，或者开听证会，听取意见。但是，到目前为止，这样的措施，还流于形式，讨论和听证都没有真正的意义。所以，政府听取民意，还是得有个平台，一个民意机构的平台，否则，讨论就只能是象征性的。
当然，更严重的问题是，政府要有讲理的能力，有理可讲。首先你的道理得让人们能够接受，不能只讲革命时代的老理，不顾时代的变化。严格来讲，多数人不能接受的理，就不是一种能在社会上讲的理。因为社会治理不是开哲学讨论会，不能动辄说自己是掌握真理的少数，没有起码的共识，道理再好，也无济于事。
其次，得有建构道理的能力，有说服别人的能力，也不能单单凭借媒体平台，把一种无法服人的道理，靠反复轰炸，让人接受。尤其不能碰到事，就压住，不争论，不讨论，回避了事。一件事如此，件件事如此，政府就失语了。当今之世，是一个信息的时代，一个媒体的时代，一个失语的政府，在这样的时代，处境是危险的。
在一个现代或者正在走向现代的社会里，礼是秩序，也是人生的态度。要想让人们讲礼，首先政府得讲理，位于高位者要讲理，靠高压管制出来的秩序，从根本上讲是无法长久的，因为成本太高，而且越来会越高。从这个意义上讲，讲理，才能有礼。学会讲理的政府，才是一个好政府，学会讲理的社会，才是个有序的社会，令多数人心情顺畅的社会。

呃讲讲理，然后讲礼貌失误了自己如果自己失误的话，如果有的话呃，还是需要自己慢慢的去调节自己的内心，把自己的所有的一切消解好的。