《三国演义》
《三国演义》是我百读不厌的一本书，不同的时期读它，有着不同的感受。
在幼时，看《三国演义》，它在我心中是一个个传奇的故事，桃园三结义，三顾茅庐，赤壁之战……。我还明白了俗语“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”，“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。”、“肚子在唱空城计。”……的含义。
在低年级，我看三国演义》，它在我心中是一篇长篇历史小说，它不仅使我懂得了许多历史知识，更让我记着了一个个栩栩如生的鲜活的人物：足智多谋的诸葛亮、忠胆狭义的关羽，粗中有细的张飞，赤膊上阵的许褚、抬棺上战的庞德、阴险狡诈的曹操、软弱无能的刘禅……
在高年级，再读原著《三国演义》，它在我心中已是一本饱含人生哲理，有着非凡意义的鸿篇巨作。对里面的人物也有了更深刻的认识。如我最崇拜的诸葛亮，从火烧新野，骂死王朗、空城计、妙锦斩魏延中显示出他的非凡才智。可他也并非神仙，如他让马谡去守街亭，导致丢失了街亭、柳列城两个军事重镇，一出祁山失败，自己也被降职。料事如神的诸葛亮尚且如此，更何况我等凡夫俗子。所以我们没有理由苛求别人和自己不犯错误，不应该因为别人的一点过失而横加指责，也不应该因为自己的一次考试的失利而灰心气馁，更不应该为自己取得的一点成绩而沾沾自喜，人无完人，我们身上也一定存在着需要充实改进的地方。
而我喜爱的三国猛将张飞，长坡桥单骑救主，智夺瓦口，义释严颜，可谓功不可没，只可惜关羽一死，便失去理智，不务正业，无故鞭打士兵，导致自己被手下两名小将刺杀，还陪上了黄忠、刘备和蜀国七十五万大军的性命，使蜀国状况一落千丈。相反，魏国名将司马懿对诸葛亮的辱骂置之不理，态度乐观，使一代奇才诸葛亮无计可使，以病死五丈原为告终。可见当遇见悲伤、痛苦、气愤的事情时，应该理智地控制情绪，用乐观的态度去战胜它，如果意气用事，后果将不堪设想。

既然中国传统流行盖棺而论，那么我们从诸葛亮暴病而逝开始说吧。
诸葛亮是不是军事天才?我敢说是绝对的天才。
当诸葛亮死后，当时主持的蒋琬和费祎两人决定撤退，两人都不认为当时的先锋军司令魏延同志能打败司马懿，站在他们身边的是军事地位仅次于魏延的王平。可怜的魏延，一代忠臣，诸葛亮身前最是器重，为报丞相的恩情，魏延决定回成都面圣，费祎之流早就做好准备，快马加鞭，飞鸽传书，等魏延到达汉中的时候，被无名小卒马岱杀害了。
为什么费祎蒋琬不愿意魏延领军与司马懿决战？因为在他们心中，司马懿太厉害了，能打败司马懿的，仅诸葛亮一人，而现在诸葛亮去世，恐怕司马懿也要感叹世上无敌手了。
其实这是愚蠢的看法，可惜历史无法改变，若当时同意魏延的意见，不知道今日会是什么样子。
据说当时司马懿在观看蜀军撤退时布下的阵型，也不禁感叹：诸葛亮真乃天下第一奇才！
说诸葛亮军事才能中上的，估计是没详细看过历史的。
当时诸葛亮追击司马懿，司马懿望风而逃，魏军将领最后忍不住劝说，司马懿同意一战。结果大败，差点被诸葛亮全歼。
在对魏国的战争中，最有名的一次是李严事件。当时诸葛亮大胜，正待一鼓作气。后方镇守的李严告知诸葛亮粮草不足，他便只好班师。结果回去一看，粮草不知道多么充足。原来李严嫉妒诸葛亮的成就，就去拖后腿。而诸葛亮也没有让李严获死罪，只是免去了职位。
我始终认为蜀国亡，就亡在这些人手上。
陈寿批评诸葛亮，也就是说他事必躬亲，小到处罚某人要打几个板子，他也要过问。二是没有培养出接班人，也就是没有培养出一批军事精英，年青有为的将领太少。其实诸葛亮只是不得不忙啊。
诸葛亮不是完美的人，但他是古今最接近完美的人。
重承诺，答应刘备，便真的鞠躬尽瘁。
宽容，有很多人非常可恶，诸葛亮也能一一原谅他们。
聪明，发明了运送物资更为方便的交通工具，和杀伤力更强的弩。
军事天才，简直把司马懿打得找不着北。而且当时魏军的人数上一直有优势。有些史书胡编乱造，说什么数倍于蜀。其实最多就是5万对8万这样的差距。
历史之谜只有一个：刘封的死。
到底当时诸葛亮为了什么力主杀了他？如果是因为刘禅，那么我对诸葛亮的看法就要改变。如果是因为关羽，我反而支持他。蜀国的衰亡，从关羽去世开始啊。
给楼主推荐一个人，黎东方教授，梁启超先生的弟子。现已经在美国去世了。
他所写的《细说三国》当真说得比较细，当然我读来仍不过瘾，觉得再细一点就好了。但想想那时候他老人家已经90的高龄，确实不能要求更多了。